Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Сравнительный анализ исполнительного производства в иностранных государствах

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 6 1.1. Особенности исполнительного
производства в Германии, Франции, США 6 1.2. Особенности исполнительного
производства в странах СНГ (Беларусь, Казахстан, Украина) 19 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА 37 2.1. Проблемы исполнительного
производства в зарубежных странах 37 2.2. Перспективы использования
зарубежного опыта в целях совершенствования исполнительного производства в
России 41 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ 51

Введение:

Актуальность темы
исследования предопределена следующими обстоятельствами. Государство, как
гарант прав и свобод граждан и юридических лиц, не должно ограничиваться только
установлением процессуальных прав, но обязано сосредоточиться на их реализации,
и, более того, оно не может гарантировать реализацию неоспоримых прав,
вытекающих из решения суда. Непосредственное осуществление защиты субъективных
прав происходит посредством вынесения судебного решения и его дальнейшего
исполнения.

Решение определяет
возникновение определенных правоотношений, разрешенных судом как судебным
органом. Эти отношения, существующие в процессе исполнения судебного решения,
являются предметом исследования для процессуалистов, хотя иногда они выходят за
рамки гражданского судопроизводства, исполнительного производства.

Однако нельзя не
принимать во внимание тот факт, что решение суда не является самоцелью, а лишь
средством достижения цели правосудия, поскольку, когда право, подтвержденное
судом, не закреплено в законе суда правосудия. Исполнительное производство
является важным и завершающим этапом в деле реального восстановления нарушенных
прав и свобод гражданина.

Трудно недооценить
значение исполнительного производства как в сфере гражданского
судопроизводства, так и в общественной жизни. Степень реальности исполнения
судебных решений является показателем не только состояния судебной ветви
власти, но и государственной власти в целом

К большому сожалению, нет
ни одного государства в мире, в котором бы система исполнительного производства
работала максимально эффективно. Добровольцев по исполнению судебных актов
очень мало как среди граждан, так и среди организаций. В силу чего, и
используются системы принудительного исполнения.

Вся система
принудительного исполнения складывается под влиянием множества факторов – это
может быть и национальный характер, устои государства, и уже имеющийся опыт в
данной сфере.

Таким образом, система
принудительного исполнения подразделяется на следующие виды: государственную,
частную и смешанную, каждая из них имеет свои особенности, плюсы и минусы, но
независимо от этого работа органов принудительного исполнения играет важную
роль для исполнительного производства, и является ключевым элементом
правоприменительного процесса.

Теоретическую основу
исследования составили работы таких авторов как Аболонин Г.О., Воронов Е.Н.,
Грицай О.В., Медведев В.В., Михин А.В.,
Пайич Н., Решетникова И.В., Хацук Ж.В., Хверость Т.Ю., Цепкова Т.М.,
Ярков В.В. и др.

Целью
выпускной квалификационной работы является сравнительный анализ
исполнительного производства в иностранных государствах, формулирование
предложений по возможности заимствования зарубежного опыта для Российской
Федерации.

Для
достижения поставленной цели в работе были определены следующие задачи исследования:

— исследовать особенности
исполнительного производства в Германии, Франции, США,

— выявить особенности
исполнительного производства в странах СНГ (Беларусь, Казахстан, Украина),

— проанализировать проблемы
исполнительного производства в зарубежных странах,

— определить перспективы
использования зарубежного опыта в целях совершенствования исполнительного
производства в России.

Объектом
исследования в настоящей работе выступают общественные отношения,
складывающиеся в сфере реализации исполнительного производства в иностранных
государствах.

Предметом
исследования являются нормативно-правовые акты, научная и учебная
литература, отражающие различные аспекты исполнительного производства в
иностранных государствах.

Методологической основой
настоящей работы является как общенаучный диалектический метод, так и отдельные
частно-научные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой и др.

По своей структуре исследование
состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 параграфа, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

Проведенный анализ
показал, что в зависимости от многих факторов, страны имеют различные подходы к
реализации мер исполнительного производства и неодинаковый историко-правовой
опыт в рассматриваемой сфере.

Во Франции в
исполнительном производстве основными являются судебные приставы – исполнители,
но есть и иные лица, такие как генеральными прокурорами, прокурорами,
командирами и офицерами полицейских сил, а также особым образом организованных,
например, комиссары призеры. Они наделены монополией на проведение публичных
аукционов по продаже движимого имущества. Но необходимо отметить, что
принудительные исполнители – частные лица, которые работают по лицензии,
управляют ими национальные палаты как органы самоуправления. То есть, несмотря
на свободную профессию, они несут профессиональную ответственность, но могут
пользоваться рычагами государственного принуждения.

В Германии исполнительное
производство регулируется Гражданским процессуальным Уложением. Именно в нем
отражены общие положения, виды исполнительного производства, порядок
осуществления взысканий. Исполнительное производство в Германии осуществляют
регистраторы суда. Они вправе исполнять решения суда на основе специального
сертификата.

В США исполнительное
производство осуществляется с учетом Федеральных правил гражданского
судопроизводства и законодательными актами штатов, а служба «маршалов»
осуществляет исполнение судебных актов, при этом процедура исполнения судебных
актов осуществляется в соответствии с законодательством отдельных штатов.
Руководствуясь, статьей 69 Федеральных правил гражданского судопроизводства
исполнение осуществляется в соответствии с практикой и процедурой того штата,
действующего федерального районного суда.

В странах СНГ
исполнительное производство имеет много одинаковых черт в виду большой схожести
самих правовых систем, среди достаточно существенных отличий можно выделить
пример, Казахстана, в котором функционирует институт частных судебных
приставов, который за время своего существования показал высокую степень
эффективности, в России этот вопрос обсуждается достаточно давно, но решение по
нему не принято.

Таким образом,
российское исполнительное производство лишено действенных рычагов, которые
активно используются в зарубежных странах: отсутствуют частные судебные
приставы, возможность законно привлекать частных детективов, применять арест в
отношении злостных должников и т.д.

В части
заимствования зарубежного опыта исполнительного производства, который может
оказаться полезным для Российской Федерации можно предложить следующее:

— необходимо ужесточить
меры ответственности должника за нарушение законодательства и ограничение прав
взыскателя (вплоть до ареста по примеру США),

— целесообразно
исследовать опыт Канады и Швеции относительно трудоустройства лиц, отбывающих
наказание, с последующим взысканием средств, которые они будут получать за
работу в пользу взыскателей по судебному акту.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАНАХ 1.1. Особенности исполнительного производства в Германии, Франции, США Исполнительное
производство в различных странах имеет как сходства, так и различия, которые во
многом обусловлены принадлежностью страны к той или иной правовой системе,
особенностями исторического развития, проведенными реформами и заимствованием
зарубежного опыта.

Рассмотрим особенности исполнительного производства
на примерах Германии, Франции, США.

1. Особенности исполнительного производства в Германи и обусловлено
следующими характерными чертами:

Прежде
всего, следует отметить, что согласно абз. 2 § 753
Гражданского процессуального уложения Германии (далее по тексту — Уложение Германии)
начиная с 1 апреля 2016 г. в исполнительном производстве Германии применительно
к исполнению по денежным требованиям введено обязательное использование
формуляров для подачи кредитором заявления на выдачу поручения на
исполнительное производство.

При
этом федеральные земли могут предусмотреть возможность заполнения электронного
формуляра для дальнейшего вывода его на печать и отправки в бумажной форме.

В
таком случае земли могут предусмотреть условия и порядок перевода его в
электронный вид для дальнейшего электронного делопроизводства. Федеральным
землям предоставлена возможность без изменения содержания формуляра ввести
возможность создания документа в электронном виде (формат XML) и передачи его в
таком в виде в суд или судебному приставу[1].

По
мнению немецкого законодателя, для того, чтобы упростить и ускорить
исполнительное производство, а также максимально использовать преимущества
использования вышеуказанных формуляров, необходимо предусмотреть случаи, когда
бумажный оборот (заверенный печатью суда исполнительный лист) не тормозит
электронный.

Для
реализации данных задач в процессуальное законодательство были внесены
соответствующие изменения.

Основные
изменения были предусмотрены Законом «О внесении изменений в законодательные
акты ввиду принятия Регламента 655/2014 «О введении производства по вынесению
европейского постановления об аресте банковских счетов в целях облегчения
исполнения требований по гражданским и торговым делам, имеющих трансграничный
характер» от 26 ноября 2016г[2].

Так,
согласно абз. 1 § 754a Уложения Германии при подаче заявления на выдачу
поручения на исполнительное производство представления исполнительного листа в
оригинале не требуется при наличии в совокупности следующих условий:

—
денежное требование не превышает сумму 5 тыс. евро;

—
законом не требуется предоставление дополнительных документов для подтверждения
подлинности исполнительного листа;

—
заявителем представлены скан-копии исполнительного листа и доказательства
получения его должником;

—
заявитель подтверждает, что требование по исполнительному листу реально
существует и еще не исполнено должником[3].

В
целях защиты интересов должника судебный исполнитель на основании абз. 2 § 754a
Уложения Германии при наличии у него сомнений в существовании оригиналов
документов или иных предпосылок возбуждения исполнительного производства может
сообщить кредитору об этом и потребовать представления оригиналов документов. В
качестве возможных примеров возникновения сомнений у судебного исполнителя
называются нечитаемость копии, различный размер денежного требования в
заявлении и в исполнительном листе. [1] Авдеев В.В.
Исполнительное производство в зарубежных странах // Наука и практика. 2019. № 1
(42). С. 6 — 9. [2] Исполнительное
производство Германии // https://admpilna.ru/publikatsii/ispolnitelnoe-proizvodstvo-germani (дата обращения 15.06.2022). [3] Авдеев В.В.
Исполнительное производство в зарубежных странах // Наука и практика. 2019. N 1
(42). С. 6 — 9.