Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Применение тактических приемов в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С МОШЕННИЧЕСТВОМ 6

1.1. Типичные следственные ситуации и версии на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с мошенничеством 6

1.2. Особенности планирования и организации взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством 15

Глава 2. Особенности тактики следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством 29

2.1. Особенности тактики первоначальных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством 29

2.2. Тактические приемы последующих следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством 35

2.3. Проблемы, возникающие при проведении следственных действий 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 53

ПРИЛОЖЕНИЕ А 58

ПРИЛОЖЕНИЕ Б 59

Введение:

В условиях глобализации происходит расширение сфер человеческой деятельности. Так, в связи с появлением и распространение сети «Интернет» развиваются новые способы мошенничества.

Распространение мошенничества связано с доверчивостью граждан в имущественных отношениях, сочетающейся с намерением получить что-то хорошее за незначительную сумму.

Несмотря на то, что в санкции ст. 159 УК РФ за мошеннические действия предусмотрены достаточно суровые размеры наказания и данное преступление относится к категории тяжких, судебная практика исходит из либеральных начал при назначении наказания за данное противоправное деяние.

Отечественная и зарубежная наука содержит труды различных времен, которые посвящены изобличению мошеннически действий.

Так, юриспруденция знает имена следующих ученых, посвятивших свои научные работы расследованию мошенничества: С.И. Анненков Р.С. Белкин, Л.В. Вохмина, Ю.Ф. Карелов, А.Н. Колесниченко, Н.П. Яблоков, С.А. Яни и другие криминалисты.

Указанные авторы исследовали данный вопрос в иных политических и криминогенных условиях, что требует систематизации имеющихся в настоящих момент знаний в области расследования преступлений мошеннического характера для устранения возникших пробелов.

Об отсутствии надлежащего методического обеспечения борьбы с этим видом преступлений говорит высокий уровень латентности, низкие показатели раскрываемости, наличие грубых ошибок при расследовании мошенничеств.

Трудности предварительного расследования возникают ввиду интеллектуальности мошенничества. Преступник владеет знаниями основ рыночной экономики, правил осуществления аудиторских проверок и бухгалтерского учета.

Такое обстоятельство требует повышение уровня квалификации сотрудников правоохранительных органов, совершенствование знаний как в экономической сфере, так и в области психологии.

Самой сложной проблемой правонарушений, совершенных с использованием сети Интернет, является проблема доказывания состава преступления. В нее включены две составляющие: способы фиксации электронных следов преступления; допустимость и признание судом таких доказательств с точки зрения уголовно-процессуального права.

Таким образом, расследование мошенничества сопряжено с большим количеством различного рода сложностей и требует тщательной подготовки к каждому следственному действию, прежде всего, с позиции выбора тактики, которая позволит добиться максимального положительного эффекта.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ применения тактических приемов в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством, выявление проблем и формулирование предложений по их решению.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть типичные следственные ситуации и версии на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с мошенничеством,

— выявить особенности планирования и организации взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством,

— проанализировать особенности тактики первоначальных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством,

— исследовать тактические приемы последующих следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством,

— выявить проблемы, возникающие при проведении следственных действий.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения в сфере применения тактических приемов в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты применения тактических приемов в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности специалистов учебных заведений, а также для дальнейших теоретических исследований по рассматриваемой в данной работе теме.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения могут быть использованы в целях совершенствования действующего законодательства.

Научная новизна заключается в комплексности предпринятого анализа вопросов применения тактических приемов в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством, формулировании предложений по решению проблемных вопросов.

Для достижения указанной цели и решения поставленных задач квалификационное исследование основывалось на положениях материалистической диалектики с использованием частно-научных методов.

Для более детального изучения рассматриваемой проблематики, был применен метод синтеза и абстрагирования.

Методы классификации и индукции позволили систематизировать и проанализировать значительный объем информации.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала. Работа включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения.

Увеличение числа преступлений, совершаемых путем мошенничества, сопровождаемых причинением значительного материального ущерба, коррупционные связи мошенников с представителями властных структур выступают причинами, по которым следователю необходимо прибегать к рекомендациям криминалистики и основ оперативно-розыскной деятельности, а также важности установления проявлений мошенничества оперативным путем.

Уголовные дела о мошенничестве наиболее часто возбуждаются на основании заявления потерпевших, сообщения организации или при обнаружении признаков преступления непосредственно правоохранительными органами.

Что касается следственных ситуаций, то они сводятся к таковым: злоумышленник задержан на месте происшествия; задержание преступника не производилось, но следствию о нем известно; следствие располагает незначительной информацией о мошеннике. Именно исходя и сложившейся следственной ситуации, в ходе расследования производятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия.

При расследовании мошенничества необходимо установить следующие обстоятельства:

— совершено ли мошенничество и в отношении какого именно имущества,

 время и место совершения мошенничества и каким способом оно осуществлено,

 лицо, совершившее мошенничество, его характеристика, совершение им мошеннических действий ранее, установление особо опасного рецидива в его действиях, не действовало ли оно в группе, если да, то какую роль выполняли ее участники,

лицо, которому причинен материальный ущерб и его размер,

имеются ли лица, которые знали о готовящемся или совершенном преступлении и способствовали его сокрытию,

что способствовало совершению мошенничества.

С учетом вышеизложенного по рассматриваемому виду уголовных дел при поступлении от потерпевшего заявления следователи выдвигают такие типичные версии, как:

 мошенничество произошло при описанных в заявлении обстоятельствах.

 заявление потерпевшего ложное, мошенничества не было.

Большое значение при расследовании такого вида преступлений имеют следующие процессуальные действия: допрос потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, осмотр места происшествия и, что немаловажно, назначение соответствующих экспертных исследований, поскольку мошенничества зачастую совершают лица с высшим образованием, которые применяют для обмана сложные схемы, что требует специальных познаний.

Действия следователя зависят от исходной информации и сложившейся ситуации, но в целом осуществляются по определенной схеме в рамках методических указаний.

Каждое следственное действие осуществляется с учетом его тактических особенностей.

Так, например, такое следственное действие, как допрос потерпевшего, необходимо осуществлять непосредственно после его обращения в правоохранительные органы, чтобы попытаться осуществить поиск мошенника по горячим следам. Во время допроса следует выяснить место, время, обстановку совершения хищения, количество преступников и роль каждого из них. Особо следует обратить внимание на внешние признаки мошенника, которые описываются путем «словесного портрета».

Устанавливается одежда, обувь, головной убор, в которые был одет преступник. В случае знакомства потерпевшего с преступником, выясняется, при каких обстоятельствах это произошло. Если преступник имеет машину, нужно установить ее характеристики, модель, цвет и т.д. Подробно описывается имущество, переданное мошеннику. Также уточнению подлежат все разговоры потерпевшего с преступником, обращается внимание на их содержание, использование преступного жаргона и на другие важные признаки.

Подозреваемый допрашивается в зависимости от способа совершения и иных обстоятельств преступления. При задержании мошенника на месте преступления выясняются причины задержания, причина его нахождения в этом месте, какое имущество и ценности имелись при нем, кто являлся свидетелем задержания. Также устанавливаются личные данные, задаются

В случае признания вины, уточняется способ действий, использованные уловки, данные о соучастниках, ценностях, которые удалось похитить, об их месте нахождения. Также следователь пытается завладеть информацией о ранее совершенных преступлениях. Если лицо утверждает о непричастности к мошенничеству, выясняется его место нахождение в момент совершения преступления, кто может подтвердить его алиби. Далее предъявляются доказательства, указывающие на его виновность.

Бесспорно, методика расследования мошенничеств необходима, ей должен руководствоваться следователь для производства правильного и всестороннего расследования, изобличения всех виновных лиц.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С МОШЕННИЧЕСТВОМ

1.1. Типичные следственные ситуации и версии на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с мошенничеством

Расследование мошенничеств (так же, как и любого другого вида преступлений) имеет ситуационный характер и представляет собой деятельность, направленную на решение конкретных задач, определяемых наличием определенных обстоятельств, которые необходимо и возможно установить в конкретных условиях.

Этот процесс находится под постоянным влиянием информации и полностью зависит от нее. То есть информация определяет (формирует) следственную ситуацию и служит основанием для постановки задач на конкретном этапе расследования.

Ученые-криминалисты дают различные определения понятию «следственная ситуация»: положение (состояние) расследования, характеризуемое объемом доказательств и информационного материала; динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела; совокупность условий, в которых осуществляется расследование; совокупность данных о событии преступления и обстоятельствах его расследования.

Так, например, одним из первых кто дал определение «следственной ситуации» был А.Н. Колесниченко, понимая под ней «определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этими конкретными задачами его собирания и проверки» .

В.К. Гавло определил следственную ситуацию в наиболее общем виде как «совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты бытия, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений» .

И.Ф. Герасимов пришел к выводу, что следственная ситуация – это «сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обуславливает новые направления расследования, принятия решений и выбор способов» .

Т.С. Волчецкая трактовала следственную ситуацию «как степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения» .

Она подчеркивала необходимость организации криминалистического научного знания, ориентированного на конкретные ситуации, как важное условие повышения эффективности криминалистических рекомендаций, отмечала роль криминалистической ситуалогии в качестве связующего звена между криминалистической наукой и практикой расследования .

По мнению Л.Я. Драпкина, следственная ситуация – это противоречие между знанием и незнанием, своеобразное соотношение между известным и неизвестным по делу, при котором искомое (доказываемое обстоятельство) не дано и сведения о нем непосредственно не содержатся в исходных данных, однако уже установленные факты в какой-то мере ограничивают и направляют поиск возможного решения .

Р.С. Белкин считал, что следственная ситуация – это конкретная обстановка, в которой действуют следователь (дознаватель) и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования .

Соглашаясь с позицией Р.С. Белкина, считаем, что следственная ситуация – это конкретная обстановка, в которой действуют субъекты доказывания, определяющая последовательность и тактику проведения следственных действий.

Таким образом, следственную ситуацию при расследовании мошенничеств, можно представить, как положение следователя на определенном этапе расследования преступления, которая характеризует его степень информационной осведомленности о преступлении, наличие опыта расследования аналогичных преступлений, необходимостью привлечения дополнительных сил и средств в расследовании преступления.

Следственные ситуации при расследовании преступлений в криминалистике классифицируют по различным основаниям.

Наиболее распространенным является разделение следственных ситуаций по информационно составляющему фактору на благоприятную и неблагоприятную. В такой науке как криминалистике типичные следственные ситуации играют немаловажную роль в формировании методик расследования, позволяют разрабатывать направления по их разрешению, делают деятельность следователя целенаправленной.

Учет типового и индивидуального при расследовании каждого конкретного дела делает этот процесс более эффективным. Формирование типичных ситуаций происходит при изучении материалов следственной практики по каждому виду или группе преступлений (это, в свою очередь, характерно и для мошенничеств), что придает им формализованный характер.

Следственным ситуациям свойственны алгоритмы действий, они дают методике расследования конкретное содержание и определяет оптимальное направление для решения поставленных задач.

В следственной и судебной практике отмечается повторяемость ситуаций, которая создает предпосылки для их типизации. При всей индивидуальности и неповторимости конкретного преступления, будь то мошенничество, криминальное банкротство или причинение вреда при невыплате заработной платы и т. д., в каждом виде преступлений выделяются общие признаки. Совокупность общих признаков дает возможность типизировать ситуацию.

Типизация следственных ситуаций позволяет выдвинуть основные следственные версии и определить состав следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для объективного всестороннего расследования. Изучение судебно-следственной практики и научной литературы показывает, что при расследовании мошенничества, можно выделить три типичные следственные ситуации:

1. Личность преступника известна, однако мошенник таится от потерпевших и органов следствия.

2. Преступник установлен, не прячется, но заявляет, что преступления не совершал.

3. Преступник не установлен — личность его не известна.

Ситуация номер 1.

Мошенничество совершено либо в процессе, есть заявление потерпевшего, мошенник не установлен, но его местоположение после совершения мошенничества не известно — данная ситуация характерна для преступлений предметом, которых является собственность.

Прежде чем начать расследования, изначально выносятся две первостепенные задачи:

1) доказывание самого факта мошенничества и виновности в его совершении определенного лица, а также размеров ущерба;

2) розыск и задержание скрывающегося мошенника, а также его соучастников.

После задержания мошенника в срочном порядке производится его личный обыск, а также обыск по месту его проживания. При этом отыскиваются перечисленные выше и иные ценности, личные документы, записные книжки, переписка и тому подобное.

Особенности тактики расследования мошенничества в ситуации «преступник неизвестен» схематично представлены в приложении А.

Ситуация номер 2.