Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Правовые аспекты введения моратория на смертную казнь в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРАТОРИЯ НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ 8

1.1. Смертная казнь как исключительная мера наказания 8

1.2. Основания применения смертной казни 15

1.3. Причины и основания введения моратория на смертную казнь 21

2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОРАТОРИЯ НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ 27

2.1. Правовые проблемы действия моратория на смертную казнь 27

2.2.Перспективы полной или частичной отмены моратория на смертную казнь 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 55

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В России уже более 20 лет не казнят даже за тяжкие преступления, совершённые с особой жестокостью.

После наложения моратория на смертную казнь, всех особо опасных преступников приговаривают к пожизненному заключению.

При этом из УК РФ санкция в виде лишения жизни не убрана, и споры о необходимости её применения по-прежнему не затихают.

Если коснуться истории данного вопроса, то следует отметить тот факт, что в XIX веке казнили достаточное количество преступников, их число достигало 45 человек в год. Но это не предел, поскольку с приходом советской власти, количество казней стало еще больше.

Продолжалось это до февральской революции, после которой временное правительство ее отменило. Возобновилось применение смертной казни в период власти большевиков. В 1918 был разрешён расстрел контрреволюционеров и шпионов без следствия и судебного разбирательства.

Периодом прекращения использования смертной казни в России можно считать, тот момент, когда был подписан 6 протокол Европейской Конвенции о защите прав человека.

После подписания данного протокола в России начались работы по приведению законодательной базы страны в соответствие с международными требованиями. Это и послужило необходимостью введения моратория на смертную казнь. Однако следует отметить, что закона об отмене смертной казни так и не последовало. Нет его и в настоящее время.

Смертная казнь входит в систему наказаний по уголовному кодексу (в ст. 44 «Виды наказаний» и в специально посвященной смертной казни статье 59).

Кроме того, есть целая глава Уголовно-исполнительного кодекса, посвящённая порядку исполнения смертной казни (гл. 23 УИК РФ). Понятие мораторий пришло из римского права.

Оно означает отсрочку платежа (или любого другого исполнения) по обязательству, которое предоставляется государством в силу закона или решения суда.

Своеобразный «мораторий» был выведен за пределы правового регулирования и заключался в том, что президент переставал рассматривать прошения о помиловании (в соответствии с УИК РФ это обязательная процедура, без которой невозможно исполнить приговор).

Таким образом, суды продолжили назначать смертную казнь, но она не могла быть фактически исполнена.

Споры о необходимости полного запрета или, наоборот, необходимости возврата смертной казни в судебную практику не утихают. Высказывают своё мнение, в том числе, и должностные лица, и у каждого есть свои аргументы.

Таким образом, правовая неопределенность статуса моратория на смертную казнь, а также его дальнейшей судьбы обуславливает актуальность рассматриваемой темы.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ правовых проблем моратория на смертную казнь в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть смертную казнь как исключительную меру наказания

— исследовать основания применения смертной казни,

— изучить причины и основания введения моратория на смертную казнь,

— проанализировать правовые проблемы действия моратория на смертную казнь,

— исследовать перспективы полной или частичной отмены моратория на смертную казнь.

Объектом исследования настоящей работы являются правовые проблемы моратория на смертную казнь в Российской Федерации.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные правовые проблемы моратория на смертную казнь в Российской Федерации.

Теоретической основой исследования стали научные труды таких ученых как Мальцев Г. В., Кистяковский А. Ф., Гернет М. Н., Пионтковский А. А., Шелкопляс Н. А., Жильцов С. В., Лепешкина О. И., Таганцев Н. С., Старков О. В., Милюков С. Ф., Сауляк О. П., Дзигарь А. Л. и др.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, ведомственные и отраслевые правовые акты.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико — юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.

Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы о концептуальных и правовых аспектах моратория на смертную казнь, позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

1. Смертная казнь как мера наказания известна с древних времен. Действующий УК РФ содержит закрытый перечень статей, за которые предусмотрена смертная казнь, на сегодняшний день они, как правило, заменяются пожизненным лишением свободы.

2. Вступление России в Совет Европы, а также общая тенденция гуманизации уголовного законодательства привели к введению в России моратория на смертную казнь.

3. Необходимо отметить, что она официально не отменена, а сам мораторий на базируется на каком-либо законодательном акте и фактически существует благодаря судебной практике, что является достаточно нетипичным случаем для российской правовой системы.

4. Говоря о дальнейших перспективах действия моратория необходимо отметить ряд важных моментов.

Большинство граждан хотят вернуть смертную казнь за особо тяжкие преступления. Такие как:

-изнасилование лица, не достигшего совершеннолетнего возраста (ст. 134 УК РФ);

-убийство двух и более лиц (ст.105 УК РФ);

совершение теракта (ст.205 УК РФ) и т.д.

Многие придерживаются мнения, что если вести смертную казнь, то преступники, совершившие особо тяжкие преступление, получат «простой», на их взгляд, вид названия — это быстрая смерть преступника.

Если же оставить мораторий, то преступник, отбывающий пожизненное наказание, до биологической смерти успеет осознать всю тяжесть содеянного преступления. Достаточно суровые условия содержания будут этому сопутствовать. Для некоторых преступников лучше умереть, чем находиться на пожизненном заключении.

На территории различных тюрем в России для пожизненного заключения порядок поведения и содержания заключенных един, иногда может незначительно различаться. Заключённых охраняют особо строго, они имеют обычно только один прогулочный час в день и вынуждены постоянно подвергаться конвоированию в полусогнутом положении, нередко с мешком на голове.

Аргументы «за» и «против» смертной казни сто раз повторены. Евангельское милосердие («кто из вас без греха, первый брось на нее камень»), практическая невозможность избежать казни невиновных, жестокость любого метода казни — все это доводы против нее.

Надежда на то, что угроза смерти удержит потенциальных преступников, и естественное желание возмездия за отвратительные преступления — вот доводы за казнь. Противоборствующие мнения вытекают из самой природы человека, и поэтому спор этот, никогда не кончится.

На сегодняшний день, согласно статистическим данным, в нашей стране криминогенная обстановка остается на достаточно высоком уровне, преступность растёт. Участились случаи преступлений против подростков и детей, которые совершаются с особой жестокостью. Большой процент осуждённых на пожизненное заключение в возрасте от 25 до 39 лет.

Можно предположить, что преступник во время отбывания пожизненного срока, смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу пострадавшего). Но о какой пользе может думать мать изнасилованного и убитого ребенка? О какой выгоде может рассуждать отец, знающий какой мучительной смертью, погиб его ребенок? Им страшно осознавать, что эти «нелюди» продолжают жить, пусть в неволе, пусть с лишениями, но жить. А ни в чем не повинные, хорошие люди, дети погибли.

Да, при вынесении приговоров случаются ошибки, страшно, когда осуждают невинного, такое уже было не раз (вспомним дело Чикатило, когда вместо него были осуждены невиновные люди).

С этой точки зрения мораторий на смертную казнь — это возможность исправить ошибку.

С другой стороны, страшно, что встречаются случаи, когда настоящие преступники избегают наказания с помощью противозаконных действий адвокатов, подкупов, запугивания свидетелей. Страшно, что в школе может спокойно работать педофил, а в детском доме садист-истязатель. Страшно, что они могут избежать наказания и продолжать жить.

Уже доказано, что не бывает бывших киллеров, педофилов, садистов-маньяков. Отсидев свои 25 лет, они возвращаются в наше общество и продолжают свои преступления. Возможно, пожизненное заключение этих «нелюдей» решит проблему? Возможно, если содержание в тюрьмах, таких заключенных будет жестким и жизнь покажется им невыносимой — это хоть как-то компенсирует страдание их жертв?

Вопрос о применении смертной казни как высшей меры наказания является весьма сложным и требует более глубокого анализа ситуации, большого количества доказательств и, по возможности, наличия свидетелей. Все это нужно для того, чтобы не допустить судебной ошибки и казни невинного человека.

5. На наш взгляд, если и допустить отмену моратория на смертную казнь, то только с соблюдением определенных условий:

1) Все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, дабы избежать ошибки.

2) Следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ.

3) Если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум — понижение в должности и чине, как максимум — увольнение).

4) Апелляция и протесты невозможны.

Законодателю совместно с учеными-правоведами, политиками и юристами необходимо, опираясь на исторический опыт и опыт иностранных государств создать такую обстановку в стране, чтобы население чувствовало себя под защитой государства, не боясь за свою жизнь и жизнь своих детей.

Резюмируя можно отметить, что в ходе исследования были проанализированы различные точки зрения ученых, исследователей и просто граждан России, их точки зрения невероятно разнятся, нет, не только единства, но даже и каких-то пограничных точек соприкосновения, поэтому решить данный вопрос на национальном уровне на данный момент не представляется возможным.

Введению моратория способствовало вступление России в Совет Европы, вероятно, окончательная точка в данном вопросе также будет поставлена под воздействием внешних факторов.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРАТОРИЯ НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ

1.1. Смертная казнь как исключительная мера наказания

Согласно данным Портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ, за 2019 год в нашей стране было выявлено 884 661 лицо, совершившее преступление, из них 37 872 лица, совершивших преступления особой тяжести, что составляет 4,28 % от общего числа.

При этом зарегистрировано 104 719 преступлений особой тяжести, из них 7 948 убийств и покушений на убийство (ст.ст. 30, 105, 106, 107 УК РФ) — 1,86 %. Стоит также обратить внимание на большую вероятность рецидива бывших особо опасных преступников.

Из этого возникает необходимость регулирования данного рода преступности в нашей стране. Возможно ли исправление особо опасных преступников? А если невозможно, то в чем целесообразность их пожизненного заключения, если целью наказания является исправление осужденного? На эти вопросы мы постараемся найти ответы в данном исследовании.

Виды и система наказаний являются отражением господствующих в том или ином обществе взглядов на средства борьбы с преступностью, что свидетельствует о социальной обусловленности института наказания и смертной казни, в частности.

Как отмечает И.И. Карпец, история дает нам множество примеров о многообразии видов наказаний, назначаемых за совершение преступлений [34, С. 299].

В этом многообразии видов уголовной репрессии в разные периоды развития общества всегда присутствовало наказание, связанное с лишением жизни преступника.