Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Криминалистические версии и планирование расследования преступлений на примере деятельности ОВД г.Москвы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………….. 3

1
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ВЕРСИИ…………………………………………………………………………………………………………….. 7

1.1
Понятие и классификация версии………………………………………………………………………………………………………….. 7

1.2
Построение, анализ и проверка версии………………………………………………………………………………………………………… 23

1.3
Принципы и условия расследования………………………………………………………………………………………………………… 32

2
ЭЛЕМЕНТЫ, ЭТАПЫ И ВИДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ…………………………………………………………………………………………………………… 49

2.1
Планирование отдельных следственных действий………………………………………………………………………………………………………… 49

2.2
Формы планов и вспомогательной документации………………………………………………………………………………………………………… 62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………… 67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ИСТОЧНИКОВ 69

Введение:

Еще
в 20-х годах прошлого века было положено начало для разработки учения о
криминалистической версии, а также для планирования судебного исследования. Оно
было положено при трудах научного исследователя В. И. Громова, которые он
написал в 1925 году под редакцией Н. В. Крыленко. Его труд был именован как
«Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования
преступлений» и в него вошли первые в рамках трудах отечественного
исследователя рекомендации о том, как необходимо планировать проведение
расследования и излагать умозаключения в рамках деятельности с
доказательствами.

При
этом, особо подчеркивалась значимость процесса планирования. В. И. Громовым
было высказано мнение о том, что если составление конкретного плана не имеет
специального назначения по отношению к мелким делам, то по обширным делам с
неразработанными материалами дознания, такое составление может обладать высоким
уровнем значимости, поскольку рискованным представляется надеяться лишь на
память следователя, так как в ней не может храниться весь поток информации о
рассматриваемых делах[1].

Он
предложил свою письменную форму расследования. В ней, помимо того, чтобы
каждому пункту присваивался порядковых номер, также указывалась необходимость в
следующих графах:

1)
какие действия были назначены или предложены?

2)
на какой день было предложено то или иное действие№

3)
отметки о том, было ли исполнено заявленное действие.

Помимо
этого, со стороны автора выдвигались рекомендации следователю в том, чтобы он
вел календарный месячный дневник, где будет отражен процесс его деятельности и
совершенных им действий, а также полноценное содержание его деятельности в
целом.

В
рамках описания логической стороны процесса расследования, В. И. Громов
подчеркивал, что следователь в своей деятельности использует такие методы
суждений, как дедукция и индукция. При этом, метод индуктивного характера
воспринимается им, как несомненная истина, а с помощью метода дедуктивного
профиля, представляется возможным выдвижение какого-либо предположения, то есть
высказывание суждения вероятностного[2].

В.
И. Громовым невысоко ценились вероятные умозаключения в рамках доказывания и,
поэтому он чаще всего сравнивал их лишь с догадками.

Исходя
из рассуждений и рекомендаций научного исследования, можно резюмировать, что он
считал данные гипотезы в рамках фундамента при планировании расследования.

Обращаясь
к термину «версия», стоит сказать о том, что впервые он был применен в рамках
учебника по криминалистике в 1935 году. При этом, там не рассматривалась
логическая сторона представленных версий следственного характера, а только лишь
было упомянуто о том, что версии являются фундаментом для плана расследования и
их принято выдвигать на втором этапе ведения расследования, то есть после того,
как были проведены следственные действия первоначального характера. Согласно
мнению авторов представленного учебника, перечень действия следственного
характера, которые необходимы для проверки той или иной версии, представляют
собой план самого расследования[3].

При
этом, все вышеуказанные положения еще не лежали в то время в фундаментальных
основах криминалистической теории. Это были, так называемые, рекомендации
практического характера, основой которых стал накопленный ранее опыт. [1] Громов В. У. Дознание и
предварительное следствие / Под ред. и с предисл. Н. В. Крыленко. М.: Юрид.
изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 55. [2] Громов В. У. Дознание и
предварительное следствие. С. 101. [3] Ищенко Е. П., А. А. Топорков.
Криминалистика: учебник. М.: Инфра-М, 2010. С. 7.

Заключение:

Исходя
из вышесказанного, можно сделать следующие выводы.

В
качестве криминалистической версии принято рассматривать предположительное
умозаключение, которое было построено логическим образом и основано на данных
фактической направленности и которое выдвигается со стороны следователя (или
иных субъектов деятельности познавательного характера, имеющих отношение к
расследуемому делу) о сути того деяния, которое исследуется, об его специфике и
иных обстоятельствах. При этом, основная направленность такого предположения
будет заключаться в выяснении истины по делу и требовать конкретной проверки.

Чаще
всего классификация версий происходит исходя из того, кто ее выдвинул,
например, следственная версия, судебная, экспертная, оперативная и другие.
Стоит отметить, что в рамках исследования были выявлены самые различные
классификации, однако многие из них по настоящее время встречают критику со
стороны научных исследователей, что аргументированно объясняется ими.

Деятельность
по анализу, обработке и проверке версии предполагает четкие действия со стороны
следователя или иного лица, уполномоченного на проведение данного вида
деятельности. Важным является изучение требований, предъявляемых к версии,
поскольку только так можно построить ее наиболее приемлемым и правильным
образом, а также получить достоверный ответ в ходе ее проверки.

В
качестве основных принципов расследования принято выделять следующие:
соответствие организации управления подструктурами расследования и управления в
целостном отношении системой расследования; принцип учета закономерностей
организации конкретного расследования на всех иных организационных уровнях;
соответствие квалификации следователя криминалистической сложности проводимого
расследования, которое им реализуется; соответствие прав, полномочий и
обязанностей субъектов организации; централизация расследования и руководящая
роль следователя в организационном процессе; принцип информированности;
сочетание действий следственного и иного характера при расследовании; принцип
ритмичности расследования. Все принципы расследования имеют тесную связь друг с
другом и их учет обязателен для исполнения.

Процесс
планирования следственных действий предполагает не только соблюдение
определенных этапов, без реализации каждого из которых невозможно перейти к
следующему, но и учет принципов планирования и его целей. Помимо этого,
планирование отдельных действий следственного характера имеют своеобразные
специфически особенности, представляющиеся необходимыми для того, чтобы
следственные действия в дальнейшем были осуществлены наиболее эффективным
образом.

Криминалистическая
наука и практика оперативного характера, содержит в себе некоторые требования,
при помощи которых необходимо строить план работы следственного содержания.

Таким
образом, цели и задачи исследования были достигнуты, поскольку удалось наиболее
подходящим образом рассмотреть особенности криминалистических версий и процесса
планирования при расследовании конкретных преступлений.

Фрагмент текста работы:

1 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ВЕРСИИ

1.1
Понятие и классификация версии В
рамках одной из основополагающих особенностей всех видов деятельности криминалистического
характера, а в частности, предварительного расследования преступлений, принято
рассматривать их природу, для которой характерна поисково-познавательная
направленность.

Преступление,
являясь событие прошлого времени, можешь быть расследовано и, соответственно,
раскрыто, только в том случае, когда познается целостная карта совершенного
деяния личностью и доказывание всех фактов или обстоятельство, которые имеют
основополагающее значение для того, чтобы уголовное дело подверглось разрешению.

Обращаясь
к существу, деятельность по дознанию и доказыванию принято рассматривать как
единые процессы. Несмотря на это, одни и те же формы мыслительной деятельности,
их суждений и предметы, подвергающиеся исследованию, могут не во всем иметь
одинаковую степень значимости.

В
процессе познания, суждениям присуща роль эвристического характера, тогда как в
доказывании она имеет функцию демонстрационного профиля. Если говорить о
предмете познания, то он представляется более широким, чем предмет доказывания,
поскольку в него интегрировано установление не только тех фактов, которые имеют
признаки доказательственных, но и иную информацию, имеющую криминалистическое
значение и позволяющую наиболее успешным образом решать задачи при раскрытии
преступлений.

Судебное
следствие предполагает то, что в рамках раскрытия и расследования совершенных
лицами преступлений, будет происходить процесс постепенного собирания
информации доказательственного и иного характера, которая начинается с
вероятных предположений со стороны следователя, а заканчивается его
достоверными знаниями о том преступлении, которое подлежит расследованию. Для
того, чтобы максимально быстрым образом был осуществлен процесс перехода от
вероятных к достоверным доказательствам, представляется необходимым в любом
расследовании применение мышления гипотетического характера у субъектов
познания. При этом, в качестве основной формы такого познания принято
рассматривать гипотезу, представляющую собой умозаключение с теми
предположениями, которые интегрируются из него. В рамках познания
криминалистического и уголовно-процессуального характера, события преступления
является основным и фундаментальным инструментом соответственно, принято
говорить о том, что криминалистическая версия будет являться разновидностью частной
гипотезы. Именно поэтому в рамках деятельности криминалистического характера
принято рассматривать построение версий и их проверку как один из собственно
криминалистических методов познания.

В
основе мышления версионного характера, который является одним из практических
методов, лежат следующие видя логических приемов:

1)
прием анализа;

2)
прием синтеза;

3)
прием суждения аналогичного характера;