Дипломная работа (ВКР) — колледж, техникум на тему Исполнительное производство. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве

Содержание:

Введение. 3
1. Юридический анализ ответственности за нарушение
законодательства об исполнительном производстве. 6
1.1. Понятие
и виды юридической ответственности. 6
1.2.
Характеристика юридической ответственности за нарушение законодательства об
исполнительном производстве. 10
1.3. Правовое регулирование юридической ответственности за
нарушение законодательства об исполнительном 
законодательстве. 15
2. Применение юридической ответственности за нарушение
законодательства об исполнительном производстве. 18
2.1 Процессуальный порядок наложения ответственности за
нарушение законодательства об исполнительном производстве. 18
2.2. Проблемы, возникающие при применении ответственности и
пути их решения  29
Заключение. 45
Список использованных источников. 47

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена
тем, что на сегодняшний день сфера исполнительного производства вызывает большое
количество нареканий среди граждан.

Судебные акты не исполняются годами,
должники всячески скрывают свое имущество, имеют многотысячные задолженности по
алиментным и иным платежам, в конечном счете, складывается ситуация, при
которой судебные решения для граждан являются бесполезными – факт наличия у них
тех или иных прав установлен, однако, на практике реализовать их не
представляется возможным.

Вместе с тем, длительные сроки исполнения
решения могут быть связаны с вполне объективными причинами – отсутствием у
должника доходов или ликвидного имущества. Но в значительном числе случаев
граждане намеренно уклоняются от осуществления выплат, в связи с чем,
необходимы эффективные меры юридического воздействия, которые установлены
законодательством.

Виновный может быть привлечен к
административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем, огромное количество
неисполненных судебных актов свидетельствует о том, что законодательство в
рассматриваемой сфере не является достаточно эффективным, необходимо
устанавливать причины происходящего, и искать правовые методы для изменения ситуации
к лучшему.

Действующее законодательство об
исполнительном производстве постоянно совершенствуется, но остаются
определенные вопросы, требующие законодательного урегулирования.

Нельзя не отметить, что с каждым годом Федеральная
служба судебных приставов России в механизме исполнения судебных актов и актов
иных юрисдикционных органов действует все эффективнее.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель
в своей деятельности должен неукоснительно соблюдать требования действующего
законодательства об исполнительном производстве, чтобы избежать проблем,
которые могут возникнуть при взыскании исполнительского сбора.

На сегодняшний день указанный
государственный орган находится в стадии трансформации, его деятельность
претерпевает серьезные изменения, цель которых сделать деятельность службы
более эффективной, поднять ее престиж, авторитет и в конечном счете результативность
работы.

Целью выпускной
квалификационной работы является комплексный анализ ответственности за
нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Для достижения
оставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие и
виды юридической ответственности за нарушение законодательства об
исполнительном производстве,

— исследовать правовое
регулирование юридической ответственности за нарушение законодательства об
исполнительном  законодательстве,

— изучить процессуальный
порядок наложения ответственности за нарушение законодательства об
исполнительном производстве

— проанализировать проблемы,
возникающие при применении ответственности и пути их решения.

Объектом исследования
настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере
привлечения к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном
производстве. Предметом – юридическая характеристика и  применение юридической ответственности за
нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Теоретической основой исследования стали научные труды
в области права таких ученых, как Анохин В.С., Валеев Д.Х.,
Гальперин М.Л., Гуреев В.А.,
Гущин В. В., Зайцев И.М., Морозова И. Б., Треушников А. М., Шабуров А. С., Юдин
А.В. и др.

Методологической основой исследования являются
общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно научные
методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико-
юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический,
аналитический, синтеза и др.

Структура выпускной квалификационной работы
определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического
расположения материала.

Работа включает
введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список
использованных источников.

Заключение:

Цель, поставленная во введении ВКР,
на мой взгляд, достигнута. Подводя итог проведенному исследованию, можно
сделать следующие выводы:

Ответственность в исполнительном производстве состоит в обязанности
субъекта претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим
субъектом императивных предписаний закона, регулирующего исполнительное
производство, и невыполнения требований судебного пристава-исполнителя,
осуществляющего принудительное исполнение исполнительного документа.

К видам ответственности в исполнительном
производстве относятся административная, уголовная, гражданско-правовая и
специальная ответственность, о существовании которой идут дискуссии.

Правовое регулирование ответственности в
рассматриваемой сфере осуществляется на основании:

— Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве",

— Уголовного кодекса Российской Федерации,

— Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,

— Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение к
ответственности

Рассмотрение дел об административных
правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания
осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП.

Протокол об административном
правонарушении составляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.
1 ст. 28.5 КоАП немедленно после выявления совершения административного
правонарушения.

При наличии признаков преступления судебный пристав
подает представление, в котором отмечается существо нарушений УК РФ и содержится
ходатайство рассмотреть вопрос о наличии в действиях (должностного лица)
признаков состава преступления и решить вопрос о привлечении виновных лиц к
уголовной ответственности

Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной
ответственности в рассматриваемой сфере, необходимо доказать наличие состава
преступления.

Среди проблем в рассматриваемой сфере
можно выделить следующие:

1. Нечеткость, неконкретность требований пристава влечет к
отмене поставления, вынесенного приставом и признании его незаконным.

Не каждое неисполнение требования пристава-исполнителя будет образовывать
состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Если такие требования по исполнительному производству будут отвечать
требованиям четкости, конкретности, недвусмысленности, будут содержать как
властное предписание от имени государства перечень определенных мероприятий и
действий, которые должен выполнить адресат, только тогда их неисполнение
образует указанный состав правонарушения.

2. Типичной ошибкой судебного
приставаисполнителя является нарушение процессуального порядка вручения
должнику-гражданину постановления о возбуждении исполнительного производства.

Надлежащим вручением должнику
постановления о возбуждении исполнительного производства, на наш взгляд,
следует считать два способа:

1) вручение постановления лично должнику
под роспись;

2) направления должнику постановления
заказным письмом с обратным уведомлением о вручении или не вручении.

Все остальные способы извещения такие,
например, как: с использованием электронной почты, средств телефонной связи,
смс-оповещения, должны осуществляться судебным приставом-исполнителем с
согласия самого должника.

В противном случае постановление может
быть обжаловано и отменено.

Фрагмент текста работы:

1. Юридический анализ ответственности за нарушение законодательства
об исполнительном производстве 1.1. Понятие и виды юридической ответственности Ответственность за нарушение
законодательства об исполнительном производстве является частным случаем
юридической ответственности, в связи с чем целесообразно рассмотреть
общетеоретические подходы к понятию и основаниям ответственности.

Реализация юридической ответственности — разновидность юридической
деятельности по возложению негативных санкций (наказаний), изучение которой
необходимо для повышения эффективности данного охранительного средства и
института права. Теоретическое осмысление механизма реализации юридической
ответственности — непростая задача, решение которой усложняется рядом факторов
(многообразием форм и видов ответственности, оснований ее возникновения,
процедур и субъектов возложения и т. д.). Между тем формирование единообразного
и непротиворечивого понимания общетеоретической модели реализации юридической
ответственности необходимо как для целей правотворчества, так и в интересах
правоприменения. В конечном итоге только в процессе реализации ответственности
обеспечивается принцип неизбежности наказания, который как ничто другое
«способствует сохранению правосостояния» [17, с. 32-33].

Феномен реализации юридической ответственности имеет двойственную правовую
природу. С одной стороны, мы можем говорить о реализации позитивной юридической
ответственности (за будущее правомерное поведение), с другой стороны — о
воплощении в жизнь ответственности за прошлое противоправное поведение
(негативной юридической ответственности).

Оставляя вопросы реализации позитивной юридической ответственности за
рамками наших размышлений, обратимся к основному предмету исследования. При
этом уточним, что юридическую ответственностью за правонарушение мы
рассматриваем как ответственность за противоправное поведение в целом (включая
ответственность за объективно-противоправные деяния, акты злоупотребления
правом и пр.).

Юридическая ответственность с позиции ее классического понимания
представляет собой реакцию охранительной подсистемы права на акты
противоправного поведения. Упомянутая реакция проявляется в двух смыслах:

1) нормативный смысл (юридическая ответственность в объективном праве), при
котором государство (уполномоченные им субъекты) устанавливает, какие деяния
следует считать социально вредными и противоправными, определяет меры ответственности
(наказания) за их совершение, т. е. создает нормы юридической ответственности;

2) субъективный смысл (юридическая