Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Защита прав интеллектуальной собственности в условиях цифровизации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Основы института
интеллектуальной собственности. 7

1.1. Понятие и сущность
интеллектуальной собственности. 7

1.2. Эволюция права интеллектуальной
собственности. 15

1.3. Правовое регулирование
результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в России. 27

Глава 2. Практические аспекты защиты
прав интеллектуальной собственности в цифровой экономике. 43

2.1. Особенности цифровизации
института интеллектуальной собственности  43

2.2. Судебная практика в сфере защиты
интеллектуальной собственности и опыт зарубежных стран. 49

Глава 3. Проблематика и перспективы
совершенствования в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в цифровой
экономике. 57

3.1. Проблемы в области защиты
интеллектуальных прав в условиях цифровизации  57

3.2. Направления по совершенствованию
защиты прав интеллектуальной собственности в цифровой среде. 68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 75

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 79

Введение:

Актуальность темы
исследования. В Российской Федерации, на сегодняшний день, отсутствует научное
понимание функции государства в отношении результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации. Конечно, данный институт еще очень
молод по сравнению с другими институтами гражданского права, однако это не
отрицает тот факт, что существует проблема регламентации института
интеллектуальной собственности.

Общедоступность современной компьютерной техники,
анонимность во всемирной системе объединенных компьютерных сетей для хранения,
обработки и передачи информации (в сети Интернет), все это связано с тем, что
каждый день происходит создание и распространение копий произведений без
соответствующего разрешения авторов или правообладателей.

В условиях развития информационного общества все
больше возрастает экономическое значение результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации. В то же время получение значительных
доходов от неуправляемого использования результатов интеллектуальной
деятельности ведет к возрастанию нарушений в обозначенной сфере. Данная
проблема вынуждает использовать особые способы для защиты прав на результаты
интеллектуальной деятельности.

Все, что
производится человеком, так или иначе связано с его интеллектуальной
деятельностью. При этом не все плоды его умственного труда можно отнести к
категории, на которую распространяется государственно-правовая защита.

Плоды
умственной деятельности человека и приравненные к ним средства индивидуализации
юридических лиц, работ, услуг, называют интеллектуальной собственностью.

Считаем, что
институт интеллектуальной собственности непосредственно объединен общими
проблемами недостаточного законодательного регулирования и существующими
пробелами в законодательстве. При этом, категория интеллектуальной
собственности не менее важна и имеет с правом собственности на материальные
блага общую цель – защиту права человека владеть, пользоваться и распоряжаться
имуществом.

Состояние
данного института в настоящее время, по нашему мнению, проблемное. Некоторые
положения требуют доработки, а практическая реализация права интеллектуальной
собственности на практике вызывает противоречия и коллизии.

Существующие
проблемы и коллизии правоприменения в сфере интеллектуальной собственности и
необходимость их решения обуславливают актуальность настоящего исследования.

В сегодняшнем мире
творчество развивается, и все больше людей становятся «творцами» в том или ином
смысле этого слова. Если раньше искусство было только деятельностью искусных
мастеров, оттачивающих свои навыки с рождения, теперь этим может заняться
каждый, более того права на создаваемые объекты ныне гарантируются Основным
Законом России – Конституцией, статьями 29, 34, 44. «Любой из живущих в наше
время может претендовать на участие в киносъемке»[1] каждый развивший свои
навыки, в определенный момент, через некоторое время задается вопросом «а какие
права у меня есть, на мое творение?» Авторское право отвечает на этот вопрос,
поскольку является институтом гражданского права, которое регулирует отношения
в области деятельности авторов и оборота прав на их произведения. Данный
институт выделяется среди прочих, тем что, объектом его отношений выступают
только нематериальные результаты деятельности. Авторское право является и
должно быть стимулирующим институтом автора и в дальнейшем для самого общества.
Создавая произведение, автор должен быть уверен, что сможет защитить свои права
на произведение, получать выгоду от использования его произведения другими
лицами, а его имя будет известно как имя создателя. Однако есть ли какие-либо
ограничения для авторов, занимающихся творческой деятельностью? Являются ли
моральные, общественные устои, ограничением? Может ли оценочное суждение
автора, вести к частичному или полному запрету его деятельности? Гегель еще в XIX веке в своих лекциях утверждал: «Мы
вышли из периода, когда можно было обожествлять искусство и поклоняться им как
богам. Впечатление, которое они теперь производят на нас вызываемые ими в нас,
нуждаются еще в высшей проверке»[2]. Данное высказывание обозначает,
проблему «что конкретно этим хотел сказать автор?» Когда его произведение
произвольно толкуется публикой, неверное понимается, и тем самым чаще наносит
вред, чем превозносит его как создателя. Сформулирую вопрос по-другому: в каких
пределах может творить автор, не нанося вред другим и себе, своим творчеством?
В настоящее время существует два «движения» в области реформирования авторских
прав. Первую точку зрения можно назвать консервативной. Поддерживающие её
сторонники выступают за ужесточение регулирования норм (увеличение сроков
охраны, блокировка и уголовное преследование пользователей занимающихся
пиратством, торрент-трекеров, файлообменников). Таким образом, данный подход
предполагает постоянный всеохватывающий, насколько это возможно, контроль
передачи данных с сети интернет или с помощью иных материальных носителей. Вторая позиция,
либеральная, направленная на ограничение сроков охраны авторского права (то
есть его самостоятельного продления правообладателем), частичное или полное
разрешение пиратства, пародирующего, сатирического, образовательного (в
частности, для глухонемых, слабовидящих) и иного контента, носящего
некоммерческий характер. Отдельным пунктом данного подхода стоит отметить
создание базы данных контента различного содержания, цель которого – сохранение
и распространение культурной составляющей, в цифровом формате. Во Франции это
приобрело угрожающий порядок – в 2012 году был принят «Закон о недоступных
книгах XX
века»[3]. Его суть состоит в том,
что будут оцифрованы около полумиллиона французских книг, которые более
отсутствуют в прямой продаже[4]. Проблематика данного
решения заключается в том, что оцифровка будет проводиться без согласия авторов
и правообладателей, если те не подадут заявление в срок об изъятии книги из
проекта. Им дается два года на то чтобы книга снова появилась на книжных
прилавках[5].

Цель исследования –
раскрыть проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в условиях
цифровизации.

Задачи исследования:

— раскрыть понятие и
сущность интеллектуальной собственности;

— рассмотреть эволюцию
права интеллектуальной собственности;

— исследовать правовое
регулирование результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации в России;

— выявить особенности
цифровизации института интеллектуальной собственности;

— проанализировать судебную
практику в сфере защиты интеллектуальной собственности и опыт зарубежных стран;

— выявить проблемы в
области защиты интеллектуальных прав в условиях цифровизации;

— определить направления
по совершенствованию защиты прав интеллектуальной собственности в цифровой
среде. [1]
Беньямин, Вальтер. Краткая история фотографии. – Москва: Ад Маргинем Пресс,
2015. – 168 с.: ил. Стр.
106 [2] Hegel, I.C., Bd. 10: Vorlesungen
uber die Asthetik. Bd. I. Berlin, 1835, p. 14. [3]La loi sur la numérisation des livres
indisponibles du xxème siècle. SGDL. [Электронный ресурс] //
Режим доступа:  https://www.sgdl.org/images/ressources/communiques_2012/SGDL-Loi-Livres-indisponibles-27FEV_2012.pdf [4]
Реформа копирайта: Как это делается во Франции Государство само оцифрует все
тексты. Владимир Харитонов, исполнительный директор Ассоциации
интернет-издателей. Четверг, 12 апреля 2012 года, 12:46 [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://www.chaskor.ru/article/reforma_kopirajta_kak_eto_delaetsya_vo_frantsii_27674 [5]Почему
Франция оцифрует книги, не спрашивая писателей. Серия: Об авторских правах и
культуре. 12 апреля 2012 года. Ассоциация интернет-издателей. [Электронный
ресурс] // Режим доступа: http://petrovideo.ru/journal/atc_268.html

Заключение:

Таким образом, интеллектуальную собственность можно определить
как созданное творческим интеллектуальным трудом автора доступное для
восприятия произведение, охрана прав на которое обеспечена законом. Существует
ряд классификаций объектов интеллектуальной собственности. Согласно
международной классификации, объекты подразделяются на объекты авторского права
и промышленную собственность. ГК РФ же придерживается классификации, основанной
на объеме интеллектуальных прав, принадлежащих правообладателю, и делит объекты
интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации.

В современной жизни общества регулирование авторского права
является одним из приоритетных направлений государства. Авторское право
многогранно и противоречиво. Проблема урегулирования авторского права
заключается в том, что отсутствует сбалансированная и справедливая модель.
Государство должно построить соответствующую модель для того, чтобы обеспечить
согласованное сочетание различных интересов социальных групп. Одной из проблем является то, что некоторые авторские права
не отнесены ни к одной группе интеллектуальных прав. Данный пробел вызывает
затруднения, главное из которых заключается в выборе способа защиты.

Понятие авторского права, которое дано в части четвертой
Гражданского кодекса РФ не отражает всей сущности данного явления. На
доктринальном уровне предлагаются различные дефиниции. Законодателю следует
учесть мнение ученых. Это позволит наиболее точнее квалифицировать авторские
правоотношение.

Слабозащищенной категорией остается объект авторского права.
В связи с тем, что в современной жизни Интернет является незаменим средством, с
помощью данной сети происходят различные правонарушения. Основным и наиболее
серьезным является плагиат. Актуальным вопросом является защиты и охрана
объектов. Объект авторского права – это произведение. До сих пор отсутствует на
законодательном уровне понятие «произведение». Законодателю следует учесть
доктринальные позиции и внести соответствующие изменения.

Субъекты авторского права также являются слабозащищенной
категорией, права которых часто нарушаются, и которые по различным причинам не
обращаются в государственные органы за защитой нарушенных прав. Данные причины
были рассмотрены в исследовании. Выше говорилось, что произведения авторского
права сегодня воспринимают как возможность нажиться, получить выгоду.
Актуальным остается вопрос добросовестности правообладателей. Так как в случае
нарушения их прав, правообладатели стремятся получить как можно большую
компенсацию, заявляя исковые требования несоразмерные с причиненным ущербом.

Регулирование авторского права занимаются множество
нормативно-правовых актов не только на национальном уровне, но и на
международном. Данный факт говорит о глобальности и масштабности проблем
авторского права. Современные сети, в основном Интернет, стерли границы между
странами. Любую информацию можно послать через сеть и она мгновенно окажется в
другой точке планеты. Главным регулятором авторского права на территории
Российской Федерации является Конституция РФ. В ней содержится всего лишь одна
статья, которая посвящена теме исследования. Основной регламентацией авторского
права занимается часть четвертая Гражданского кодекса РФ. Авторскому праву
посвящена глава 70 в ГК – «Авторское право». Законодательство во многом
несовершенно, потому что сами законодатели в некоторых случаях при издании
правовой нормы или закона преследуют экономические, политические цели, но не
цели общества. Необходимо менять сознание законотворческих органов, а также
должностных лиц, исполняющих там свои профессиональные обязанности.

Проблемы динамики авторского права заключаются в совокупности
всего вышеперечисленного. Это то, что под влиянием внешних и внутренних
факторов не дает нормально функционировать авторскому праву. Сюда относиться
проблема защиты авторских прав, проблема при учете интересов автора и общества.
У большинства граждан РФ присутствует правовой нигилизм, правовая
безграмотность. Большинство проблем авторского права от того, что данный
институт является элементом постиндустриального общества. Российская Федерация находится
в стадии перехода с индустриального в постиндустриальную. Россия еще
относительно недавно была аграрной страной. Затем произошел резкий переход к
индустриальному обществу. Точно также происходит трансформация в другую стадию.
Россия отстает от стран Запада в информационном развитии. Поэтому данные
проблемы будут решены только спустя определенное время, когда выработается
механизм их решения.

Принимая во внимание бурный инновационный рост, технические решения,
представляющие собой передовую технологию, на момент утверждения
тактико-технического задания на опытно-конструкторскую работу, к моменту
разработки конструкторской и технологической документации на опытный образец и
заключения государственного контракта на серийную поставу изделия могут безнадежно
устареть. В связи с этим поиск новых форм взаимодействия Министерства обороны
Российской Федерации и предприятий промышленности в целях оперативного
использования РИД в разработке современного вооружения приобретает наибольшую
актуальность.

В качестве основания возмездного приобретения Министерством обороны прав
Российской Федерации на РИД, использованных при создании передовых технологий
(высокотехнологичных изделий) за счет собственных средств, может быть
использовано заключение комиссии Министерства обороны Российской Федерации по
инновационным проектам и технологиям.

По результатам
исследования отметим, что необходимо создать условия для развития рынка
наукоемких товаров и технологий, а также устранить необоснованные и архаичные
ограничения оборота товаров двойного назначения. В качестве решения
предлагаются следующие меры:

1) создать единый список товаров двойного назначения, в
котором дифференцировать чувствительные товары и технологии двойного
назначения;

2) дополнить ст. 129 ГК РФ п. 5, в котором закрепить, что
товары и исключительные права двойного назначения, перечень которых
устанавливается законом или в установленном законом порядке, могут
использоваться только по целевому назначению;

3) исключить лицензирование в отношении оборота товаров двойного
назначения, кроме чувствительных товаров;

4) создать международно-правовой механизм, предписывающий
странам-участницам режима экспортного контроля создать императивные требования
о целевом использовании товаров двойного назначения, а также программу учета
комплаенс-рисков в области оборота товаров двойного назначения;

5) создать международно-правовой механизм возмещения
имущественного вреда участникам предпринимательской деятельности при
осуществлении экспортного контроля в сфере оборота товаров двойного назначения.
В последующем приобретение прав возможно
различными способами. Как один из вариантов – размещение государственного
контракта, условиями которого предусматривается возмездное приобретение прав на
РИД одновременно с закупкой (единичной или серийной) нового образца изделия.
Такая схема позволила бы значительно сократить сроки внедрения передовых
технологий при производстве ВВСТ, намного продуктивнее осуществлялся бы поиск
новых технологий, так как инициатива их внедрения поступала бы от большого
количества предприятий, предлагающих уже готовые технические решения, а
комиссия Министерства обороны Российской Федерации по инновационным проектам и
технологиям выступала бы в роли фильтра.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основы института интеллектуальной собственности

1.1. Понятие и сущность интеллектуальной собственности Мы живем в стремительно развивающемся мире, где товары
и услуги являются уже не только продуктом трудовой деятельности человека.
Технологии, дизайн, название – все это теперь является неотъемлемой частью
товара. Человек предпочитает потреблять более известные бренды, которые стали
выступать гарантом качества. В бесконечной гонке за потребителем производители
товаров стараются выделить себя на фоне остальных конкурентов, придавая форму,
цвет, размеры и называя свои продукты так, чтобы это отделяло их от общего
потока товаров на рынке. Ученые разрабатывают новые технологии и внедряют их в,
казалось бы, совершенно привычные для современного человека вещи. Марка
телефона или бренд одежды, программное обеспечение или слоган на коробке – все
это является объектом интеллектуальной собственности (далее — ОИС), продуктом
интеллектуальной деятельности человека.

Современная торговля выделяет целый рынок
интеллектуальной собственности, который отличается свой спецификой. Все это
приводит нас к тому, что каждое запатентованное изобретение или
зарегистрированный товарный знак нуждается в правовой защите от контрафактной
продукции, незаконного оборота. Но самое основное – цена. Из двух одинаковых
сумок мы скорее выберем ту, которая будет иметь на себе название какого-нибудь
известного бренда. Из этого следует, что объекты интеллектуальной собственности
имеют одну из основных ценообразующих функций, которые влияют на конечную
стоимость товара. И так с любым товаром, который может содержать ОИС.

Интеллектуальная собственность представляет собой
охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к
ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
предприятий[1].

Основными характеристиками, которыми интеллектуальная собственность
обладает, являются:

1. Нематериальность – это значит, что любые товары или
вещи мы можем передать в пользование другим лицам, но не сможем использовать их
одновременно, а также возможность передачи интеллектуальной собственности
широкому кругу лиц, которые могут пользоваться ею независимо друг от друга.

2. Абсолютность – правообладателю интеллектуальной
собственности противостоят все остальные лица, которые не в праве использовать
ОИС без его разрешения. Отсутствие запрета не может являться разрешением на
пользование.

3. Воплощение в материальных объектах – мы можем
купить диск с музыкальными композициями. В этом случае мы становимся
обладателем товара, но не самих композиций.

Таким образом, под ОИС понимается результат
интеллектуальной деятельности человека и приравненные к ним средства
индивидуализации, которые воплощаются как правило в материальных объектах. Сама
же интеллектуальная собственность и её объекты являются нематериальным благом.

Исследование и совершенствование системы интеллектуальной
собственности и ее законной охраны имеет теоретическое и практическое значение,
потому как научная и социальная деятельность по созданию произведений
искусства, науки и литературы, новых технологий и других общественно значимых и
полезных инноваций является процессом эволюции и прогресса общества. Иными
словами, процесс интеллектуальной деятельности с ее результатами выступает
своего рода двигателем для совершенствования уже существующего уровня жизни
общества, а также способствует улучшению качества государственного
регулирования и обеспечения законности в стране.

В силу того, что результаты интеллектуальной
собственности так важны и имеют особое практическое значение, механизм
нормативного правового регулирования этой сферы должен быть отлажен, однако,
данный гражданско-правовой институт встречает на пути своего развития ряд
проблем и недостатков в области защиты прав авторов изобретений, технологий и
произведений искусства[2].

Активным связующим звеном между производителями и
потребителями являются товарные знаки и знаки обслуживания, которыми
обозначаются производимые товары и оказываемые услуги[3]. Товарные знаки и знаки
обслуживания являются эффективным средством рекламы выпускаемых изделий или
оказываемых услуг. На мировом рынке цена изделий, маркированных товарным
знаком, на 15–25 % выше цены анонимных товаров[4].

На стадии научно-исследовательских работ (НИР)
появляются изобретения, на стадии опытно-конструкторских (ОКР) и
опытно-технологических работ (ОТР) – преимущественно изобретения, полезные
модели и промышленные образцы, на стадии промышленного освоения – промышленные
образцы и товарные знаки, а на стадии распространения продукции на рынке должны
присутствовать все виды правовой охраны результатов научно-технической
деятельности. [1]
Ирмакова Д.А. Интеллектуальная собственность: проблемы и возможные пути защиты
// В сборнике: Концепция развития частного права: стратегия
будущего. Всероссийская научная конференция студентов, магистрантов и
аспирантов. Юго-Западный государственный университет. Курск, 2020. С. 183-188. [2] Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в
условиях инновационного развития: монография. М.: Ось-89, 2015. 484 c. [3] Жарова А.К. Защита интеллектуальной собственности:
учебник. М.: Юрайт, 2015. 426 c. [4] Завадский А.В. О праве на собственное изображение.
М.: ЁЁ Медиа, 2017. 419 c.