Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Понятие и сущность юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности 7

1.1. Сущность юридического лица в теории права 7

1.2. Понятие и признаки юридического лица в современном гражданском законодательстве 13

Глава 2. Основные подходы к современному правовому регулированию гражданских правоотношений с участием юридических лиц 20

2.1. Организационно-правовые формы юридических лиц, участвующих в предпринимательской деятельности 20

2.2. Правоспособность юридических лиц в предпринимательской деятельности 33

Глава 3. Гражданские правоотношения по созданию и прекращению юридических лиц 53

3.1. Правовое регулирование создания юридических лиц 53

3.2. Основания и порядок прекращения юридических лиц 60

Заключение 74

Библиографический список 79

Введение:

Актуальность данного исследования подчеркивает тот факт, что во все время меняющихся социальных и экономических условиях общественной жизни существенной трансформацией может быть подвергнуто любой гражданско-правовое институт, и институт юридического лица не выступает исключением. При этом возрастает сложность общественных отношений, складывающихся в процессе образования и функционирования юридических лиц.

Общественная жизнь современных людей невозможна без создания групп разного типа – объединений различных видов (союзов), которые объединяют свои собственные усилия и принадлежащий им капитал в целях решения общих задач. И именно поэтому правовая форма такого объединения людей – это юридическое лицо с историей возникновения, которая насчитывает многие столетия. Развитие имущественных отношений предполагает участие в гражданских правоотношениях не только граждан, обладающих гражданской право и дееспособностью, но и юридических лиц – организаций, имеющих право на приобретение субъективных прав и исполнение юридических обязанностей в качестве самостоятельных субъектов права.

Правовое регулирование общественных отношений с участием граждан в качестве коллективных субъектов гражданских правоотношений стало развиваться после того, как на определенной стадии общественного развития правовой регламентации отношений, в которых участвуют только индивидуальные субъекты гражданского права уже было недостаточно.

Необходимость ускорения товарооборота привела к созданию соответствующих организационно-правовых форм (юридических лиц), закрепленных в правовых нормах. Наилучшим решением в этом случае была бы разработка правовой модели юридического лица, которая соответствовала бы требованиям рынка, с учетом определенных управленческих и материальных характеристик и соответствующих им организационно правовых форм юридических лиц.

Актуальность исследования вопросов правового регулирования юридических лиц как субъектов предпринимательской деятельности на настоящий день также подчеркивается несовершенством гражданского законодательства по определенным сферам правового регулирования, что позволяет утверждать, что потенциал совершенствования гражданско-правового института юридического лица в настоящее время еще не исчерпан.

Кроме того, российское корпоративное законодательство имеет свои особенности, связанные с корпоративным управлением и контролем в хозяйственных обществах. Так, в Российской Федерации неотъемлемой частью корпоративного законодательства являются нормативно-правовые акты, регулирующие отдельные виды хозяйственных обществ. Разрозненность корпоративного законодательства по мнению многих ученых усложняет правоприменение, поэтому в условиях современного общества, развития общественных отношений, влияния государства на трансформацию делового климата и корпоративного управления, правовое регулирование корпоративного управления в хозяйственных обществах в России необходимо совершенствовать.

В настоящее время Российская Федерация подвергается огромному количеству международных экономических санкций, что ставит под угрозу устойчивость и бесперебойное функционирование всей системы ведения предпринимательской деятельности. Стабильное развитие экономики, возможность достижения поставленных целей и задач, обеспечение безопасности и других социальных функций зависит, в том числе, и от грамотного корпоративного управления в отдельно взятых хозяйственных обществах.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с созданием и участием юридических лиц в предпринимательской деятельности.

Предмет работы – нормы действующего законодательства, регулирующие правовой статус и деятельность юридических лиц, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать особенности правового регулирования юридических лиц как субъектов предпринимательской деятельности.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить сущность юридического лица в теории права.

2. Рассмотреть понятие и признаки юридического лица в современном гражданском законодательстве.

3. Изучить организационно-правовые формы юридических лиц, участвующих в предпринимательской деятельности.

4. Охарактеризовать правоспособность юридических лиц в предпринимательской деятельности

5. Исследовать вопросы правового регулирования создания юридических лиц.

6. Проанализировать основания и порядок прекращения юридических лиц.

Теоретическую основу работы составили научные труды и публикации таких авторов, как: Авзалова С.Н., Андреев В.К., Аскназий С.И., Афонькина П.К., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Бугаева Е.И., Быченок П.С., Васюков С.В., Венедиктов А.В., Воронов С.А., Воронцов П.Г., Габов А.В., Гришаев С.П., Груздев В.В., Гутников О.В., Жылкичиева К.С., Ибрагимов Ю.М., Каппушева А.И., Кокорев С.В., Коструба А.В., Кузнецов А.А., Кулакова А.О., Лаптев В.А., Леус М.В., Маковская А.А., Метелева Ю.А., Назарова А.В., Новикова Н.В., Романова С.В., Сидорова В.Н., Смирнова И.Е., Суханов Е.А., Тикишан А.В., Толстой Ю.К., Фейзрахманова Д.Р., Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. и др.

Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Итак, юридическое лицо – это организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Для признания организации юридическим лицом она должна иметь следующие признаки.

Организационное единство можно охарактеризовать как состояние, при котором все участники юридического лица выступают в гражданском обороте как единое целое, именем одного субъекта.

Следующим признаком является обособленное имущество.

Все субъекты гражданской правоспособности обладают имуществом, которое обособлена от имущества других субъектов гражданских прав. Имущество юридических лиц обособляется от имущества их участиков (учредителей), а также других лиц, которые имеют право на участие в управлении делами юридического лица. Этот признак необходим для того, чтобы защитить интересы кредиторов и обеспечить независимость организации и обеспечить реализацию самостоятельной ответственности.

Для участия в гражданско-правовых отношениях необходимо, чтобы организация была зарегистрирована как юридическое лицо в установленном порядке

Юридическое лицо как субъект права несет независимую юридическую ответственность.

Указанные признаки являются общими для всех субъектов гражданского права. Однако в отличие от физических лиц никакие другие субъекты гражданского права не могут участвовать ни в каких гражданских правоотношениях анонимно или под псевдонимом. Законом также установлены определенные требования к наименованиям юридических лиц и публично-правовых образований.

Давая оценку основным теориям сущности юридического лица, которые сложились в советский период следует отметить, что в настоящее время «теория коллектива» и «теория государства» лишены основы, на которой они строились: тотальной государственной собственности на средства производства и результаты труда, а также политического режима, на защите которого стояла советская цивилистическая наука. Отечественными цивилистами было сформулировано три основных теории о сущности юридического лица — «теория коллектива», «теория государства», «теория директора». Первые две из этих теорий имели свою актуальность исключительно для советского состояния развития производительных сил и производственных отношений и политической действительности. В свою очередь, «теория директора» получила свое признание и дальнейшее развитие.

С помощью классификации юридических лиц можно установить особенности правового положения той или иной организации, а также исключить проблему смешения разных по юридической форме хозяйственных форм осуществления предпринимательства. В то же время, в соответствии с критериями классификации юридических лиц, проводимая по каждому из критериев разграничения организационно-правовых форм должна быть завершена, охватывать все возможные виды юридических лиц, создание которых предусмотрено действующим законодательством. Согласно действующему законодательству, юридическое лицо обязано соответствовать признакам предусмотренной законодательством категории организации, в связи с чем создание различного рода организаций, организационно-правовая форма и юридическая природа которых законом не предусмотрена и не охватывается действующей видовой классификации юридической лиц, должно быть незаконным.

Есть много вопросов по поводу того, что такое «правосубъектность». В отличие от граждан, имеющих равные гражданские права (ст. 17 ГК РФ), юридические лица обладают разной гражданской правоспособностью.

Это цель, которая поставлена перед собой, это желание достичь желаемого результата, которое имеет юридическую силу. В учредительных документах юридического лица должны быть указаны цели, ради которых оно создается. Юридическое лицо должно заниматься достижением этих целей. Набор функций и полномочий, которые имеют органы управления организацией в соответствии с ее целями, определяет ее внутреннюю структуру и компетенцию ее органов управления. Критерии для определения успешности и легитимности деятельности членов ее руководящих органов являются одним из условия легитимной деятельности их руководителей.

У юридических лиц есть особенности в содержании права и правосубъектности, которые отличаются от правоспособности граждан.

По поводу правоспособности юридических лиц можно сказать, что она может быть полной, неполной и ограниченной. В ряде случаев, как уже было отмечено выше, речь идет также об особой правоспособности.

Большинство организаций, которые имеют право на осуществление предпринимательской деятельности, являются полноправными субъектами гражданского права, т.е. имеют полную (общую) правоспособность.

Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса, неполный объем юридической правоспособности организации может определятся видном организационно-правовой формы организации и сферы деятельности.

Неполная гражданская правоспособность у автономных предприятий, кредитных организаций, страховых компаний, некоторых других видов юридических лиц.

С целью защиты правоспособности в случае, если она не была добровольно ограничена, законодатель предусмотрел возможность добровольного ограничения правоспособности.

Учредительные документы юридического лица представляют собой правовую основу его деятельности, что влечет повышенную ответственность руководителя и других должностных лиц учреждения, предприятия и организации при оформлении и регистрации данных документов.

Воля учредителей юридического лица в конечном итоге направлена на создание нового субъекта права, поэтому после государственной регистрации (т.е. возникновения) нового лица, те учредители, которые в силу разных обстоятельств не выбыли из процесса учредительства, становятся участниками нового юридического лица. И здесь важно сделать отступление в части терминологии. ГК РФ слово «участник» сегодня применяет только к юридическим лицам, в которых лица обладают долей участия, т.е. к корпорациям. Если речь идет об унитарных организациях, то в отношении лиц, которые стоят за такими организациями, либо используется термин учредитель, либо (а иногда совместно) в некоторых случаях используется понятие собственник имущества.

По российскому Закону о регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей, порядок гос. регистрации создания организации не имеет отношения к гражданскому праву и не регулируется нормами гражданского законодательства. Однако именно это обстоятельство и является одним из ключевых моментов в гражданском праве, так как после внесения записи в государственный реестр у гражданских правоотношений появляется новый участник гражданского права (ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Указанная норма устанавливает обязанность регистрировать юридические лица и закрепляет право на оспаривание решения регистрирующего органа об отказе во внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что на основании положений ст. 49 ГК РФ необходимо утверждать, организации, не прошедшие этап государственной регистрации при их создании, не возникают как юридические лица, а также не имеют права осуществлять предпринимательскую деятельность. При незаконной предпринимательской деятельности (в частности, в отсутствии создания предусмотренной законом организационно-правовой формы) лица, осуществляющие такую деятельность, несут юридическую ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок гражданского оборота.

Существуют разногласия относительно того, должна ли каждая организация самостоятельно получить право на существование о регистрирующего органа или же достаточно установить общие достаточные условия для создания новых организаций. Поэтому на настоящий момент не существует однозначного ответа на вопрос о том, нужен ли вообще институт гос. регистрации организаций, должны ли государственные органы заниматься каждым конкретным субъектом или же достаточно установить общие правила правового регулирования. На наш взгляд, создание и ведение государственного реестра не ограничивает права лиц на создание организаций, при этом вносит значительную стабильность в организацию гражданского оборота, обеспечивает публичность сведений о действующих юридических лицах.

Юридические лица создаются для реализации различных интересов, часть из которых носит экономический характер (в этом случае интерес, как правило, направлен на получение дохода (прибыли) от использования способностей и имущества), другая их часть направлена на достижение иных (не экономических) целей, в том числе на осуществление публично значимых, а также государственно-властных функций.

Полагаем, что необходимо на законодательном уровне закрепить в списке документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица дополнительных документов, которые бы служили достоверным доказательством истинности сведений, подтверждающих внесение учредителями юридического лица вклада в уставной капитал. А также крайней необходимостью является увеличение перечня оснований для вынесения отказа в государственной регистрации.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и сущность юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности

1.1. Сущность юридического лица в теории права

Первая попытка решения на теоретическом уровне проблем правового статуса юридических лиц приходится на эпоху феодализма, когда было признано, что корпорация — «целое, самостоятельное и индивидуальное образование, которое существует само по себе и не находится ни в какой зависимости от отдельных лиц». Со своей стороны отношение к корпорации выразила религия. Папа Иннокентий IV на Лионском соборе 1245 г. заметил, что корпорация исключительно абстрактное понятие. правовое наименование, фиктивное лицо (personaficta). Влияние папы Иннокентия IV на юриспруденцию средневековья был весьма большим, поэтому уже в эпоху постглоссаторов термином personaficta назывались все корпорации и учреждения. То есть первая теория юридических лиц — теория фикции получила свое название не из уст ученых-исследователей, а именно из уст папы Иннокентия IV .

Научное же обоснование она нашла лишь в середине XIX века в трудах Савиньи, который исходил из того, что свойствами субъекта права, такими как воля, сознание и тому подобное, обладает только человек. Но жизненная практика дает много примеров, когда имущественные права принадлежат не отдельному человеку, а группе лиц — корпорации. Для того чтобы последняя смогла выступать в гражданском обороте, законодатель изобрел такую правовую форму, как «юридическое лицо», признал за ней свойства, которые могут быть присущи только физическому лицу, то есть образовал так называемую «фикцию», абстрактное понятие.

Теория «фикции» в настоящее время, как правило, уже не имеет практического значения. Ранее данная теория была обоснована тем, что юридические лица как таковые не имели воли и могли быть ликвидированы только по решению органа власти.

В то же время существовало множество других теорий, в основе которых лежала фикция. В научной литературе существуют различные мнения по этому поводу. Одни считают, что все теории основаны на фикциях, в то время как другие полагают, что они являются вариантами развития этой теории и не могут полностью освободиться от нее. Рассмотрим самые распространенные проблемы, с которыми мы сталкиваемся.

А.Ф. Бринц, основатель теории «персонифицированной цели», следуя путем исследования сущности юридического лица через ответ на вопрос о том. кому принадлежит имущество корпорации, пришел к выводу, что оно принадлежит не лицам, которые создали корпорацию, а цели, которая стоит перед любым юридическим лицом. Отсюда последняя — это длящееся состояние управления имуществом, которое отделено от всего остального имущества учредителей, то есть само юридическое лицо и является персонифицированной целью .

Р. Иеринг, в отличие от А.Ф. Бринца, признавал, что имущество не может принадлежать цели. Имуществом могут владеть только физические лица, а юридическое лицо — это способ существования правовых отношений людей, права которых защищаются законом. На основании этой теории были разработаны другие теории, представители которых обосновывали право собственности именно учредителей (участников) юридического лица на имущество, указывая, что это право предоставляется только человеку, а форма предоставления может быть как единоличной, так и коллективной .

Бартол разработал «теорию разделенной собственности имущества корпорации», сущность которой заключалась в том. что существуют две группы субъектов права — сама корпорация, как субъект фиктивный и ее отдельные члены как субъекты реальные, так и правомочия в отношении только имущества корпорации должны принадлежать этим группам субъектов: корпорация выступает как высший собственник этого имущества, а подчиненными собственниками являются члены корпорации.

К теориям, которые, наоборот, считали, что юридическое лицо — реально существующее образование, на которое государство влияет, но не призывает к жизни, относят «органическую теорию» Дернбурга. Регельсбергера, Гирке и «реалистическую теорию» Мишу и Садейля .

Представители «органической теории» исходили из того, что реальная воля существует только у человека, а потому только последняя и может выражать волю юридического лица, являясь его органом, который передал вовне волю коллективного субъекта. Причем между органом и юридическим лицом не существует никаких юридических отношений. Это одно юридическое целое.

Аналогичные взгляды разделяли и представители реалистической теории, которые развили идеи органической теории и впервые назвали признаки юридического лица: собственную волю и интерес, которые и обеспечивали юридическому лицу возможность самостоятельно выступать как субъект оборота. Исходя из того, что правоспособность юридического лица, как и правоспособность человека возникает независимо от воли государства, последнее должно лишь признать границы той деятельности, в которой может заниматься юридическое лицо.

Российские цивилисты внесли значительный вклад в развитие теории юридического лица. Например, Е.А.Трубецкому принадлежит идея создания теории правового государства и нормы права в качестве реальности. Он считал, что юридическая организация – это реальность объективного мира, организация не является живой как личность, а существует нормативно в соответствии с нормами закона. Реальная она в силу того, что существует в зависимости он множества факторов, влияющих на нее, и которые не зависят от воли людей, которые входят в состав организации. Состав участников может измениться, но юридическое лицо остаётся, при этом его сущность не меняется в зависимости от членского состава. Это было связано с тем, что в юридической форме организации ученый видел четкую связь с условиями, которые были определены как элементы такой правовой формы: целеполагание и материальная основа деятельности .

М. Коркунов, напротив, полагал, что нельзя считать организацию самостоятельным участником правовых отношений, поскольку цель деятельности организации всегда совпадает с целью деятельности ее участников, а волю юридического лица формирует воля его руководящих органов или уполномоченных представителей, т.е. конкретных физических лиц. В этой связи нормы права фактически однородные юридические интересы искусственно подразделяют на интересы физических лиц и организаций для удобства организации гражданского оборота. Группа интересов представляет собой единое целое с интересами ее участников, которые являются субъектами юридического права. Этот процесс представляет собой прием юридической техники для организации и упорядочивания общественных отношений по взаимодействию между собой групп лиц, преследующих общие цели .

Ю. Гамбаров говорил, что организация (юридическое лицо) представляет собой правовое средство обособления имущества коллективного субъекта права от имущества участников юридического лица и от имущества других организаций. Юридическое лицо – это группа лиц, обладающих правом на имущество, принадлежащее им по праву собственности и право распоряжения этим имуществом. Никаких фиктивных лиц нет и быть не может. Теория фикции юридического лица в этой связи должна быть заменена на теорию коллективной собственности имущества юридического лица .