Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Юридическая ответственность за налоговые правонарушения в РФ

Содержание:

Введение. 3

Глава I.
Правовая природа налогового правонарушения. 6

1.1. Понятие налогового правонарушения. 6

1.2. Состав налогового правонарушения. 11

1.3. Виды налоговых правонарушений. 13

Глава II.
Основания привлечения к налоговой ответственности по законодательству
Российской Федерации. 18

2.1. Правовая характеристика оснований привлечения к
ответственности по российскому законодательству. 18

2.2. Основания, смягчающие и отягчающие юридическую
ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. 23

2.3. Основания, освобождающие от юридической
ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 29

Глава III.
Правовые аспекты профилактики и предупреждения правонарушений в налоговой сфере. 33

3.1. Проблемы профилактики правонарушений в сфере налогового
законодательства  33

3.2. Совершенствование организации взаимодействия
правоохранительных и территориальных налоговых органов в предупреждении и
борьбе с правонарушениями в налоговой сфере. 43

Заключение. 55

Список источников и литературы.. 57

Введение:

Актуальность темы исследования определяется
научной и общественной значимостью затрагиваемых в нем проблем. В настоящее
время налоговая ответственность не является общепризнанным самостоятельным
видом юридической ответственности, это понятие широко используется в
юридической литературе и правоприменительной практике. Причем в российской
науке налогового права существуют самые разные точки зрения по поводу налоговой
ответственности, что предопределяет важность окончательного разрешения вопроса
о правовой природе этой ответственности, ее видовой принадлежности, целевом и
функциональном предназначении.

Кроме того, в последний год в связи с формированием
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П[1], уточнению подлежит и
вопрос о возможности освобождения налогового агента от налоговой
ответственности (штрафа) за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных им
сумм налога на доходы физических лиц в том случае, если он представит
уточненную налоговую отчетность. До настоящего времени остается открытым вопрос
о том, могут ли подлежать освобождению от налоговой ответственности за такую
просрочку и те налоговые агенты, которые изначально составили отчетность
правильно, но допустили техническую ошибку либо небольшую просрочку по уплате
налога. Вопрос о возможности внедрения таких оснований, с учетом
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также мониторинг
правоприменительной практики в этой сфере – обуславливают актуальность темы
исследования, определяют ее своевременность и востребованность.

Степень
научной разработанности. Среди отечественных исследователей,
которые внесли значительный вклад исследования в сфере финансового и налогового
права следует выделить C.B. Барулина, A.B. Брызгалина, И.И. Горского, Е.Ю.
Грачеву, В.В. Гусева, A.З. Дадашева, И.А. Кирову, А.Н. Козырина, Г.Я. Киперман,
И.И. Кучерова, В.В. Мудрых, A.C. Наринского, Л.П. Павлову, В.Г. Панскова, E.A.
Поролло, B.А. Пономарева, Д.М. Мошкова, О.В. Болтинову, С.Г. Пепеляева, C.B.
Разгулина, Б.А. Рагозина, Д.Г. Черника, О.Ф. Тимофееву, С.О. Шохина, С.А.
Шаталова, А.Г. Щербинина, Т.В. Романцова, В.А. Мачехину и др.

Объектом исследования являются
общественные отношения, возникающие при реализации налогового контроля и применения
мер налоговой ответственности за правонарушения в сфере налогообложения.

Предмет исследования — нормы
налогового законодательства, научные публикации по теме исследования,
статистические данные и материалы 
судебной и правоприменительной практики, научные разработки
отечественных и зарубежных ученых по проблеме привлечения к налоговой
ответственности.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании правового института
налоговой ответственности,  за
правонарушения в сфере налогообложения, а также особенности правоприменительной
практики в сфере привлечения к налоговой ответственности.

Для достижения указанной цели нами сформулированы для
решения следующие задачи: — раскрыть понятие
налогового правонарушения;

— охарактеризовать состав
налогового правонарушения;

— рассмотреть виды
налоговых правонарушений;

— дать правовую
характеристику основания привлечения к ответственности по российскому
законодательству;

— исследовать основания,
смягчающие и отягчающие юридическую ответственность за нарушение
законодательства о налогах и сборах;

— исследовать основания,
освобождающие от юридической ответственности за нарушение законодательства о
налогах и сборах;

— выявить проблемы
профилактики правонарушений в сфере налогового законодательства;

— проанализировать
совершенствование организации взаимодействия правоохранительных и
территориальных налоговых органов в предупреждении и борьбе с правонарушениями
в налоговой сфере.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации,
Налоговым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, а также иными источниками права,
регулирующими отдельные аспекты ответственности за налоговые правонарушения.

Теоретическая основа исследования представлена
трудами таких авторов, как Д.А. Харченко, Д.В. Буря, И.Н. Иваненко, Е.С. Мороз,
С.Г. Пепеляев, Е.В. Овчарова, А.А. Кочкаров, Е.И. Жукова, А.Ю. Ильин, А.П.
Опальский, С.М. Некрасова и др.

Практическую основу исследования
составляют проанализированные в работе материалы судебной и иной
правоприменительной практики, а также статистические данные, материалы
социологических исследований и др., на которые основываются выводы и суждения
автора.

Методологическую
основу исследования составил системный
подход исследования. При написании ВКР были использованы общенаучные методы
познания — метод анализа, метод индукции, метод дедукции; частнонаучные методы
исследования — нормативно-логический метод, обобщения, метод правового
моделирования и прогнозирования и др.

Структура работы включает введение, три главы, разделенные на параграфы,
заключение, список источников и литературы. [1] Постановление Конституционного суда от 06.02.2018 №
6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи
123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого
акционерного общества «Таиф» // Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 08.02.2018 (дата обращения 15.05.2022)

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать
следующие выводы.

1. Исходя из всестороннего анализа пробелов в системе
оснований освобождения от налоговой ответственности необходимо разработать меры
по освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в
бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших
искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им
стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты
налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы
налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм
явилось результатом технической или иной ошибки, которая произошла не по вине
налогового агента и носило непреднамеренный характер. Техническая ошибка может
быть доказана налоговыми агентами посредством скриншотов и доказывать
отсутствие вины налогового агента в несвоевременном перечислении сумм налога.
За данное правонарушение в ст. 123 НК РФ, предусмотрен штраф в размере 20 процентов
от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, что является несоразмерным
при технической ошибке, допущенной не по вине налогового агента. Таким образом,
за совершение технической ошибки, допущенной не по вине налогового агента,
налоговый агент должен быть освобожден от ответственности.

2. Установить дифференцированную шкалу размера штрафа в
зависимости от факта, если при допущении налоговыми агентами просрочки по
уплате налога, налоговые агенты в кратковременный срок (3дня) своевременно
представили в налоговый орган отчетные документы (расчеты) по налогу на доходы
физических лиц без ошибок и искажений, самостоятельно уплатили недостающую
сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда им стало известно об
обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанной
суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки. Это поспособствует
повышению уровня справедливости и нейтральности налоговой системы, улучшение
налогового администрирования и повышение уровня собираемости налогов,
оптимизация и снижение нагрузки на суды.

3. В
рамках минимизации рисков совершения налоговых правонарушений, можно предложить
введение определенных корректировок:

— совершенствование аналитических методов
выявления правонарушений и стимулирования к добровольному исполнению налоговых
обязательств;

— развитие системы досудебных процедур;

— расширение видов сервисных услуг с
использованием ЭЦП.

При анализе трансформации налогового
законодательства, считаем целесообразным предложить решение проблемы
оптимизации процедур подачи и формирования налоговой отчетности. Изменения
могут выражаться в следующем:

— размещение новых стандартов
бухгалтерского учета минимум за шесть месяцев до их официального введения в
действие;

— размещение новых форм налоговой
отчетности минимум за 3 месяца до их официального введения в действие.

Итогом такой трансформации должно стать
уменьшение количества совершаемых ошибок, быстрота процедур налогового
администрирования, уменьшение количества судебных споров между налогоплательщиками
и налоговыми органами.

Фрагмент текста работы:

Глава I. Правовая природа
налогового правонарушения 1.1. Понятие налогового правонарушения В рамках, совершающихся в Российской Федерации
финансовых, общественно-политических, а также общественных преобразований
совершенствуется финансовая сфера, возникают новейшие экономические инструменты
и институты, расширяется сфера экономической деятельности государства,
осуществляемой в определенных формах и специальными методами.

Главное место в формировании финансовых средств
государства занимают налоговые платежи. Однако, в связи с этим у некоторых
граждан и организаций возникает желание не уплачивать обязательные платежи в
бюджет в силу различного рода обстоятельств. В результате этого, государство
недополучает огромное количество налоговых сборов, и как следствие происходит
нарушение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, которые закреплены
Конституцией РФ[1]
и налоговым законодательством.

В рамках данной проблемы существуют серьезная необходимость и
востребованность изучения налоговых правонарушений, а также механизма
привлечения к ответственности за совершения данных правонарушений. Необходимо
не только изучить юридическую ответственность за все возможные налоговые
правонарушения, но и определить их принадлежность.

В юридической литературе традиционно огромное внимание выделяется различным
видам ответственности за совершение нарушений законодательства о налогах и
сборах. Большинство нарушений, связанных с налогообложением, к сожалению,
остается без должного внимания. Достаточно серьезной проблемой остается предпосылки
и причины совершения налоговых правонарушений.

Помимо всего, очень важно разграничить такие понятия, как налоговые
правонарушения и налоговые преступления, что связано с чередой противоречий,
затрудняющих их классификацию и выбор соответствующих санкций за их совершение.
В рамках анализа наиболее актуальных проблем в сфере налогового
администрирования, отдельное внимание стоит обратить на определение
квалификации налоговых нарушений, а также на виды наказаний, предусмотренных за
их совершение.

Налоговая политика государства является одним из инструментов
воздействия на рыночную экономику. Налоговая политика государства ориентирована
на предупреждение негативных ситуаций на рынке; вместе со становлением рыночных
отношений возникли трудности в определении наиболее эффективного пути
осуществления налогового контроля.

Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации прямо
закрепляет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в
современных условиях налоговые правонарушения приобретают массовый характер[2].

В науке финансового права различают два вида ответственности.

Первый вид – это восстановительно-компенсационная (защитная),
которая предполагает принудительное исполнение предусмотренных законом
обязанностей и восстановление нарушенного порядка. Такой вид ответственности не
связан с назначением наказания[3].

Второй вид ответственности – карательно-штрафная, ее
подвидами являются уголовная, административная и дисциплинарная[4].

Наиболее популярным определением является принятие налоговой
ответственности в качестве разновидности административной ответственности.
Сторонниками данного подхода являются А.Н. Козырин, С.Г. Пепеляев, А.В.
Брызгалин.

С.Г. Пепеляев[5]
представляет ответственность за нарушение налогового законодательства как
совокупность различных видов ответственности: гражданско-правовой,
дисциплинарной, материальной, административной и уголовной.

В российской науке можно выделить три подхода к решению
данной проблемы.

1. По мнению авторов,
придерживающихся первого подхода, ответственность за совершение административных
правонарушений предусмотрена, в том числе, нормами налогового права. Они
считают, что по своей природе все налоговые правонарушения являются
административными. Представителями данной позиции являются А.П. Алехин, А.А.
Кармолицкий, Е.В. Овчарова[6].

2. Представителями
позиции, что налоговая ответственность выступает особой разновидностью
административной ответственности, являются О.А. Ильинов, А.В. Демин, Н.В.
Макарейко. Данную позицию поддержал и Конституционный суд Российской Федерации
в определении от 5 июля 2001 г. № 130-О по запросу Омского областного суда о
проверке конституционности положения п. 12 ст. 7 Закона Российской Федерации «О
налоговых органах Российской Федерации».

По мнению авторов, придерживающихся данной позиции, в институте
налоговой ответственности следует выделить общую, особенную и процессуальную
части. Если первые две по своей природе идентичны административной
ответственности, то процессуальная часть обладает некой спецификой, однако
процессуальные особенности не дают повода к выделению налоговой ответственности
в самостоятельный вид. [1] Конституция Российской Федерации (принята
всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru,
04.07.2020. [2] Харченко Д.А., Харечко Т.А. Налоговая и административная ответственность за
совершение налоговых правонарушений: правовая природа и практика
правоприменения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017.
№ 5-2. С. 43. [3] Хомушку С.В.
Административная ответственность за налоговые правонарушения: проблемы сходства
с налоговой ответственностью и пути их решения // NovaUm.Ru. 2018. № 15. С.
173. [4] Буря
Д.В., Иваненко И.Н., Мороз Е.С. О
некоторых аспектах налоговой ответственности // Эпомен. 2018. № 20. С. 33. [5] Налоговое право: учебник для вузов / под ред. С.Г.
Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2017. 796 с. [6] Овчарова
Е.В. Проблемы применения
административной ответственности за нарушения налогового законодательства по
Налоговому кодексу РФ (НК РФ) и по Кодексу РФ об административных
правонарушениях (КоАП РФ) // Государство и право. 2007. № 8. С. 14.