Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему «Восточный вопрос во внешней политике России с конца 1820-х до конца 1840-х : от союза к обострению»

Содержание:

Оглавление
ГЛАВА 1 ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС
ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ XIX
в. 3
1.1 Русско-турецкий союз
в действии. Борьба против наполеоновской Франции  3
1.2 Изменение курса:
Россия и Франция в переговорах о разделе Турции. 12
1.3 Балканская проблема.
Русско-турецкая война и Бухарестский договор 1812 г. 16
ГЛАВА 2 ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС
В 20-х ГОДАХ XIX в. 46
2.1 Начало греческого
восстания и позиция европейских держав. 46
2.2 Русско-турецкая
война и Адрианопольский мирный договор 1829 г. 51
2.3 Россия и проблема
проливов в 30-х – 40-х годах XIX в. 64
2.4 Ункяр-Искелесийский
договор 1833 г. 68
ГЛАВА 3 ОБОСТРЕНИЕ
ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 30-х ГОДОВ XIX
в. НАЧАЛО ВТОРОГО ТУРЕЦКО-ЕГИПЕТСКОГО КОНФЛИКТА   74
3.1 Изменение
ближневосточной политики Российской империи. Лондонская конвенция 1840 г. 74
3.2 Урегулирование
турецко-египетского кризиса. Вторая Лондонская конвенция [1841 г.] 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ. 87

Введение:

Заключение:

Таким образом, проведённое в данной работе исследование позволяет
сделать следующие выводы:

1. Дипломатические отношения Российской и
Османской империй в начале XIX
века строились на основе взаимовыгодного сотрудничества, готовность помочь друг
другу вооружением, воинскими подразделениями и поддержать финансово в случае
внезапного нападения на одну из союзнических сторон наполеоновской Франции либо
любой другой державы. Однако выход Российской империи из антифранцузской
коалиции воспрепятствовал осуществлению мирного договора, подписанного в 1798 –
1799 годах. Подписание второго мирного договора в 1805 году также не сыграло
определяющей роли для судьбы дипломатических отношений Российской и Османской
империй, поскольку на этот раз уже Османская империя нарушила положения
вышеупомянутого договора, увидев существенное усиления Наполеона после его
победы в Аустерлицком сражении.

2. Непоследовательность
политики, проводимой правительством Российской империи, приводила к тому, что
российское самодержавие постоянно переходило от содружества с Османской
империей и содружеству с наполеоновской Францией и наоборот, при этом не
вызывая достаточных оснований верить в своё постоянству ни у одной, ни у другой
стороны. Отличался российский самодержавный режим также и непостоянством
собственно в демонстрируемых им намерениях. Так, участие Российской империи и
Франции в переговорах о разделе Турции тоже ни к чему не привели, потому что
российское правительство не проявило способности дальновидно оценивать
последствия совершаемых им дипломатических шагов, и его неквалифицированный
подход к решению данного круга вопросов приводил к возникновению одной
русско-турецкой войны за другой.

3. Русско-турецкая
война 1806-1812 года, которой могло и не быть при условии, что  правящая династия Романовых всегда принимала
бы однозначно ответственные и последовательные решения в отношениях с Османской
империей и иными державами, принесла значительные потери обеим враждующим
сторонам в живой силе, технике, а также значительно ослабляла экономику страны.
в то же время, во время этой войны смогли проявить своё мужество и героизм, а
также способность к принятию верных стратегических решений Д. Н. Сенявин, И. В.
Гудович, М. И. Голенищев-Кутузов и многие другие видные военные деятели первой
половины девятнадцатого столетия.

4. Заключение
в 1812 году заключение Бухарестского мирного договора было событием
принципиальной важности, поскольку позволило прекратить затянувшееся на долгие
годы и практически непрекращающееся кровопролитие, а также неизбежное
ослабление различных отраслей народного хозяйства Российской империи. Если бы
противостояние Российской и Османской империй продолжалось и в 1812 году,
судьба Отечественной войны 1812 года против наполеоновской Франции могла бы
быть непредсказуемой, потому что войны на два фронта всегда стремились избежать
и Пётр Великий, и Екатерина Великая, и многие другие дальновидные правители
Российской империи. Полученные во время русско-турецкой войны 1806 – 1812
годов, однако же, не позволили правящему режиму Российской империи извлечь
серьёзных и своевременных уроков. И новые вооружённые конфликты с Османской
империи имели место быть и в дальнейшем.

5. К
началу греческого восстания у самодержавного режима Росийской империи
сформировалось чёткое мнение относительно того, следует ли России оказывать
какую бы то ни было помощь греческому народу в его борьбе за независимость.
Российский император Александр Первый воспринимал греческое восстание как яркий
пример неподчинения народа своему хозяину. в качестве которого в тот момент
воспринимала себя Османская империя. Император полагал, что никакой помощи
греческому народу при этом оказывать не следует. и что вся судьба греческого
народа лежит в ведении исключительно Османской империи. Однако такое мнение
было не единственным, что и позволило оказать 
борющимся за независимость грекам определённую поддержку со стороны
европейских стран. Хотя фактически следует сказать, что на основе принятых по
этому поводу международных решений никакой реальной независимости так и не
возникало. Греция по-прежнему должна была подчиняться Османской империи и
платить ей дань.

6. Русско-турецкая
война вновь вспыхнула буквально через 
пятнадцать лет после прекращения предыдущей, и поводом для неё на этот
раз послужило греческое восстание, равно как и стремление  и европейских стран оказать борющимся с
османским игом грекам посильную поддержку. В результате данных инициатив в 1829
году был заключён Адрианопольский мирный договор, который существенно
ограничивал в правах Османскую империю, и обязывал её произвести
соответствующие выплаты, и вернуть самостоятельность Дунайским княжествам. Что
же касается Российской империи, то ей по данному договору ей полагалось вернуть
себе значительные территории, которые были насильственно изъяты из её обращения
во время предыдущих военных конфликтов с Османской империей.

7. Проблема
проливов в 30-х – 40-х годах XIX в., существовавшая у Российской империи, в
каждом мирном договоре решалась под своим углом зрения. До тех пор пока
подписание мирных договоров об этом напрямую касалось только Российской и
Османской империй, российская сторона всегда получала право беспрепятственно
проводить свои военные суда из Чёрного моря в Средиземное. а также в обратном
направлении. При этом военные суда ни одной из третьих держав не располагали
таким правом. Однако же в процессе подписания специальной Лондонской конвенции
о проливах в 1841 году Российская империя потеряла такое право на долгие годы
вперёд.

8. Ункяр-Искелесийский
договор представлял собой достаточно значительную дипломатическую победу,
одержанную Российской империей, которая однозначно сделала более сильными ранее
существовавшие ее позиции на Черном море. В состав Ункяр-Искелесийского мирного
договора входила также и определённая секретная статья, согласно содержанию
которой за военизированную поддержку, оказываемую Российской империей Османской
империи, султан обязывался закрыть черноморские проливы для прохода иностранных
военных судов.  Однако
Ункяр-Искелесийский договор неожиданно явился поводом для протестов со стороны
стран Западной Европы, главным образом – российского союзника Англии, которая,
тем не менее, стремилась ликвидировать секретную статью данного договора и
изолировать Российскую империю. Ункяр-Искелесийский договор предполагал
установление военного союза Российской и Османской империй в том случае, если
кто-либо из данных стран будет подвергнут внезапному нападению с чьей бы то ни
было стороны.  Секретная дополнительная
статья Ункяр-Искелесийского договора предполагала, что Османской империей
войска на помощь Российской империи посылаться не будут, но требовала открытия
пролива Босфор только для судов Российской империи.

9. Наличие у османской
империи такой самобытной провинции как Египет, с одной стороны. хорошо влияло
на её престиж, а с другой стороны, было чревато неповиновением местных
правителей, к числу которых следует отнести Мухаммеда Али, воспротивившегося
указаниям Оттоманской Порты и пожелавшего проводить в Египте собственную
самостоятельную политику. Помощь Российской империи, которую она с готовностью
предложила Османской империи для урегулирования турецко-египетского кризиса,
безусловно, в известной мере способствовала определённому сближению двух
держав.

10. Участие третьих
держав в отношениях Российской и Османской империй преследовало цель под видом
оказываемой им поддержки на самом деле существенно редуцировать возможности
обеих стран, главным образом – Российской империи. Европейские страны,
побуждавшие Российскую империю подписывать совершенно невыгодные для неё
Лондонские конвенции, делали все от них зависящее для того, чтобы от раза к
разу возможности российского правительства становились всё менее значимыми.

11. Недальновидность и
высокая степень самоуверенности правительства Российской империи, а также
полная неспособность прислушиваться к мнениям, в которых выражается здравый
смысл, привела к тому, что  практически
семдесят с лишним лет российский флот не мог оказывать существенного влияния на
политические процессы европейского масштаба, потому что был ограничен пределами
акватории Черного моря. В конечном итоге это привело к тому, что последующим
российским императорам, в частности, Александру Второму. предстояло прилагать
достаточно энергичные усилия для того чтобы восстановить паритет сил, и
доказать способность Российской империи кардинально влиять на происходящие в
Европе и мире целом события. 12.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС ВО ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ XIX в.

1.1 Русско-турецкий союз в действии.
Борьба против наполеоновской Франции Непосредственно
накануне XIX
века, 3 января 1799 года, или 23 декабря 1798 по старому стилю, в
Константинополе между Российской и Османской империями подписан договор. Он
предназначался для того чтобы включить османскую империю во вторую антифранцузскую
коалицию[1].

Причиной
этого явилось то, что французские войска вторглись в июле 1798 в Египет, который
являлся на тот момент частью Османской империи. Подписанный Российской и
Османской империями договор был нацелен на то, чтобы сохранить целостность
владений обеих вышеназванных империй.

И
при этом не дать никакой возможности наполеоновской Франции осуществить свои
захватнические планы. Эта договорённость была достигнута во время правления
сына Екатерины Второй, российского императора Павла Первого[2]. В том случае, если
Франция и далее будет развязывать военные действия против Османской империи,
согласно данному договору Российская империя выражала готовность помочь
урегулировать данный вопрос посредством участия в данном конфликте своих
войсковых соединений. Согласно данному договору появлялось новое преимущество
также и у Российской империи. Оно выражалось в том, что российские военные
корабли могли теперь беспрепятственно проходить через проливы, контролируемые
Османской империей. Данный договор был подписан Османской империей по причине
нападения наполеоновской Франции на такую её провинцию как Египет. В виду этого
в сентябре 1798 года Османской империей была объявлена война Франции. [1] Горяинов С.,
Босфор и Дарданеллы, СПБ, 1907. [2] Милютин Д. A.,
История войны России с Францией… в 1799, СПБ, 1852.