Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему «Восстановление данных с поврежденных видеорегистраторов, цифровых фото-и видеокамер»

Содержание:

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 5

ВВЕДЕНИЕ 6

1. Цифровые видеорегистраторы, фото- и видеокамеры как объект судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз 10

1.1. Понятие, классификация и особенности программно-аппаратного строения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер 10

1.2. Правовые основы применения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер для фиксации правонарушений 30

1.3. Особенности применения видеозаписей из памяти цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер как доказательства 33

2. Типичные повреждения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер, препятствующие извлечению доказательственной информации из их памяти 36

3. Особенности подготовки и производства судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз по восстановлению данных из памяти поврежденных цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер 51

3.1. Типичные задачи судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, решаемые при восстановлении данных из памяти поврежденных цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер 51

3.2. Методы и средства судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, применяемые для восстановления данных из памяти поврежденных цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 76

ПРИЛОЖЕНИЕ А 79

Введение:

Актуальность настоящего исследования заключается в том, что оно ориентировано на определение и описание новых объектов компьютерно-технической экспертизы, выявленных автором на основе анализа современной судебно-следственной практики и новейшей криминалистической литературы. Исследование является актуальным, востребованным, так как ориентировано на раскрытие новых объектов исследования компьютерно-технической экспертизы, а также выявлении новых способ совершений преступлений, установленных компьютерно-технической экспертизой.

Масштабы применения и приложения информационных технологий стали таковы, что наряду с проблемами производительности, надежности и устойчивости функционирования информационных систем, остро встает проблема защиты циркулирующей в системах информации от несанкционированного доступа. Статистика фактов несанкционированного доступа к информации показывает, что большинство современных информационных систем достаточно уязвимо с точки зрения безопасности. Так, Исследовательский центр по краже личных данных (ITRC) сообщил об увеличении на 17% количества зарегистрированных утечек данных в 2021 году по сравнению с 2020 годом.

По данным IBM, средняя стоимость утечки данных в настоящее время превышает 4 миллиона долларов. Эксперты предупреждают, что проблема безопасности может сохраняться в течение многих лет из-за недавнего появления и быстрого распространения уязвимости Log4j. Это касается и утечек данных, взломов и краж, число которых вряд ли уменьшится в ближайшем будущем [22].

Сейчас, когда современные информационные технологии интенсивно внедряются во все сферы человеческой деятельности, когда повсюду используются компьютеры и электронные средства связи, а электронная информация определяет действия все большего числа людей и технических систем, вопросы безопасности не могут оставаться чем-то второстепенным.

Стремительное развитие и совершенствование информационных технологий уже сегодня порождает и новые способы совершения и сокрытия преступлений. Информационные системы все чаще становятся не только объектом преступного посягательства, но и сами используются в качестве орудия совершения разнообразных преступлений, оставляя при этом своеобразные «информационные» следы, которые необходимо исследовать. Подобные исследования требуют специальных инженерных знаний в области компьютерных систем и компьютерной информации и проводятся в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы.

Объектом исследования является восстановление данных с поврежденных видеорегистраторов, цифровых фото-и видеокамер при производстве судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, а также разработка методических рекомендаций, направленных на их совершенствование.

Предмет исследования составляют закономерности восстановления данных с поврежденных видеорегистраторов, цифровых фото-и видеокамер при производстве судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, а также разработки методических рекомендаций, направленных на их совершенствование.

Цель работы — изучение теоретических и прикладных проблем восстановления данных с поврежденных видеорегистраторов, цифровых фото- и видеокамер для совершенствования методических рекомендаций по производству судебных компьютерно-технических экспертиз. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить понятие и особенности программно-аппаратного строения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер.

2. Предложить классификацию цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер как объектов судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз.

3. Исследовать правовые основы применения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер для фиксации правонарушений.

4. Рассмотреть особенности применения видеозаписей из памяти цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер как доказательств.

5. Изучить и типизировать повреждения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер, препятствующих извлечению доказательственной информации из их памяти.

6. Исследовать и типизировать задачи судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, решаемые при восстановлении данных из памяти поврежденных цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер.

7. Изучить методы и средства судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, применяемые для восстановления данных из памяти поврежденных цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер.

8. Сформулировать предложения, направленные на совершенствование производства судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз по восстановлению данных с поврежденных видеорегистраторов, цифровых фото-и видеокамер.

Методологическую основу работы составляют: диалектический материализм как всеобщий метод научного познания; общенаучные методы –эксперимент, синтез и анализ, моделирование, а также индуктивный и дедуктивный методы познания; методы судебной компьютерно-технической экспертизы — метод исследования программных средств, метод исследования аппаратных средств, метод исследования информации.

Правовую базу работы составляют отечественное процессуальное законодательство, нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в области производства судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, а также оборот цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер.

Теоретическую основу исследования составили труды авторов, занимающихся разработкой вопросов восстановления данных с поврежденных видеорегистраторов, цифровых фото-и видеокамер, в частности, работы: В. Дамьяновски, Е.Р. Россинской, Д.Ю. Русановой, А.И. Усова и др.

Структурно работа состоит из списка обозначений и сокращений, введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Заключение:

В рамках данной работы было проведено исследование восстановления данных с поврежденных видеорегистраторов, цифровых фото-и видеокамер. В ходе исследования пришли к ряду выводов.

1. На сегодняшний день в законодательстве отсутствует определение понятия «электронный носитель информации», что не позволяет в полной мере регулировать на законодательном уровне отношения, связанные с изъятием электронных доказательств в целях эффективного расследования дела.

Кроме того следует сказать, что с развитием научно-технического прогресса будут появляться новые виды электронных носителей, превосходящие по своим параметрам существующие в настоящее время носители информации.

Изучив понятие и особенности программно-аппаратного строения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер, выяснили, что важнейшими техническими характеристиками фото- и видеокамер являются их разрешающая способность, угол обзора, апертура (светосила), светочувствительность и физическое исполнение (защита корпуса камеры и пр.)

2. Предложена следующая классификация цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер как объектов судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз: аналоговые или цифровые. Главное отличие в способе обработки и передачи видеосигнала.

3. Правовые основы применения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер для фиксации правонарушений представлены ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», ГОСТ Р 57429-2017 от 01.09.2017 «Судебная компьютерно-техническая экспертиза».

4. Обосновано, что видеозаписи из памяти цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер могут выступать самостоятельным видом доказательств, а, значит, должны найти отражение в нормах УПК.

5. Потеря данных происходит как непреднамеренно, так и в результате преднамеренного удаления. Восстановление данных необходимо в различных ситуациях.

В обычном смысле сбор личной информации может подтвердить или опровергнуть факт, касающийся конфиденциальности. Так, это может быть случайное или преднамеренное уничтожение информации.

В коммерческих или промышленных ситуациях важно извлекать данные, влияющие на эффективность бизнеса и производственного процесса. Это может быть налоговая, бухгалтерская или юридическая информация.

Крайне важно восстановить информацию для судебного разбирательства, когда подозреваемый, свидетель или другое лицо, участвующее в деле, уничтожили важные улики, ценные данные. В этом случае без помощи специалиста не обойтись.

6. Задачами судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз, решаемыми при восстановлении данных из памяти поврежденных цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер, выступают:

1) распечатка всей или части информации, содержащейся на жестких дисках компьютеров (в необходимых случаях) и на внешних магнитных носителях, в том числе из нетекстовых документов (в форматах текстовых процессоров и электронных таблиц Windows, со связями DDE и OLE) и баз данных;

2) распечатка информации по определенным темам (найденной по ключевым словам);

3) восстановление стертых файлов и стертых записей в базах данных, уточнение времени стирания и внесения изменений;

4) установление времени ввода в компьютер определенных файлов, записей в базы данных;

5) расшифровка закодированных файлов и другой информации, преодоление рубежей защиты, подбор паролей;

6) выяснение каналов утечки информации из информационных систем, глобальных сетей и распределенных баз данных;

7) установление авторства, места подготовки и способа изготовления некоторых документов;

8) выяснение технического состояния и исправности компьютерной техники (наличие встроенных устройств и программных средств, адаптация компьютера под конкретного пользователя).

7. Криминалистами, главным образом, используются различные программные обеспечения с целью восстановления данных с поврежденных носителей информации. Криминалистические программы используют в своей работе многие из тех алгоритмов, которые были разработаны для восстановления данных. На рынке программного обеспечения представлены четыре компании, специализирующиеся на решениях для восстановления повреждённых данных. Это американская Recoveronix, индийская Stellar Data Recovery, китайская DataNumen и российская Recovery Toolbox. На сайтах перечисленных разработчиков можно без труда отыскать инструменты для восстановления повреждённых файлов любых типов, будь то чертежи AutoCAD, архивы ZIP и RAR, дизайн-проекты CorelDraw, документы Microsoft Project, различные базы данных и прочие форматы.

8. В ходе исследования удалось выявить следующие проблемы проведения судебной компьютерно-технической экспертизы:

1.Сроки проведения компьютерно-технических экспертиз часто увеличиваются из-за того, что инициаторы исследования не консультируются по поводу правильной постановки вопросов до назначения экспертиз. В связи с этим часто возникают вопросы, которые выходят за рамки компетенции экспертов или решение которых требует много времени.

2.В рамках вынесенного постановления о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы для исследования направлен ряд объектов. При этом рекомендуется делать отдельное разрешение по каждому объекту, то есть по системным блокам, жестким дискам, ноутбукам, чтобы впоследствии по каждому объекту было составлено содержательное заключение в ходе экспертизы, так как на производство экспертизы по нескольким объектам тратится больше времени, выводы перегружены информационными описаниями различных объектов и трудны для восприятия.

3.Подавая постановление о назначении компьютерной судебно-технической экспертизы, следователи сдают материалы, не имеющие отношения к делу или находящиеся в недостаточном количестве, необходимом для проведения исследования.

4. Часто встречаются факты несвоевременного назначения судебных компьютерно-технических экспертиз. Часто после принятия следователем решения до момента поступления в судебно-экспертный центр проходит значительное время, что отрицательно сказывается на процессуальных сроках расследования.

Для решения этих задач и, соответственно, эффективного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел этой категории необходимо усилить взаимодействие следственных и экспертных подразделений как при назначении, так и при производстве судебно-компьютерной экспертизы.

Фрагмент текста работы:

1. Цифровые видеорегистраторы, фото- и видеокамеры как объект судебных компьютерно-технических исследований и экспертиз

1.1. Понятие, классификация и особенности программно-аппаратного строения цифровых видеорегистраторов, фото- и видеокамер

Электронные доказательства можно определить как всю информацию, имеющую доказательную ценность, которая включена в электронный носитель или передается указанным носителем.

Для этого следует выделить два основных типа электронных доказательств:

1. Данные, хранящиеся в компьютерных системах или устройствах.

2. Информация, передаваемая в электронном виде через сети связи.

Электронные носители информации выступают отдельным видом доказательств в уголовном процессе.

Современное уголовно-процессуальное законодательство не содержит легальное определение термина «электронные носители информации». Однако нормативное определение электронного носителя информации содержится в п. 3.1.15 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2.051-2013 в следующем виде: ««Электронный носитель: материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники» [6]. На наш взгляд, данное определение не раскрывает сущности электронных носителей информации в том виде, в котором она должна быть представлена для целей уголовного процесса.

Анализ научной литературы позволил выделить дефиниции данного понятия. Так, Ю.Н. Соколов под термином «электронный носитель информации» предлагает понимать «технически и технологически адаптированное к многократному использованию электронное устройство, предназначенное для записи, хранения, передачи и воспроизведения электронной информации с помощью доступных технических средств, а также защиту, обособление и разграничение доступа к имеющейся информации» [18, с. 16].

В.Н. Григорьев и О.А. Максимов полагают, что «электронный носитель информации» представляет собой особую группу вещественных доказательств и определяют его как «предмет, содержащий значимую для уголовного дела информацию, созданную не в процессе расследования уголовного дела, восприятие которой невозможно без использования электронно-вычислительных средств» [9, с. 40].

Ряд ученых полагают, что термин «электронный носитель информации» сужает круг машинных носителей, в связи с чем считают более корректным переименовать «электронный носитель информации» в «машинный носитель информации» [11, с. 96].

Как видим, правовая неопределенность определения рассматриваемого термина порождает научные дискуссии, которые не утихают по сей день, поскольку единства относительно полного и четкого определения электронного носителя информации не достигнуто.

Электронные средства массовой информации используют электронику или электромеханическую энергию для передачи сообщений конечному пользователю (аудитории) для доступа к контенту. Это в отличие от статических носителей (в основном печатных носителей), которые сегодня чаще всего создаются в электронном виде, но не требуют, чтобы конечному пользователю была доступна электроника в печатном виде.

Основными электронными источниками информации, знакомыми широкой публике, являются видеозаписи, аудиозаписи, мультимедийные презентации, слайд-презентации, компакт-диски и онлайн-контент.

Большинство новых средств массовой информации представлены в форме цифровых носителей.

Существует много форм электронных средств массовой информации на основе используемых инструментов и методологий, технологий. Способность электронных СМИ сообщать новости с молниеносной скоростью упоминается в качестве ключевого фактора продолжающегося снижения читательской аудитории печатных СМИ.

На сегодняшний день частым явлением становится тот факт, что электронные устройства (таковыми могут являться телефоны, смартфоны, компьютеры, портативные устройства GPS, цифровые фотоаппараты, видеорегистраторы, платежные системы, дискеты, USB-устройства флеш-памяти, CD, DVD, HD диски, магнитная лента и т.п.) могут содержать информацию о подготовке, совершении и сокрытии преступлений. В этом случае первоочередной задачей, стоящей перед правоохранительными органами выступает изъятие таких электронных устройств в сжатые сроки, чтобы получить полную информацию с таких устройств. При этом важным и неотъемлемым аспектом выступает соблюдение законодательства при изъятии электронных доказательств.

Информация — это любые сведения, на основе которых суд (судья), следователь (дознаватель и др.) в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ч. 9.1 ст. 182 и в ч. 3.1 ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено требование проведения обыска и выемки, в ходе которого изымаются электронные носители информации с участием специалиста [1].

В качестве специалиста может приглашаться любое лицо, обладающее познаниями в области электронных устройств (консультанты специализированных магазинов, программисты), которые в ходе следственного действия оказывают следователю содействие по изъятию и упаковке мобильных устройств, планшетных компьютеров, навигаторов и иных носителей электронных следов, чтобы обеспечить сохранность имеющейся информации в цифровой памяти электронного носителя. Основная задача специалиста, участвующего в производстве следственного действия, заключается в содействии следователю в обнаружении, закреплении и (или) изъятии электронных носителей информации, а равно в применении в этих целях технических средств.

Помимо этого отметим, что под «изъятием с участием специалиста» подразумевается не только сам процесс изъятия электронного доказательства специалистом, но и процесс проведения следователем следственных действий, который специалист должен проконтролировать [7, с. 111].

Главной задачей специалиста выступает контроль за правильность производимых следователем действий по осмотру, изъятию, упаковке электронного носителя информации.

Частью 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено копирование информации с изымаемых электронных носителей информации.

Копирование информации — это часть следственного действия (обыска, выемки), а не самостоятельное процессуальное действие. Копирование в ходе производства обыска (выемки) с изымаемых электронных носителей информации на другой электронный носитель информации, вправе осуществить только специалист. Присутствие понятых также является обязательным.

Классификация электронных носителей информации может быть проведена по различным основаниям. Ниже на рисунке 1 представили классификацию используемых в компьютерной технике носителей информации.

Рис. 1. Классификация носителей информации, используемой в компьютерной технике

Как видим из схемы, представленной на рисунке 1, электронные носители информации могут быть как вмонтированы в одно конкретное устройство (компьютер), так и использоваться на различных устройствах.

Следующую классификацию электронных носителей по физическому признаку представим на рисунке 2.

Рис. 2. Классификация электронных носителей информации по физическому принципу

Классификацию электронных носителей информации можно провести по критерию конструктивных особенностей. В соответствии с этой классификацией выделяют:

— дисковые носители (к их числу можно отнести магнитные диски, оптические диски и др.);

— ленточные носители информации (перфоленты);

— барабанные носители информации (например, магнитные барабаны);

— барточные носители информации (флеш-карты).

Цифровые носители информации обладают таким свойством, как: емкость. Данный параметр указывает на то количество информации, которое можно записать на той или иной цифровой носитель. Единицей измерения емкости цифрового носителя является байт и его производные – килобайт, мегабайт, гигабайт и т.д.