Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Внедоговорные обязательства и их место в современных правоотношениях в Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 9

1.1 Понятие и признаки внедоговорных обязательств 9

1.2 Сущность и субъекты внедоговорных обязательств 14

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 19

2.1 Основания возникновения внедоговорных обязательств 19

2.2 Исполнение внедоговорных обязательств. Предмет и способ исполнения внедоговорных обязательств. Обеспечение исполнения внедоговорных обязательств 37

2.3 Изменение, прекращение внедоговорных обязательств. Ответственность за нарушение внедоговорных обязательств 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 69

Введение:

Изменения, происходящие сегодня, в современное время, затрагивают разные сферы человеческой деятельности. Несомненно, кардинальные перемены коснулись и вопросов правового регулирования гражданско-правовых отношений, где сфера обязательств не осталась в стороне. В целом, многие цивилисты считают, что обязательства представляют собой один из наиболее значимых институтов в гражданском праве, поэтому вопрос их изучения заслуживает пристального внимания. В системе отрасли гражданского права обязательственное право является одной из важнейших подотраслей. Его правовые нормы регулируют широкий круг общественных отношений. По мнению Шевчука Д.А. «обязательственное право — это система кровообращения, с помощью которой происходит обмен веществ в гражданско-правовом организме» .

Актуальность темы.

Изменения, происходящие в современном российском обществе, затрагивают все сферы человеческой деятельности. Конечно, сфера регулирования гражданско-правовых отношений, и институт обязательств, в частности, постоянно совершенствуется. Нормы обязательственного права, по мнению подавляющего большинства ученых-цивилистов, представляют собой наиболее значительную часть гражданского права, которая заслуживает самого пристального внимания со стороны научного сообщества. Очень интересен взгляд В. В. Кулакова , что «многие теоретические проблемы отечественного обязательственного права не решены, они требуют нового осмысления и дальнейшего исследования. Понимание основных свойств обязательства возможно только как единства элементов и связей между ними, объединенных общей целью участников обязательственных отношений, что, безусловно, предполагает использование системного подхода в процессе их исследования».

Практика применения институтов обязательственного права выявляет ряд острых проблем, требующих оперативного, но в то же время глубокого научного осмысления. Более того, существуют проблемы, изучение которых связано с радикальным пересмотром, казалось бы, давно устоявшихся теоретических построений.

Внедоговорные обязательства принадлежат к числу правовых институтов, в которых теория пересекается с актуальными практическими вопросами, затрагивающими жизненные интересы многих граждан и организаций. Этим определяется его практическая значимость как одного из действенных правовых средств борьбы за укрепление законности в области имущественных отношений, охраны прав и интересов субъектов гражданского оборота.

Цель настоящей работы: изучение особенностей, проблем и перспектив регулирования института внедоговорных обязательств.

Исходя из поставленной цели, в исследовании были сформулированы следующие задачи:

1) определить понятие внедоговорных обязательств;

2) раскрыть сущность внедоговорных обязательств, а именно возникновение, исполнение, изменение и прекращение обязательств;

3) изучить основания возникновения внедоговорных обязательств;

4) охарактеризовать предмет и способы исполнения внедоговорных обязательств;

5) проанализировать изменение, прекращение внедоговорных обязательств и ответственность за их нарушение.

Степень разработанности проблемы. Анализ особенностей, проблем и перспектив правового регулирования института внедоговорных обязательств занимает существенное место в исследованиях, которые представлены в работах А.В. Головизнина, Т.Ю. Епифанцевой О.Н. Захаровой, М.А. Рожковой, Д.А. Шевчука, и др.

Объект исследования – это гражданско-правовые отношения, которые реализуются в процессе правового регулирования института возмещения причиненного вреда.

Предметом исследования является изучение и анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, нормы которых регламентируют институт возмещения причиненного вреда, а также иных источников по избранной теме.

Теоретическую основу исследования составили монографии и публикации исследователей в области гражданского права и внедоговорных отношений (А.А. Альмангельды, Д.В. Афанасьева, А.А. Богустова, В. Вилкокса, Я.А. Гаевой, А.В. Головизнина, Е.Ю. Горбунова, Е.В. Горлач, Е.Ф. Евсеева, Т.Ю. Епифанцевой, М.Б. Жужжалова, О.Н. Захаровой, Д.В. Иванова, Д.А. Шевчука)

Методологическую основу исследования составляют современные методы изучения социальных явлений и процессов, в том числе: исторический, системный, сравнительный, структурно-функциональный и др.

Системный метод позволяет осуществить научное исследование, в основе которого заложено рассмотрение объекта в качестве системы.

С помощью применения сравнительного метода происходит сопоставление двух и более объектов исследования.

Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации федеральные законы, регулирующие деятельность в области внедоговорных отношений, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили правовые акты различных судов судебной системы Российской Федерации, статистические и другие данные, отражающие развитие правоприменительной деятельности в области внедоговорных отношений, позиции судов по вопросам разрешения споров в области внедоговорных отношений.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем сформулированы теоретические и практические положения и выводы, в том числе предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Статья 1070 ГК РФ определяет условия для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основывается на приоритете гражданско-правового регулирования: незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение, незаконное заключения под стражу (подписка о невыезде), незаконность наложения ареста, исправительных работ.

Вместе с тем, предлагаем в законодательстве следует расширить перечень незаконных действий (бездействий), перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, и предусмотреть такие основания, как незаконное применение принудительных мер медицинского характера, воспитательного воздействия; помещение подозреваемого(обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (с целью производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы); выемку документов (предметов), содержащих охраняемую федеральным законом тайну, документов, содержащих информацию о вкладах, счетах в банках, кредитных организациях.

2. Законодательством не предусмотрена возможность решения вопросов компенсации ущерба в досудебном порядке. Поэтому мы предлагаем в ст. 16.1 ГК РФ добавить пункт о возмещении ущерба в досудебном порядке, путем заключения мирового соглашения между государственным органом или должностными лицами, которыми был причинен вред и гражданином или юридическим лицом.

3. В законодательстве не установлены размеры возмещения морального вреда. Следовательно, на наш взгляд необходимо в ст. 16.1 ГК РФ добавить пункт, в котором будут регламентированы четкие нормы по размерам возмещения вреда, причинённого государственными органами и их должностными лицами.

4. Чтобы устранить существующие проблемы при определении размера компенсации морального вреда, нужно создать более четкие критерии. Но, на сегодняшний день, у судей почти неограниченные полномочия в данном вопросе.

Данные проблемы можно решить следующим образом.

Во-первых, создать определенные критерии, в соответствии с которыми будет устанавливаться наличие или отсутствие нравственных страданий лица.

Во-вторых, установить общие нормы физических и нравственных страданий для психически здоровых людей и установить для них соответствующую фиксированную компенсацию, которая будет меняться только в зависимости от степени тяжести страданий. При этом необходимо воспользоваться помощью экспертов-психологов.

В-третьих, для установления степени страданий следует проводить судебно-психологическую, судебно-психиатрическую, судебно-медицинскую и иные экспертизы.

В-четвертых, при расчете размера компенсации за моральный вред, необходимо предусмотреть его влияние не только на потерпевшего, но и на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.

5. Кроме того, для выявления мнения граждан о размерах компенсации морального вреда лицам, пострадавшим в тех или иных ситуациях, возможно инициированное государством проведение массовых социологических опросов, что позволит сформировать наиболее справедливые размеры компенсаций.

Теоретическая, а также практическая значимость результатов, полученных в магистерской работе, состоят в том, что обозначенные в ней выводы способствуют дополнению и развитию соответствующих положений науки гражданского права.

Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав.

В первой главе проведен теоретико-правовой анализ внедоговорных обязательств. Для раскрытия данного вопроса были изучены основные понятия и признаки исследуемого института, а также сущность и субъекты анализируемых обязательств.

Во второй проведен анализ возникновения и исполнение внедоговорных обязательств. Для раскрытия данной темы были исследованы основания возникновения данного вида обязательств; их исполнение; предмет и способы их исполнения; обеспечение исполнения внедоговорных обязательств. А также особенности их изменения, прекращения внедоговорных обязательств и ответственность за их нарушение.

Заключение:

Таким образом, в ходе настоящего исследования были решены следующие задачи:

1) определено понятие внедоговорных обязательств;

2) раскрыта сущность внедоговорных обязательств, а именно возникновение, исполнение, изменение и прекращение обязательств;

3) изучены основания возникновения внедоговорных обязательств;

4) охарактеризованы предмет и способы исполнения внедоговорных обязательств;

5) проанализированы особенности изменения, прекращения внедоговорных обязательств и ответственности за их нарушение.

По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

К внедоговорным относятся обязательства в связи с причинением вреда; обязательства, обусловленные неосновательным обогащением, то есть приобретением или сохранением имущества одним лицом за счет другого без необходимых правовых оснований. Внедоговорные обязательства выполняют в основном защитную функцию. Она заключается в том, что внедоговорные обязательства призваны обеспечить права и интересы субъектов гражданского права от различных нарушений и защитить эти права и интересы в случаях, когда произошло их нарушение.

Сущность внедоговорных обязательств определяется императивными нормами закона, в основ¬ном направленными на защиту интересов кредитора (потерпевшего), так как гражданско-правовые обязательст¬ва возникают также из правонарушений (причинения вреда — делик¬та или неосновательного обогащения).

Можно сделать несколько выводов. Во-первых, самым важным и главным условием возмещения вреда государством за вред, причиненный при отправлении правосудия, является наличие вины, которая устанавливается вступившим в законную силу решением суда. Данное правило установлено в п. 2 ст. 1070 ГК РФ. И, во-вторых, отправление правосудия осуществляет непосредственно суд, а именно судья. И к нему предъявляются особые требования, поскольку именно от его решения зависит исход дела по существу. Ведь при малейшем неправильном истолковании законодательства РФ есть вероятность именно причинения вреда своими действиями (бездействиями) при отправлении правосудия.

Таким образом, в вопросе возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов, есть еще немало проблем, которые необходимо решать совместно с государством. По нашему мнению, российское законодательство в сфере ответственности государства за вред, причиненный органами государственной власти, в том числе правоохранительными органами, обладает следующими недостатками.

Во-первых, законодательством не предусмотрена возможность решения вопросов компенсации ущерба в досудебном порядке. Поэтому мы предлагаем в ст. 16.1 ГК РФ добавить пункт о возмещении ущерба в досудебном порядке, путем заключения мирового соглашения между государственным органом или должностными лицами, которыми был причинен вред и гражданином или юридическим лицом.

Во-вторых, в законодательстве не установлены размеры возмещения морального вреда. Поэтому предлагаем дополнить ст. 16.1 ГК РФ пунктом, в котором будут регламентированы четкие нормы по размерам возмещения вреда, причинённого государственными органами и их должностными лицами.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие и признаки внедоговорных обязательств

Внедоговорные обязательства – это обязательства, возникающие не на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе, а именно:

а) причинения вреда одним субъектом другому;

б) приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (неосновательное обогащение);

в) совершения некоторых действий в чужом интересе без поручения.

Вместе с тем внедоговорным обязательствам присущи признаки, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права.

1. Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т. е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей.

В отличие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т. е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях. Не характерным для нормальных отношений между субъектами гражданского права будет и случай, когда лицо получает имущество, ошибочно присланное в его адрес другим лицом, вследствие чего у передавшего это имущество образуется юридически не обоснованная убыль, а у получившего – неосновательное приращение.

2. Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего они возникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и действия правомерные, если они совершены ошибочно. Так, ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п. 1 ст. 1064). Равным образом и лицо, увеличившее вследствие допущенной ошибки свое имущество за счет другого, обязано возвратить неосновательно приобретенное (п. 1 ст. 1102 ГК). В обоих случаях они обязаны не по своей воле, а в силу закона. Внедоговорные обязательства возникают вне зависимости от воли не только того, кто причинил вред или неосновательно обогатился, но и от воли другой стороны – потерпевшего. Иное дело, что потерпевший может не реализовать свои права, возникшие из такого обязательства, что будет соответствовать принципу автономии воли, характерному для гражданского права.

3. Особенностью внедоговорных обязательств является присущая всем им восстановительная функция.

Собственно, законодатель ввел эти нормы для того, чтобы устранить несправедливость и компенсировать лицу его потери.

Внедоговорные обязательства принадлежат к числу правовых институтов, в которых теория пересекается с актуальными практическими вопросами, затрагивающими жизненные интересы многих граждан и организаций. Этим определяется его практическая значимость как одного из действенных правовых средств борьбы за укрепление законности в области имущественных отношений, охраны прав и интересов субъектов гражданского оборота .

Обязательства вследствие причинения вреда в рамках российской цивилистической доктрины определяются как «деликтные обязательства» , т. е. обязательства, которые возникают по причине причинения вреда одним лицом другому в рамках отношений, не урегулированных договором.

Его основными признаками выступают причинение вреда, отсутствие между сторонами договора, а также направленность на восстановление положения потерпевшего в то состояние, которое у него было до причинения вреда.

Большое значение при регулировании внедоговорных обязательств имеет их коллизионное регулирование. Статья 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к коллизионной привязке в ситуации конкретного случая обязательства, осложненного иностранным элементом, за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в результате конструктивного, производственного, рецептурного или иного дефекта товара (работы, услуги).

Эта статья предоставляет лицу, которому был причинен вред, широкие возможности выбора применимого закона. Пункт 1 ст. 1221 ГК РФ предусматривает возможность обращения к иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дефектов товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего.

Так, законодатель отклонился от общего принципа lex loci delicti (закон места совершения преступления), закрепленного в ст. 1219 ГК РФ, что обусловлено необходимостью предоставления потребителю дополнительной выгоды как более слабой стороне .

Сторонами может быть выбрано применимое право самостоятельно, о чем они должны составить соответствующее соглашение. В то же время право на такой выбор ограничено, если причинитель вреда может доказать, что он не предвидел и не должен был предвидеть распределение товаров в соответствующих странах.