Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Вандализм: вопросы квалификации (по материалам судебно-следственной практики)

Содержание:

Содержание ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. Социологическая характеристика вандализма 6 § 1 История развития
законодательства об ответственности за вандализм 6 § 2 Особенности
ответственности за вандализм в законодательстве зарубежных стран 11 ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика вандализма 25 § 1 Объективный
признак вандализма 25 § 2 Субъективный
признак вандализма 31 § 3 Вопросы
отграничения вандализма от смежных составов преступления 45 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57 61

Введение:

Введение Актуальность темы исследования. Необходимость введения в Уголовный кодекс отдельной нормы, которая
предусматривала бы ответственность за совершение вандализма (ст. 214 УК РФ) обусловлена
реакцией государства на сложность обстановки в стране в 90-е годы. В этот период
происходит построение нового государства, в котором еще не в полной мере сформированы
нормы права. Общество разобщено, и на фоне всего этого происходит упадок моральных
ценностей. Таким образом, актуальность данной работы обусловлена еще и тем, что норма предусматривающая
ответственность за вандализм вызывает определенные сложности при применении на практике,
поскольку теоретические положения ст. 214 УК РФ нуждаются в более точной формулировке. Экстремизм в
результате масштабного распространения за короткий период времени стал одной из
основных угроз общественной безопасности в России. В результате чего
законодателем была установлена повышенная ответственность за преступления,
совершенные по экстремистским мотивам. Вандализм не стал исключением, и при его
совершении по исследуемым побуждениям виновное лицо привлекается к
ответственности по ч. 2 ст. 214 УК РФ.

В науке
уголовного права ведутся дискуссии по поводу квалификации преступлений,
совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или
религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении
определенной социальной группы. В некоторых моментах мнения ученых расходятся и
даже противоречат друг другу. У практических работников также возникают
сложности при квалификации вандализма по рассматриваемому квалифицирующему
признаку. По указанным причинам проводимое исследование считается актуальным и
требуется детальное рассмотрение применения указанной правовой нормы.

Целью настоящей работы является анализ особенностей уголовной
ответственности за вандализм и разработка предложений по совершенствованию норм
уголовного права, устанавливающих ответственность за вандализм.

Задачи исследования:

— рассмотреть историю развития
законодательства об ответственности за вандализм;

— исследовать особенности
ответственности за вандализм в законодательстве зарубежных стран;

— охарактеризовать объективные
признаки вандализма;

— обозначить субъективные признаки вандализма;

— проанализировать вопросы
отграничения вандализма от смежных составов преступления.

Объектом исследования являются
общественные отношения в сфере установления и привлечения к уголовной ответственности
за вандализм.

Предмет исследования – нормы
права, устанавливающие уголовную ответственность за вандализм, и материалы судебно-следственной
практики в исследуемой сфере правоотношений.

Методологической
основой исследования выступил диалектический метод, в результате применения
которого были разграничены признаки, характеризующие вандализм, совершенный по
мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении определенной
социальной группы. Также указанный метод дал возможность выявить причины,
способствующие возникновению сложностей при квалификации вандальных действий,
совершенных по экстремистским мотивам, которые обусловлены оценочностью
понятий, применяемых правовых норм и отсутствием их толкования. Анализ и синтез
использовались при изучении понятийно-категориального аппарата, что в свою
очередь, позволило обосновать отличительные критерии исследуемых мотивов.
Формально-юридический метод заключался в изучении действующих правовых норм,
способствующих правильной квалификации вандализма, совершенного по
экстремистским мотивам. Представляется, что предложенный алгоритм их применения
позволит исключить квалификационные ошибки.

Нормативная база исследования. Нормативной базой выступают
Уголовный кодекс Российской Федерации, устанавливающий уголовную ответственность
за вандализм, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45
«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных
из хулиганских побуждений», а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2011 г. №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой
направленности», судебная практика судов общей юрисдикции, а также статистические
данные судебного департамента Верховного Суда РФ, о количестве осужденных за совершение
вандализма, о демографических характеристиках лиц, совершающих акты вандализма.

Теоретическую основу работы составляют труды авторов: И.Н.
Данынина, Б.А. Викторова, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, Л.В. Иногамовой-Хегай,
А.И. Калашникова, В.С. Комиссарова., П.С. Матышевского, А.И. Рарога, В.П. Ревина
и др.

Структура исследования включает в себя введение, две главы
разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

Заключение Подводя итог рассматриваемого вопроса, можно выделить
следующие определения объекта преступлений против общественного порядка,
предусмотренных ст.  214 УК
РФ:

— родовым объектом
преступлений против общественного порядка, предусмотренных ст. 214
УК РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения
общественного порядка;

— видовой объект
преступлений против общественного порядка, предусмотренных ст. 214
УК РФ выражается в совокупности общественных отношений,
обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный
порядок, безопасность личных, общественных или государственных;

— непосредственный
объект преступлений против общественного порядка, предусмотренных ст. 214
УК РФ — общественный порядок в условиях определенного места
и времени.

Исходя из сказанного можно прийти к выводу о том, что
объективная сторона преступлений против общественного порядка, предусмотренных
ст. 214 УК РФ характеризуется совершением действий, грубо нарушающих
общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, основываясь на
том факте, что эти действия совершаются с применением предметов, которые могут
использоваться в качестве оружия или непосредственно самого оружия.

Осквернение осуществляется на объектах
социально-культурного назначения, на зданиях и иных сооружениях рисунков и
надписей недостойного аморального содержания, в повреждении памятников
культуры, истории, а также в пропаганде нацизма и фашизма, в глумлении над
историческими и духовными ценностями.

Под порчей имущества понимается уничтожение или
повреждение имущества на общественном транспорте или в иных общественных
местах, приведение имущества в непригодность для общественного пользования.

Анализ судебно-следственной практики показал, что
квалификация вандализма, совершенного по мотивам политической, идеологической,
расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или
вражды в отношении определенной социальной группы (экстремистские мотивы),
вызывает ряд сложностей у правоприменителя. Оценочность понятий и отсутствие их
толкования способствуют принятию неверных решений и выступают причиной
ошибочной квалификации.

Также проблематично разграничение вандализма с ч. 3
ст. 354.1 УК РФ (осквернение символов воинской славы России, совершенное
публично). Вандализм является смежным с ней: во-первых, по-прежнему
присутствует разница в публичности-тайности; во-вторых, как отмечают
исследователи, различны объект и мотив. Но определение объекта каждого из этих
составов вызывает определенные дискуссии. По нашему мнению, данную статью
следовало бы разместить в 24 главе наряду со ст. 213, 214, 243 и 244 УК РФ или,
видоизменив, включить в ст. 214 УК РФ.

Обоснованным
считается, что отсутствие четкого понимания субъектами правоприменения
дефиниции «социальная группа» порождает сложности, поскольку отсутствуют ответы
на вопросы: какие группы признаются социальными и могут ли таковыми
признаваться профессиональные и неформальные объединения?

Изучение
судебной практики Верховного Суда РФ показывает, что социальной группой
признаются группы людей, объединенных по самым различным признакам. Так,
социальными группами были признаны лица без определенного места жительства и
«панки». В своих доводах Суд разъясняет, что организация группы может быть как
социальной, так и антисоциальной, что не должно влиять на квалификацию действий
виновного лица.

Таким образом,
понятие «социальная группа» в контексте экстремистского мотива представляет
собой совокупность людей, объединенную по какому-либо признаку, признающими
себя частью этого сообщества, а также получившими такое признание со стороны
других членов общества. По каждому факту совершения общественно опасных деяний
по исследуемому критерию требуется своевременное назначение и проведение
установленных законом экспертиз и исследований, в том числе социологических,
поскольку от них зависит правильная квалификация деяния.

Стоит
согласиться с точкой зрения, согласно которой грамотно поставленные специалисту
вопросы значительно влияют на результат проведенных экспертиз. Согласно
сложившейся судебно-следственной практики количественный состав социальной
группы для квалификации значения не имеет.

Следует
отметить, что в ряде случаев установление экстремистского мотива предполагает
выяснение цели совершения преступного деяния.

Проблема
установления точной цели совершения преступлений по экстремистским мотивам
ранее отражалась в научных работах. В них обращалось внимание на то, что
действия, трактующиеся в законе как экстремизм, не являются причиной и целью
самих себя. Представляется, что при совершении преступления по указанным
мотивам лицо преследует определенную цель, сформировавшуюся в его сознании под
влиянием определенных факторов, подлежащих установлению в рамках расследования
уголовного дела.

Особую сложность
для квалификации представляют случаи квалификации вандализма, совершенного по
экстремистским мотивам в соучастии. В случаях, когда исполнителю не было
известно о мотивах других соучастников преступного деяния, таковые ему не
вменяются. Однако квалифицирующие мотивы могут вменяться соучастникам, которые
осознавали наличие исследуемых побуждений.

Таким образом,
преступное посягательство, совершенное по одному из побуждений, указанных в ч.
2 ст. 214 УК РФ, квалифицируется как преступление, совершенное по
экстремистским мотивам только при наличии ненависти или вражды. В случаях их
отсутствия совершенное деяние не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 214 УК
РФ.

По причине
оценочности понятия «социальная группа» правоприменители испытывают сложности
при установлении этого признака. Представляется обоснованным разъяснение этого
определения на уровне судебного толкования либо дополнения УК РФ
соответствующей нормой-дефиницией.

При изучении
судебно-следственной практики установлено, что при совершении вандализма по
экстремистским мотивам во многих ситуациях требуется дополнительная
квалификация по совокупности с другими статьями УК РФ (ст. 319, 280, 282 и
пр.), в ряде случаев виновные лица наряду с уголовной привлекаются к
административной ответственности (ст. 20.3.1 КоАП РФ и пр.). Важным моментом
при квалификации действий виновного лица по ч. 2 ст. 214 УК РФ является
отсутствие в указанной норме таких признаков, как пол, язык и происхождение,
которые закреплены в ст. 282 УК РФ.

При совершении
вандализма, когда налицо действия, возбуждающие ненависть или вражду по
указанным признакам, виновному лицу по совокупности вменяется совершение
преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, или оно при наличии
соответствующих признаков привлекается к административной ответственности по
ст. 20.3.1 КоАП РФ. Вандализм в данном случае квалифицируется по ч. 1 ст. 214
УК РФ.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Социологическая характеристика вандализма

1.1. История развития законодательства об ответственности за вандализм Согласно диспозиции ч. 1 ст. 214 УК РФ, вандализм представляет
собой осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте
или в иных общественных местах. В доктрине уголовного права ученые высказывают разнообразные
позиции по поводу содержания понятия вандализма[1]. Рассмотрим некоторые из них.

По мнению отдельных авторов вандализм, по той причине,
что имеет разрушительное начало, представляет отрицательное значение, таким образом,
для всего общества в целом и для каждой его сферы деятельности термин «вандализм»
ассоциируется с некультурным, варварским, отклоняющимся поведением[2]. Употребляется лишь в отрицательном
значении[3]. По мнению К. С. Воженниковой,
вандализм представляет собой форму разрушительного поведения человека, побуждающая
наносить ущерб, осквернять и уничтожать объекты в общественных местах[4].

Термин
«вандализм» был введен в оборот благодаря существованию племени вандалов,
которые покорив в V веке Рим уничтожили практически все античные и христианские
ценности. При этом, разрушая святыни и храмы, они действовали особо циничными
способами, как будто желая оставить свой вандальный след в мировой истории,
подобно Герострату, уничтожившему храм Артемиды. Позже вандалы сами исчезнут с
арены мировой истории, как и уничтоженная ими римская культура[5]. [1] Савинова А.А. Вандализм: понятие и способы его совершения
// В сборнике: Актуальные вопросы применения российского права. Материалы
II Всероссийской научно-практической конференции. Редколлегия: С.М. Плешаков
(отв. ред.) [и др.]. Саранск, 2021. С. 146-149. [2] Налимов Ю. Д.
Квалификация вандализма, совершенного по экстремистским мотивам // Известия
Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2021. Т.
11, № 4. С. 100–110. [3] Попова А.В. Особенности уголовной ответственности за
вандализм // В сборнике: Судебная система России на современном этапе
общественного развития. Сборник научных трудов Всероссийской студенческой
очно-заочной научной конференции. Ростов-на-Дону, 2020. С. 1184-1189. [4] Воженникова К.С.
Вандализм в современном мире / К.С. Воженникова // Союз криминалистов и
криминологов. – 2019. — №4. – С.173-178. [5] Елисеева О.А. Проблемные вопросы квалификации вандализма
// В сборнике: Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы
их решений. сборник научных статей по итогам работы круглого стола со
Всероссийским и международным участием. УКК «Актуальные знания» Ассоциация;
«Союз образовательных учреждений». Шахты, 2021. С. 45-47.