Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Уголовно-правовая характеристика превышения и злоупотребления должностным лицом своих полномочий

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ  6

1.1. Исторические аспекты развития
отечественного законодательства об ответственности за превышения и
злоупотребления полномочиями. 6

1.2. Зарубежный опыт борьбы с
превышением и злоупотреблением должностными полномочиями. 17

1.3. Общественная опасность
превышения и злоупотребления должностными полномочиями. 22

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕВЫШЕНИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ПОЛНОМОЧИЯМИ.. 28

2.1. Характеристика объективной
стороны превышения и злоупотребления должностными полномочиями. 28

2.2. Характеристика субъективной
стороны превышения и злоупотребления должностными полномочиями. 42

2.3. Отграничение злоупотребления
должностными полномочиями от превышения должностными полномочиями. 54

ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ И
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ С ОТДЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИЕЙ ДОЛЖНОСТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 57

3.1. Проблемы квалификации
превышения и злоупотребления должностными полномочиями. 57

3.2. Особенности правовой
квалификации составов преступления превышения и злоупотребления должностными
полномочиями от взяточничества. 59

3.3. Особенности правовой
квалификации составов преступления превышения и злоупотребления должностными
полномочиями от служебного подлога. 62

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯМ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. 69

4.1. Тенденции развития российского
законодательства связанных с противодействием злоупотреблениям должностными
полномочиями и превышениям должностных полномочий. 69

4.2. Аналитическая характеристика
правоприменительной практики преступлений, связанных со злоупотреблениями
должностными полномочиями и превышениям должностных полномочий. 76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 80

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 83

Введение:

В настоящее время серьезный резонанс в обществе
вызывают преступления против государственной власти, интересов государственной
службы, службы в органах местного самоуправления, традиционно называемые
должностными. В уголовно-правовом аспекте данные лица должны не только отвечать
общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ[1]),
но и обладать признаками должностного лица (прим. 1 к ст. 285 УК РФ) как
специального субъекта указанных преступлений.

Одним из обязательных
атрибутов жизнедеятельности государства является непосредственное участие,
контроль и регулирование всех отношений государственной властью, что
реализуется за счет форм и методов управления. Следовательно, является
необходимым существование совокупности органов, осуществляющих непосредственное
регулирование происходящих процессов в обществе, в том числе воплощения
направления государственной деятельности. При этом данная совокупность должна
составлять единый слаженный механизм особого значения – государство.

При
совершении должностными лицами преступлений, предусматривающих превышение
предоставленных им полномочий или злоупотребление ими, отрицательное
воздействие оказывается не только на непосредственно государственную власть,
интересы государственной службы и службы органов местного самоуправления, но и
общество в целом.

Система
должностных преступлений построена из двух общих составов (ст. 285 и 286
Уголовного кодекса РФ) и также четырех специальных составов (ст. 287, 289, 290
и 292 УК РФ) преступлений. В данной работе рассмотрим  уголовно-правовую характеристику ст 285 УК РФ
и критерии отграничения ее от смежных составов.

Цель
работы – дать уголовно-правовую характеристику превышению и злоупотреблению
должностными полномочиями.

Для
достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1.Рассмотрение
истории развития ответственности за превышение и злоупотребление должностными
полномочиями

2. Анализ зарубежного
опыта борьбы с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями

3. Исследование
общественной опасности превышения и злоупотребления должностными полномочиями

4.
Характеристика объективной стороны превышения и злоупотребления должностными
полномочиями

5.
Характеристика субъективной стороны превышения и злоупотребления должностными
полномочиями.

6
Рассмотрение отграничения злоупотребления должностными полномочиями от
превышения должностными полномочиями

7. Анализ
проблем квалификации превышения и злоупотребления должностными полномочиями

8
Исследование особенностей правовой квалификации составов преступления превышения
и злоупотребления должностными полномочиями от взяточничества

9.
Рассмотрение особенностей правовой квалификации составов преступления
превышения и злоупотребления должностными полномочиями от служебного подлога 10.Исследование
тенденций развития российского законодательства связанных с противодействием
злоупотреблениям должностными полномочиями и превышениям должностных полномочий  65

11.
Аналитическая характеристика правоприменительной практики преступлений,
связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями и превышениям
должностных полномочий.

Методологической
основой исследования является диалектический метод научного познания, а также
исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие
частные научно-исследовательские методы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ[2],
Уголовный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую
базу исследования составили труды Арсентьевой Ю.В., Бастрыкина А. И. , Войтович
А.П. , Ендольцевой А.В., Ермаковой Е. Д., Ситникова Д.А. , Скобликова П.,
Устинова В.В., Власова Ю.А., Михаль О.А. , Мальцева В. [1] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ(ред.09.03.2022)// Собрание
законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 [2]
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237

Заключение:

К сожалению, происходящие в современной России позитивные
преобразования сопровождаются глубоким кризисом во всех сферах жизнедеятельности
нашего общества и государства, в том числе и кризисом власти. Одним из этапов
формирования демократического и правового государства является стабилизация
функционирования и совершенствование служебной деятельности, необходимой для обеспечения
общественных интересов. От качества работы должностных лиц зависит
функционирование не только определенных органов, но и всего государства в
целом. Любое деяние, противоречащее смыслу службы, должно преследоваться по
закону, поэтому уголовно-правовая охрана интересов службы имеет значительный
вес в структуре уголовного закона.

Любая охранительная норма направлена на регулирование
тех общественных отношений, которые могут возникнуть в будущем. На практике злоупотребление
должностными полномочиями частое явление, отличается повышенной степенью
латентности, но редки случаи, когда это деяние запускает механизм реализации
государством функции обвинения.

Объектом преступления злоупотребления и превышения
должностными полномочиями является совокупность общественных отношений, обеспечивающих
нормальное функционирование государственного аппарата управления, необходимого
для обеспечения общественных интересов.

Уголовный кодекс РФ порождает несоответствие двух
дефинитивных форм друг другу. Речь идет о понятиях «должностное лицо» из
примечания 1 ст.285 УК РФ и «представитель власти» из примечания к ст.318. Это несоответствие
заключается в том, что не все должностные лица являются представителями власти.

Представитель власти – это лишь подвид, разновидность
должностного лица, поэтому необходимо устранение неточного определения «представителя
власти» в примечании к статье 318 УК Р, воспользовавшись более гармоничным
определением Пленума Верхового Суда РФ, в т.ч. и для правильного толкования и
уяснения понятия «должностное лицо» как субъекта злоупотребления должностными
полномочиями.

Злоупотребление и превышение должностными полномочиями
на прямую связаны с коррупцией и относятся к числу коррупционных преступлений.

В
настоящее время существует две разные позиции относительно понимания сущности
коррупции. Так, первая группа исследователей придерживается позиции, согласно
которой «коррупцию» необходимо, в первую очередь, рассматривать в узком смысле.
В данном случае речь идет о таких составляющих, как подкуп и взяточничество.
Обоснование такого мнения связано с тем, термин «коррупция» латинского
происхождения и означает «порчу», «подкуп». Вторая позиция сводится к широкому
пониманию коррупции, в соответствии с которым коррупция в условиях рыночной
экономики, свободной торговли и демократии не может сводиться исключительно к
одному взяточничеству.

Следовательно,
в широком понимании коррупция – это любое корыстное злоупотребление
должностными лицами своим служебным положением. Именно такое понимание
коррупции, по нашему убеждению, является наиболее приемлемым и соответствующим
объективной действительности и состоянию коррупционной преступности в России на
данном этапе ее развития и существования. Несмотря на то, что законодатель дает
понятие «коррупции», определение «коррупционного преступления» отсутствует.
Путем обобщения существующих позиций относительно общего понятия и содержания
исследуемого термина можно дать следующее определение коррупционным
преступлениям.

По
нашему мнению, коррупционное преступление – это общественно опасное,
противоправное, виновное и наказуемое умышленное деяние, совершенное
должностным лицом либо лицом, заинтересованным в осуществлении определенных
действий (или бездействий) должностным лицом, совершаемое с учетом корыстных
мотивов и, соответственно, направленное на получение выгоды, имущества, услуг
имущественного характера, имущественных прав или незаконного предоставления
определенных преимуществ как для себя, так и для третьих лиц. Следовательно,
те, составы преступлений, которые перечислены в определении, установленном
федеральным законом «О противодействии коррупции», объединяются по
специфическим признакам, которые присущи отдельным составам преступлений,
закрепленных в УК РФ .

Современная
российская антикоррупционная политика до настоящего времени не оказала
существенного влияния на общественное сознание, поскольку коррупция продолжает
восприниматься в качестве явления, традиционно сопутствующего деятельности
органов власти и управления. В условиях, когда население страны видит лишь
обреченность попыток противодействия коррупции и занимает позицию социального
приспособления, на эффективность антикоррупционной деятельности рассчитывать не
приходится.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая
характеристика тенденций развития уголовной ответственности за превышение
должностными полномочиями в российском и зарубежном законодательстве

1.1.
Исторические аспекты развития отечественного законодательства об
ответственности за превышения и злоупотребления полномочиями

Практически
все криминологи солидарны во мнении о необходимости изучения уголовно-правовой
регламентации ответственности за те или иные преступления в исторической
ретроспективе. Такое понимание существовало еще в дореволюционной
уголовно-правовой доктрине. Н.С. Таганцев по этому поводу как об очевидном
писал о важности значения исторического толкования применительно к действующему
законодательству, и о том, что для изучения определенного юридического
института просто необходимо исследовать его судьбу, «т.е. те поводы, в силу
которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось
оно в своем историческом развитии»[1].

Однако
по вопросу, с какого именно периода следует начинать изучение, единого мнения
не существует. Так, ряд исследователей полагают, что изучение должно быть
начато с того исторического периода, когда уголовно-правовые нормы приобрели
вид, наиболее напоминающий современные нормы, т.е., думается, именно тогда,
когда уровень законодательной техники становится уже достаточно высоким, тогда
как другие исследователи, напротив, считают, что изучение правовых явлений и их
правовой регламентации (включая её уголовно-правовую составляющую) должно
происходить со времен образования государственности и фиксации письменных норм
в источниках права.

Ярким
выразителем второй позиции является, например, Е.В. Тарасова полагающая, что
необходимо рассматривать развитие норм с начала их зарождения, когда они были
еще не уголовными в собственном смысле[2].

Разделяя
позицию этих исследователей полагаем, что изучение должностных преступлений
также должно происходить с момента первой письменной фиксации ответственности
за их совершение. [1] Таганцев Н.С. Курс
уголовного права. – СПб., 2019. Вып. 1. – 482 с. [2]
Тарасова Е.В. Квалификация
преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего
служебного положения: дисс. … канд-та юрид. наук: 12.00.08. – СПб., 2019. –
237 с