Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Уголовно-правовая характеристика преступления, связанного с выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ 6

1.1 Ретроспективный анализ развития уголовного законодательства России об ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности 6

1.2 Зарубежный опыт правового регулирования уголовной ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности………………………………………………………………………..12

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ 22

2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ 22

2.2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ 33

2.3 Характеристика квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ 39

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭТОЙ СФЕРЕ 46

3.1 Вопросы квалификации выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности 46

3.2 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70

Введение:

Актуальность темы исследования. Безопасность на рынке потребления относится к составной части безопасности государства в целом, однако на современном этапе не только Россия, но и весь мир сталкивается с оборотом продукции, не отвечающей установленным требованием безопасности. Еще в 1985 г. приняли резолюцию Генеральной ассамблеи ООН «Руководящие принципы защиты интересов потребителей», в которой кроме общего перечня прав, предоставленных потребителям указали и на безопасность продукции. Защита данного права потребителя нашло свое закрепление и в России на уровне гл. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в частности, в ст. 238 УК РФ, в которой установлена ответственность, за случаи оборота продукции, товара, работ или услуг, которое установленным требованиям безопасности не отвечают.

Если следовать статистике, то в последнее время к ответственности по ст. 238 УК РФ привлекается не большое число субъектов, что в большей части связано со сложностями квалификации данного деяния. Так, только в 2018 г. по ст. 238 УК РФ было осуждено 3773 человека, в 2019 г. – 2168 человек, в 2020 году – 780 человек, в 2021 году – 815 человек [74]. Как видим хотя с 2018 г. преступность в этом направлении значительно сократилась, однако в 2021 году показатель вырос. При этом не стоит забывать, что этот вид преступления является латентным и не всегда выявляется, следовательно, таких преступлений в реальности может совершаться больше, но не все они доходят до суда.

Однако в доктрине до сих не выработано единой позиции относительно принципиальных вопросов данного преступления, нет единообразия применения на практике ст. 238 УК РФ, да и в целом данная статья исследована намного меньше, чем иные преступные деяния в потребительской сфере. Все это, безусловно, отражается и на статистических показателях и приводит к их уменьшению и в целом затрудняет борьбу с этим негативным явлением.

Таким оброком, сегодня есть необходимость исследовать более полно состава деяния предусмотренного в ст. 238 УК РФ, необходимо определить характеристику данного явления, исследовать зарубежный опыта регулирования и вопросы правил квалификации деяния, установленного ст. 238 УК РФ с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Все вышеизложенное и указывает на актуальность темы представленной работы.

Степень разработанности темы исследования. Уголовную ответственность за деяния, установленные в ст. 238 УК РФ в разный период времени в своих трудах исследовали: Е.Ю. Антонов, М.В. Кирюшкин, А.Н. Савченко, Т.А. Шахоменко, Э.Ф. Хайрутдинов, И.С. Чуб, Г.Н. Шаров и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе совершения преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства, которыми тем или иным образом урегулированы вопросы выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Целью исследования является теоретическое и практическое исследвоано вопросов ответственности за деяние, установленное в ст. 238 УК РФ с целью внесения предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная цель исследования предполагает необходимость решения следующих задач:

— рассмотреть ретроспективный анализ развития уголовного законодательства России об ответственности по ст. 238 УК РФ;

— провести анализ зарубежного опыта правового регулирования уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ;

— определить объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ;

— выявить субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ;

— определить характеристику квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ;

— исследовать вопросы квалификации выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности;

— предложить пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Методологическую основу исследования составили методы анализа и синтеза, формально-логический и логико-юридический методы исследования, автор использовал конкретно-исторический метод и метод сравнительного правоведения.

Практическая значимость заключается в том, что ст. 238 УК РФ рассматривается с критической позиции, автор выявляет имеющиеся проблемы и вносит обоснованные предположения, которые могут быть взяты за основу в ходе совершенствовании положений закона.

Структура исследования представлена введением, тремя главами, семью параграфами, заключением и библиографическим списком.

Заключение:

Проведенное в работе исследование позволило сделать следующие выводы:

Предлагаем следующую периодизацию становления и развития ответственности за преступление, установленное в ст. 238 УК РФ:

— начало XVIII века до 1917 г. – в этот период в нормативных документах начинают не только разрабатывать ответственность за рассматриваемое деяние, но и в целом устанавливаются требования к безопасности товаров, работ и услуг в рамках гражданского права;

— советское время, период с 1917 г. по 1996 г. – начало формирования ответственности за производство продукции, не соответствующего качества и за деятельность вопреки установленным в государстве стандартам. С 1926 г. борьба с нарушением установленных стандартов увеличивается, указывается дополнительно на выпуск фальсификата, приоритет от обеспечения безопасности продукции отдается обеспечению безопасности строительных работ, что было, по всей видимости связано с плановым характером экономики того периода. сфера уголовно-правового регулирования в целом начинает расширяться относительно ответственности за производство и сбыт некачественной или фальсифицированной продукции, товаров работ и услуг или за их несоответствие установленным стандартам, стал законодатель формировать квалифицированные признаки, но положения уголовного закона были фактически нивелированы тем, что гражданское законодательство не содержало четких требований к качеству работ, услуг и товаров;

— современное время с 1996 г. и по сегодняшний период, когда вносили множество изменений, вводили дополнительные наказания, что, тем не менее, не дает и сегодня эффективно применять на практике ст. 238 УК РФ.

Определено, что родовым объектом преступления предусмотренного ст. 238 УК РФ являются общественные отношения, которыми обеспечивается общественная безопасность и порядок. К видовому объекту следует отнести совокупность отношений, которыми обеспечивается нормальное физическое и психическое здоровье человека. Непосредственный объект — общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения деяния. Считаем, что важным признаком непосредственного объекта в рассматриваемой статье является здоровье населения, которое непосредственно является потребителем работ, товаров, продукции или услуг.

К предмету преступления, установленного в ст. 238 УК РФ следует отнести:

— товары, если они не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

— такая же продукция;

— официальный документ, выданный в нарушение закона и которым удостоверяется соответствие услуги, работы, товара или продукции.

Считаем, что в отношении услуг и работ, следует указать, что они не относятся к объектам материального мира, а будут формой действия, то есть когда они не отвечают требованиям безопасности, то являются формами деяния, которые входят в объективную сторону состава преступления.

Определено, что с точки зрения объективной стороны деяния, преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ является сложным и состоит из нескольких альтернативных по своей сути действий:

— производство товаров и продукции;

— хранение товаров и продукции;

— перевозка товаров и продукции;

— выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

— оказание услуг;

— неправомерная выдача официального документа, удостоверяющего соответствие;

— неправомерное использование официального документа, удостоверяющего соответствие.

Представляется, что в ст. 238 УК РФ процесс производства будут составлять изготовление, восстановление, переработка продукции или товара, в результате чего они приобретают свойства, опасные для жизни и здоровья людей.

Установлено, что не может производство осуществляться бездействием, так как к созданию товара или продукции оно не приводит.

Считаем, что нельзя считать сбытом продукции случаи, когда люди их находят и используют, в результате чего им причиняется вред, в этом случае деяние не будет охватываться ст. 238 УК РФ.

Таким образом, сбытом следует признать незаконную деятельность субъекта, которая направлена на возмездную или безвозмездную реализацию товара или продукции другому лицу, будь то физическому или юридическому.

Определено, что в том случае когда товар или продукция закупаются в ходе оперативно-розыскной деятельности и субъект совершает все необходимые действия ситуация будет охватываться полностью ст. 238 УК РФ и нет необходимости применять ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Считаем, что преступление может квалифицироваться по ст. 238 УК РФ, когда не соблюдаются правила оформления товаров, работу, услуг или продукции или когда должностным лицом выдается документ, подтверждающий соответствие, если должностное лицо не имело права его выдавать или когда не провели всех необходимых исследований или был нарушен порядок их проведения, что не позволило определить опасность для здоровья и жизни.

Использование документа будет незаконным тогда, когда его используют непосредственно чтобы подтвердить качество работы, продукции, услуги или товара, при этом заведомо для виновного они не соответствуют такому качеству и когда документ используется не поддельный, но истек срок его действия.

Установлено, что оборот продукции, товаров, работ и услуг которые опасны для жизни и здоровья, являются общественно опасными деяниями независимо от того индивидуальный предприниматель и его работники, организация или ее работники или иные лица осуществляют такой оборот. Мы не согласны с точкой зрения, что это могут быть только индивидуальные предприниматели или работники организаций. Однако деятельность, например, индивидуальных предпринимателей дополнительно может квалифицироваться по ст. 171 УК РФ.

Определено, что цель преступления будет являться обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, в отличие от мотива и эмоционального состояния личности, что обязательными признаками деяния не является. Установление цели в субъективной стороне деяния указывает и на его целенаправленность, что в этом случае будет не самоцелью, а способом достижения результата, который целью и является.

Умысел на совершение преступления, с нашей точки зрения, будет строиться по следующей формуле: лицо понимает опасность совершаемых действий и желает их совершить. Но когда он перевозит или хранит продукцию или товары, то следует, прежде всего, установить, что он преследует именно цель сбыта. При этом лицо не обязательно должно знать о том, что продукция, товар, работа или услуга не отвечают требованиям безопасности, достаточно того, что лицо не исключает такого несоответствия и считает, что оно вполне возможно и даже вероятно.

Предложено п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до четырнадцати лет».

Предлагаем п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ считать п. «а» ч. 3 ст. 238 УК РФ, соответственно признак в виде причинения смерти двум и более лицам считать п. «б» ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Предлагаем санкцию ч. 2 ст. 238 УК РФ изложить следующим образом: «наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового».

Определено, что на современном этапе не решен окончательно вопрос проблемных моментов квалификации деяния по ст. 238 УК РФ. К основным проблемам следует отнести:

— трудности квалификации;

— неумение работать с доказательственной базой;

— нет методики расследования этих преступлений.

Предложено преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ отличать от похожих составов с КоАП РФ по таким признакам:

— при нарушении требований к стандартам и качеству упаковки, комплектности, что на критерий безопасности влияния не оказывает деяние должно квалифицироваться как административное правонарушение;

— предметом деяния в рассмотренной статье являются продукция, товары, работы и услуги, опасные для жизни и здоровья. В статьях 14.43, 14.44, 14.46 предметом будут товары, работы и услуги, когда нарушаются изготовителем или исполнителем технические требования к продукции, товарам и работам, когда есть недостатки декларирования и пр.;

— признаки номенклатуры и количества не являются единственными для квалификации преступления. В диспозиции ст. 238 УК РФ нет возможности применить положение о малозначимости, так как рассматриваемые объекты могут представлять опасность, следовательно, здоровье и жизнь выступят как более ценные объекты.

Установлено, что действие по хищению документа, подтверждающего качество продукции, работы или услуги когда это сопряжено с производством или сбытом образуют совокупность ч. 3 ст. 325 и ст. 238 УК РФ.

Если лицо проводит предпринимательскую деятельность и вводит потребителя в заблуждение относительно качества и безопасности, деяние подпадает под ст. 159 УК РФ и ст. 238 УК РФ.

Если лицо, которое противоправно выдало документ, преследует корысть и использует служебное положение, деяние подпадает под статьи 238 и 286 УК РФ.

Если нет документов, законных оснований вести предпринимательскую деятельность, но есть все необходимые признаки деяние должно быть квалифицировано по статьям 171 и 238 УК РФ.

Рассмотрение вопросов возможности совершенствования законодательства в части ответственности по ст. 238 УК РФ, позволило внести следующие предложения:

1. Выявлена необходимость систематизировать гражданское законодательство в части определения безопасности товаров, продукции, работ и услуг, что позволит применять ст. 238 УК РФ более эффективно. Сегодня законодательство разрозненное и объемное, что и приводит к ошибкам квалификации.

2. Необходимо дополнить ст. 238 УК РФ примечанием, где указать на понятие потребителя для целей этой статьи, включив в него граждан России, иностранцев и не имеющих гражданства лиц, приобретающих или заказывающие товар, работу или услуг для своих нужд, не связанных с предпринимательством. Данное понятие ввести как примечание к ст. 238 УК РФ, что исключит в этом вопросе любое усмотрение и исключит двоякое понимание данного термина в законодательстве о защите прав потребителей.

3. Изменить название ст. 238 УК РФ таким образом — «Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности».

4. В ч. 3 ст. 238 УК РФ исключить санкцию в виде принудительных работ.

5. Дополнить УК РФ ст. 324.1 следующего содержания — действия должностного лица направленные на неправомерную выдачу официального документа, подтверждающего соответствие товара, работы ил услуги, которые являются опасными для жизни и здоровья человека и гражданина.

6. Дополните ст. 238 УК РФ признаком «пересылки», что будет способствовать единству правоприменения.

7. В ст. 238 УК РФ увеличить штрафные санкции и ставить их в зависимость не от заработка или не от точной суммы, а в зависимости от размеров произведенного, хранимой или реализуемой продукции, товара работы или услуги. Например, установив в ч. 1 ст. 238 УК РФ штраф от 2 до 5 миллионов рублей или поставить в зависимость от суммы реализуемой или производимой продукции, выполненной работы или услуги, соответственно увеличив штрафные санкции и в ч. 2 ст. 238 УК РФ в размере от пяти до десяти миллионов рублей. Что касается заработка осужденного, то его применять исключительно в том случае, когда размер производства, перевозки или хранения составляет незначительную сумму.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Ретроспективный анализ развития уголовного законодательства России об ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Ответственность за деяния, предусмотренное сегодня в ст. 238 УК РФ, впервые ввели Артикулом воинским [26] и предусматривали в Кратком изображении процессов Петра I. Как правило, данное деяние связывалось с ложью.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [27], были предусмотрены вопросы ответственности за нарушение установленных правил безопасности жизненных припасов и напитков. В частности, предусмотрели ответственность за торговлю сырым хлебом или испорченным мясом, рыбой, за то, что субъект хозяйствования выделяла для продуктов питания посуду, вредную для здоровья человека, точнее содержащую в себе вредные вещества. Таким образом, при формулировании положений закона, законодатель исходил из предмета преступного деяния.

В 1864 г. был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [28]. В ст. 156 данного законодательного акта установили ответственность за продажу съестных запасов, которые вредны для здоровья человека и за выделку посуды, которая не отвечает предъявляемым к пищевой посуде требованиям. Установили наказание в виде уничтожения продуктов и посуды с назначением штрафной санкции в размере 100 рублей.

В Уголовном уложении 1903 г. [29], была предусмотрена ответственность за хранение либо приготовление, продажу пищевых продуктов, в случае, когда они являются вредными для здоровья человека, равно как и за изготовление посуды из опасных веществ. Запретили в обороте пшеничный хлеб или отпуск лекарств с вредными веществами.

После событий 1917 г., в 1921 г. принимается Декрет «О государственных подрядах и поставках» [30]. В документе предусмотрели четкие требования в отношении доброкачественности материалов, посредством которых подрядчики производят те либо иные работы. Если же допускались нарушения, государство имело право расторгнуть с таким подрядчиком договор и привлечь подрядчика или же поставщика к уголовной ответственности.

Нормативно ответственность за некачественную продукцию, ее производство и продажу, и за несоблюдение предусмотренных в государстве стандартов позднее предусматривают в рамках УК РСФСР 1922 г. [31] Своеобразно была сформулирована сама конструкция преступления, предусмотрев ответственность за отдельно взятые действия, например, ответственность за нарушение стандартов или за фальсификацию предметов преступления. Большая часть составов законодателем формулировались как материальные, которые не содержали в своих положениях квалифицированных составов или особо квалифицированных признаков. Не определял законодатель дополнительный объект преступления, за исключением разве что ст. 109 УК, где пошли по пути криминализации фальсификации продукции, предназначаемой для потребления, если это могло привести к причинению вреда здоровью человека. В качестве наказания установили санкцию в виде лишения до одного года свободы, с применением конфискации, если имущество добыто посредством преступления.

С принятием УК РСФСР 1926 г. [32], начинают иначе подходить к рассматриваемому деянию и его изложению в законе. Сама ст. 191 УК была формально декриминализована, относительно первой ее редакции. Установили в ст. 108 УК ответственность за то, что субъект в ходе проведения строительных работ не исполняет или не соблюдает установленные стандарты и противопожарные правила, нарушает порядок безопасного производства работ, если данное деяние совершается в горной промышленности и приводит к тому, что наступают тяжкие последствия. Наказание было установлено в виде лишения свободы до трех лет или с применением штрафной санкции в 3 000 рублей.

В конце 20-х годов разные производства стали составлять экономическую основу государства, результатом чего становится введение в 1929 г. ответственности за производство некачественной продукции или товара, что было предусмотрено постановлением Совета труда и обороны [33].

Позднее в действие вводят Постановление 1931 г. В документе установили формальные составы деяний за несоблюдение обязательных стандартов предусмотренных действующим законодательством или за систематический и массовый выпуск продукции, которая является некачественной. В ст. 128-а установили наказание с лишением свободы до пяти лет, а в ст. 128-б было предусмотрено более мягкое наказание в виде лишения свободы, но только до двух лет.

В 1933 г. принимается постановление от 08.12.1933 г. [34] В документе были установлены руководящие принципы, а также предусмотрены положения относительно необходимости в государстве производить исключительно качественную продукцию. С этого момента ответственность четко индивидуализировали, а в нормах закона появилось указание на специального субъекта преступления. Например, ответственность за выпуск в оборот некачественной продукции предполагала, что субъектом этого преступления может быть директор треста или предприятия или иные субъекты, выполняющие в организации административно-технические функции. Наказание было суровым, не меньше чем пять лет лишения свободы.

В 1940 г. приняли Указ Президиума ВС СССР от 10.07.1940 [35], в котором стали к недоброкачественной относить продукцию, выпущенную в нарушение установленных специальных требований. Такое деяние государство считало вредительством с соответствующей ответственностью от 5 до 8 лет лишения субъекта свободы.

Важное значение имело принятое в 1949 г. постановление Пленума ВС СССР от 30.09.1949 г. [36], где предусмотрели основные правила квалификации деяний, связанных с выпуском некачественной продукции.

С принятием УК РСФСР 1960 г. [37] было установлено наказание за постоянный выпуск некачественной продукции или в крупных размерах или такой, которая не отвечает установленным в государстве стандартам или техническим требованиям или производство некомплектной продукции. Субъектом преступления могли быть директора предприятий, инженеры или иные лица, которые исполняют в рамках предприятия такие обязанности. Предусмотрел законодатель санкцию в виде лишения свободы до 3 лет или могло последовать увольнение субъекта с должности, которую он занимает. Преступление считалось оконченным с момента продажи или выпуска продукции, не отвечающей качеству и стандартам, в то же время значения не имела форма вины, хотя и оказывала влияние на вид наказания и его размер.

В ст. 157 предусмотрели ответственность за постоянный выпуск или выпуск в крупном размере нестандартных товаров или не качественной продукции. Субъектом преступления мог быть начальник базы, заведующий магазином, склада или секции, брокер или товаровед. В виде санкции установили штраф до тысячи рублей либо лишение свободы до года или лишение права занимать те либо иные должности.

Однако в юридической литературе обращается внимание, что эффективность применения данной статьи была низкой, в целом по ст. 152 осуждали до 1% виновных от всего числа уголовных дел [38, c. 9].

Немного позднее сформировалась по данному вопросу и судебная практика, в постановлении Пленума ВС РФ от 05.04.1985 № 1 [60].

В документе было обращено внимание, что в результате обобщения практики применения закона выявлена неэффективность борьбы с рассматриваемыми преступлениями, которая должна быть усилена.

В начале 90-х годов прошлого века страна столкнулась с небывалыми потоками некачественной продукции и товаров со всего мира, что требовало своего законодательного регулирования, в том числе и нормами уголовного законодательства.

В 1993 г. принимается Закон РФ от 29.04.1993 № 4901-1 [15]. Однако ст. 157 УК с тем же названием не вошла в нормативно-правовой акт, в первой же редакции ст. 238 УК РФ установили необходимость защиты гарантированных Конституцией России прав и свобод на безопасность и качество товара, работ и услуг.

В ч. 2 и 3 ст. 238 УК РФ установили квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Была криминализирована перевозка, хранение товаров и продукции для цели сбыта, если они не соответствуют условиям безопасности. В первой части убрали такое последствие, как причинение по неосторожности вреда здоровью. Теперь чтобы дело могло быть возбуждено, достаточно было совершить объективную сторону ст. 238 УК РФ. Предусмотрели и квалифицирующие составы во второй части ст. 238 УК в частности, совершение группой лиц по сговору между собой или совершение действий, установленных в статье неоднократно. Было расширено последствие в виде смерти, точнее конкретизировали, что должно иметь место по неосторожности причинение тяжкого вреда или смерти человеку. Признак общественной опасности в виде причинения вреда двум и более субъектам по неосторожности исключили.

В 2005 году не раз вносили проекты закона, чтобы ужесточить ответственность, но все проекты отклонили. В 2009 г. принимается Федеральным законом РФ № 377-ФЗ [6]. В этом законодательном документе во втором абзаце первой части, лишение свободы сроком до 2 лет было заменено указанием на тот же срок. Санкция была дополнена обязательными работами до 180 часов, а в шестом абзаце первой части исключили санкцию в виде ограничения свободы.

В 2010 г. Федеральным законом от 06.05.2010 № 81-ФЗ [8] вновь статья преобразуется, расширяют возможности применения судами альтернативных наказаний, обязательные работы исключили, а с 2012 года ввиду принятия Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ [9] изменили санкции частей 1-3 и новой редакции части второй.