Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Уголовно правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 6

1. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 9

1.1. Объект злоупотребления должностными полномочиями 9

1.2. Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями 17

2. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 26

2.1. Субъект злоупотребления должностными полномочиями 26

2.2. Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями 36

3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 44

3.1. Квалифицированные и особо квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями 44

3.2. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что злоупотребле-ние должностными полномочиями в нашей стране является одним из самых распространённых должностных преступлений.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2021 году за совершение должностных преступлений было осуждено 3 342 чело-века. Причем подавляющее большинство граждан (1812) получили в каче-стве наказания штрафы, и лишь 461 человек был приговорен к лишению свободы.

Борьба с такого рода деяниями является важнейшей из задач в уголов-но-правовой политики России. Противодействие совершению указанных преступлений бессильно, если не ведется работа по выявлению и устранению причин, способствующих нарушению закона. Вопрос о соотнесении кара-тельных и профилактических мер в борьбе с должностными преступлениями стоит неоднозначно.

На наш взгляд, на предупреждение совершения должностных преступ-лений должны применяться значительно большие государственные силы, нежели на преследование за коррупционные правонарушения. Однако, тен-денция такова, что профилактика должностной преступности стоит для гос-ударства в разы дороже привычных мер уголовно-правового реагирования.

По нашему мнению, основным средством профилактики такого рода преступлений является устранение причин его совершения. Злоупотребления полномочиями в уголовном праве далеко не новое явление и, к сожалению, в обозримом будущем проблема едва ли будет полностью решена, что требу-ет дальнейших теоретических исследований, новых подходов к развитию и совершенствованию.

Вопросам уголовной ответственности за злоупотребление должностны-ми полномочиями в последние годы посвящены научные труды В.Н. Бор-ков, К.С. Григорова, С.М. Кочои, В.И. Михайлов, А.М. Сильников, П.С. Яни и др.

Однако большинство проблем, связанных с квалификацией данного преступления остаются не решенными на практике.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ уголовной ответственности за злоупотребление должностными пол-номочиями.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:

— рассмотреть объект злоупотребления должностными полномочиями,

— исследовать объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями

— изучить субъект злоупотребления должностными полномочиями,

— проанализировать субъективную сторону злоупотребления должност-ными полномочиями,

— исследовать квалифицированные и особо квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями,

— выявить отграничения злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные от-ношения, складывающиеся в сфере уголовной ответственности за злоупо-требление должностными полномочиями.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литерату-ра, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочия-ми.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения настоящей работы могут быть использованы в преподавательской деятель-ности специалистов учебных заведений, а также для дальнейших теоретиче-ских исследований по рассматриваемой в данной работе теме.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выработан-ные в ходе исследования предложения могут быть использованы в целях со-вершенствования действующего законодательства.

Научная новизна заключается в комплексности предпринятого анализа уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочия-ми, выявлении существующих проблем и формулировании предложений по их решению.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения мате-риала.

Работа включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Злоупотребление должностными полномочиями, а также превышение должностных полномочий содержат посягательство на функционирование органов государственной власти.

Следовательно, лица, совершившие такие деяния, посягают на регла-ментированную нормативными правовыми актами деятельность государ-ственных органов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, государственных и муниципальных учреждений, Вооружённых Сил Российской Федерации, других воинских формирований РФ.

Последствия могут выразиться в существенном нарушении прав и за-конных интересов граждан, организаций, вплоть до нарушения охраняемых законом интересов государства и общества.

Злоупотребление должностными полномочиями не только наносят урон государственным органам и органам местного самоуправления, но подры-вают авторитет государственной власти на международном уровне. Объект рассматриваемого преступления – органы местного самоуправления, госу-дарственные органы, государственные и муниципальные учреждения, Во-оруженные Силы и воинские формирования России.

Как вытекает из ст. 285 УК РФ, объектами преступления не являются товарищества и хозяйственные общества, различные кооперативы и иные организации, которые не имеют отношения к муниципальной и государ-ственной форме собственности (например, иностранные компании).

Объективную сторону рассматриваемого преступления характеризуют следующие признаки:

1) в силу занимаемого служебного положения должностным лицом со-вершены общественно опасные действия;

2) преступное деяние посягает на деятельность общественного или госу-дарственного аппарата;

3) содеянное приводит к существенным нарушениям законных интере-сов и прав физических и юридических лиц, а также к нарушению государ-ственных и общественных интересов.

Субъект рассматриваемого преступления – должностное лицо, занима-ющее соответствующую должность в государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальном или государственном учрежде-нии, Вооруженных силах или воинских формированиях России.

Кроме того, в отдельных случаях госслужащие, не являющиеся при этом должностными лицами, также могут подпадать под действие ст. 285 УК РФ. С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с косвенным или прямым умыслом.

При этом виновное лицо осознает общественную опасность своих дея-ний, понимает, что действует (либо проявляет бездействие) вопреки служеб-ным интересам и, что результатом может быть наступление последствий, вредных для интересов и прав граждан, для общественных или государ-ственных интересов, однако желает или сознательно допускает возникнове-ние таких последствий.

По отношению к последствиям умысел виновного лица обычно бывает неконкретизированным, т.е. виновное лицо предвидит размер возможных негативных последствий только в общем, но желает или допускает возникно-вение любых возможных последствий.

Обязательный признак субъективной стороны должностных преступле-ний– мотив. В качестве мотива, побудившего превысить должностные пол-номочия, может выступать карьеризм, корысть, зависть и др.

В ходе исследования были выявлены некоторые проблемные вопросы, в связи с чем, считаем целесообразным предложить некоторые пути их реше-ния.

1. Смысловой анализ диспозиций ст.ст. 285 и 286 УК РФ позволяет в их сопоставлении с приведенными примерами из судебной практики недву-смысленно разграничивать между собой действия виновных должностных лиц, которые совершают превышение должностных полномочий либо зло-употребляют должностными полномочиями.

Таким образом, формулировка «никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать», используемая в качестве составообразующего при-знака превышения должностных полномочий, приведенная в п. 19 постанов-ления

№ 19, позволяет квалифицировать сходные действия одновременно и как злоупотребление должностными полномочиями, и как их превышение.

Рекомендуется исключить вышеуказанный признак из постановления № 19 в целях единообразного применения Уголовного закона, поскольку положения ст. 285 и ст. 286 УК РФ в их взаимосвязи содержат достаточные признаки, позволяющие отграничить одно преступление от другого.

2. Рассмотренные проблемы отграничения таких составов преступления как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, равно как и другие, могут быть разрешены в рамках правоприменительной практики только за счет принятия соответствующего акта толкования уго-ловно-правовых норм — постановления Пленума Верховного суда Россий-ской Федерации «Об отграничении смежных составов преступлений кор-рупционной направленности», из которого бы четко следовало понимание сложных вопросов квалификации противоправных деяний.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

1.1. Объект злоупотребления должностными полномочиями

Уголовно-правовая норма ст. 285 Уголовного кодекса Российской Фе-дерации (далее — УК РФ) определяет основной состав злоупотребления должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совер-шено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло суще-ственное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объект преступления – это общественные отношения и интересы, охра-няемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угро-за причинения вреда преступлением .

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ таковыми выступают права и свободы чело-века и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Фе-дерации, мир и безопасность человека.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренно-го ст. 285 УК РФ, являются общественные интересы, обеспечивающие нор-мальное функционирование аппарата управления органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, а также авторитет государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе гос-ударственной службы Российской Федерации» закреплено понятие госу-дарственной службы как профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

Общая теория объекта преступления глубоко разработана в науке уго-ловного права.

Вместе с тем, новая систематизация правовых норм в УК РФ 1996 г. привела к тому, что мнения ученых в вопросе о классификации объектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления разделились.

До принятия действующего уголовного закона в науке уголовного пра-ва была принята трехчленная классификация объектов уголовно-правовой охраны: общий, родовой и непосредственный, что, в частности, было обу-словлено структурой УК РСФСР 1960 г.

Указанная классификация объектов преступлений у различных исследо-вателей чаще не предусматривала такое звено, как видовой объект уголовно-правовой охраны.

Рассматривая вопрос о квалификации объектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в ор-ганах местного самоуправления, одни авторы (В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, Л.Д. Гаухман, Н.И. Ветров и др.) наиболее правильной считают трехзвенную классификацию объектов данного вида преступлений.

Другие же (В.Н. Петрашева, А.И. Рарог и др.) придерживаются четы-рехзвенной классификации, согласно которой объекты группируют на об-щий, родовой, видовой и непосредственный.

Следует согласиться с точкой зрения В.Н. Баландюка, который указы-вает, что видовой объект преступления, являющийся составной частью ро-дового объекта и объединяющий совокупность родственных и взаимосвя-занных общественных отношений, положен в основу деления преступлений на главы Особенной части УК РФ.

Статья 285 УК РФ помещена в гл. 30 «Преступления против государ-ственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» разд. 10 «Преступления против государственной власти»; таким образом, по представлению законодателя, родовым объектом данного преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственной власти, а видовым объектом – совокупность общественных отношений, обеспечиваю-щих нормальное функционирование государственной власти, интересы гос-ударственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Можно отметить, что видовой объект является разновидностью родово-го объекта преступления и для характеристики преступления смысловой нагрузки не несет.

Толковый словарь С.И. Ожегова определяет власть как право и воз-можность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воле; политиче-ское господство, государственное управление и органы его .

В Конституции Российской Федерации закреплено, что государствен-ная власть осуществляется посредством деятельности федеральных государ-ственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме этого, закон может наделять отдельными государственными полномочиями и органы местного самоуправления.

Нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, виновное лицо тем самым совершает посягательство на саму государствен-ную власть.