Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОСНОВНОЙ СОСТАВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 6

1.1. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями 6

1.2. Субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями 18

2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 28

2.1. Квалифицированные и особо квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями 28

2.2. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57

ПРИЛОЖЕНИЕ 65

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что злоупотребление должностными полномочиями в нашей стране является одним из самых распространённых должностных преступлений.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2021 году за совершение должностных преступлений было осуждено 3 342 человека. Причем подавляющее большинство граждан (1812) получили в качестве наказания штрафы, и лишь 461 человек был приговорен к лишению свободы.

Борьба с такого рода деяниями является важнейшей из задач в уголовно-правовой политики России. Противодействие совершению указанных преступлений бессильно, если не ведется работа по выявлению и устранению причин, способствующих нарушению закона. Вопрос о соотнесении карательных и профилактических мер в борьбе с должностными преступлениями стоит неоднозначно.

На наш взгляд, на предупреждение совершения должностных преступлений должны применяться значительно большие государственные силы, нежели на преследование за коррупционные правонарушения. Однако, тенденция такова, что профилактика должностной преступности стоит для государства в разы дороже привычных мер уголовно-правового реагирования.

По нашему мнению, основным средством профилактики такого рода преступлений является устранение причин его совершения. Злоупотребления полномочиями в уголовном праве далеко не новое явление и, к сожалению, в обозримом будущем проблема едва ли будет полностью решена, что требует дальнейших теоретических исследований, новых подходов к развитию и совершенствованию.

Вопросам уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в последние годы посвящены научные труды В.Н. Борков, К.С. Григорова, С.М. Кочои, В.И. Михайлов, А.М. Сильников, П.С. Яни и др. Однако большинство проблем, связанных с квалификацией данного преступления остаются не решенными на практике.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— исследовать объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями,

— проанализировать субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями,

— изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями,

— отграничить злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения могут быть использованы в целях совершенствования действующего законодательства.

Научная новизна заключается в комплексности предпринятого анализа уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, выявлении существующих проблем и формулировании предложений по их решению.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список использованных источников.

В первой главе анализируется основной состав злоупотребления должностными полномочиями.

Вторая глава посвящена исследованию проблем квалификации злоупотребления должностными полномочиями.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Злоупотребление должностными полномочиями, а также превышение должностных полномочий содержат посягательство на функционирование органов государственной власти.

Следовательно, лица, совершившие такие деяния, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, государственных и муниципальных учреждений, Вооружённых Сил Российской Федерации, других воинских формирований РФ.

Последствия могут выразиться в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, организаций, вплоть до нарушения охраняемых законом интересов государства и общества.

Злоупотребление должностными полномочиями не только наносят урон государственным органам и органам местного самоуправления, но подрывают авторитет государственной власти на международном уровне. Объект рассматриваемого преступления – органы местного самоуправления, государственные органы, государственные и муниципальные учреждения, Вооруженные Силы и воинские формирования России.

Как вытекает из ст. 285 УК РФ, объектами преступления не являются товарищества и хозяйственные общества, различные кооперативы и иные организации, которые не имеют отношения к муниципальной и государственной форме собственности (например, иностранные компании).

Объективную сторону рассматриваемого преступления характеризуют следующие признаки:

1) в силу занимаемого служебного положения должностным лицом совершены общественно опасные действия;

2) преступное деяние посягает на деятельность общественного или государственного аппарата;

3) содеянное приводит к существенным нарушениям законных интересов и прав физических и юридических лиц, а также к нарушению государственных и общественных интересов.

Субъект рассматриваемого преступления – должностное лицо, занимающее соответствующую должность в государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальном или государственном учреждении, Вооруженных силах или воинских формированиях России.

Кроме того, в отдельных случаях госслужащие, не являющиеся при этом должностными лицами, также могут подпадать под действие ст. 285 УК РФ. С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с косвенным или прямым умыслом.

При этом виновное лицо осознает общественную опасность своих деяний, понимает, что действует (либо проявляет бездействие) вопреки служебным интересам и, что результатом может быть наступление последствий, вредных для интересов и прав граждан,- для общественных или государственных интересов, однако желает или сознательно допускает возникновение таких последствий.

По отношению к последствиям умысел виновного лица обычно бывает неконкретизированным, т. е. виновное лицо предвидит размер возможных негативных последствий только в общем, но желает или допускает возникновение любых возможных последствий.

Обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений – мотив. В качестве мотива, побудившего превысить должностные полномочия, может выступать карьеризм, корысть, зависть и др.

В ходе исследования были выявлены некоторые проблемные вопросы, в связи с чем, считаем целесообразным предложить некоторые пути их решения.

1. Смысловой анализ диспозиций ст.ст. 285 и 286 УК РФ позволяет в их сопоставлении с приведенными примерами из судебной практики недвусмысленно разграничивать между собой действия виновных должностных лиц, которые совершают превышение должностных полномочий либо злоупотребляют должностными полномочиями.

Таким образом, формулировка «никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать», используемая в качестве составообразующего признака превышения должностных полномочий, приведенная в п. 19 постановления № 19, позволяет квалифицировать сходные действия одновременно и как злоупотребление должностными полномочиями, и как их превышение.

Рекомендуется исключить вышеуказанный признак из постановления № 19 в целях единообразного применения Уголовного закона, поскольку положения ст. 285 и ст. 286 УК РФ в их взаимосвязи содержат достаточные признаки, позволяющие отграничить одно преступление от другого.

2. Рассмотренные проблемы отграничения таких составов преступления как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, равно как и другие, могут быть разрешены в рамках правоприменительной практики только за счет принятия соответствующего акта толкования уголовно-правовых норм — постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Об отграничении смежных составов преступлений коррупционной направленности», из которого бы четко следовало понимание сложных вопросов квалификации противоправных деяний.

Фрагмент текста работы:

1. ОСНОВНОЙ СОСТАВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

1.1. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями

Любой состав преступления включает в себя объект и субъект, объективную и субъективную стороны.

В качестве основного непосредственного объекта указанного противоправного деяния выступает нормальное функционирование государственного механизма (аппарата), т.е. органов государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольных пакетов акций, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований страны.

Как вытекает из ст. 285 УК РФ, объектами преступления не являются товарищества и хозяйственные общества, различные кооперативы и иные организации, которые не имеют отношения к муниципальной и государственной форме собственности (например, иностранные компании).

В качестве же дополнительного объекта выступают права человека и гражданина, а также законные интересы организаций и государства.

Таким образом, уголовная ответственность установлена в целях защиты граждан от коррупционных проявлений и прочих противоправных деяний, совершаемых должностными лицами в связи со служебной деятельностью.

Злоупотребление должностными полномочиями является материальным составом преступления.

Таким образом, исходя из теории материального состава можно сделать вывод, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется наличием:

а) общественно-опасного деяния, заключающегося в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в соответствующем органе публичной власти;

б) общественно-опасных последствий, выражающихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, тяжких последствий;

в) причинной связью между общественно-опасным деянием и общественно опасными последствиями.

Общественно-опасное деяние. Часть 1 ст. 285 УК РФ гласит, что под злоупотреблением должностными полномочиями понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Важно отметить существенно различие в отличие от УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. Так, ранее данное преступление именовалось как «злоупотребление властью и служебным положением» («злоупотребление властью» по УК РСФСР 1922 г.) .

Теперь же в соответствии с УК РФ данное преступление именуется как «злоупотребление должностными полномочиями». В чем коренное отличие и значение для практики преобразования дефиниции данного уголовно наказуемого деяния? Оно заключается в том, что отныне для квалификации деяния, совершенного лицом, всегда необходимо устанавливать конкретные полномочия, которыми оно обладало с указанием на соответствующий правовой акт, должностную инструкцию.

В случае, если в данных актах не имелось подобное полномочие представляется невозможной квалификация данного деяния по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Так, в каждом судебном постановлении является необходимым указание на конкретные должностные полномочия подсудимого и факт того, что он находился при их исполнении. Указания лишь на наличия «служебного положения является недостаточным.

Например, в приговоре о злоупотреблении должностными полномочиями со стороны главы Шастовского сельсовета Варгашинского района Курганской области указывается на факт вступления ее в должность на основании протокола Избирательной комиссии Ш. сельсовета Варгашинского района Курганской области «О результатах выборов Главы от 16.11.2018», решения комиссии № 31 от 16.11.2018 г. «О результатах выборов 16.11.2018» и распоряжения Главы Шастовского сельсовета Варгашинского района Курганской области от 16.11.2018 № 54-р «О вступлении в должность Главы Шастовского сельсовета».

А также указываются конкретные должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , Уставом Шастовского сельсовета и иными актами . То есть, указывается акты, указывающие на факт вступления ее в должность и наделяющие определенными полномочиями, соответствующими указанной должности.

В приговоре Пачелмского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-42/2020 также указывается, что подсудимый с 29 марта 2016 года в соответствии с приказом начальника УМВД России по Пензенской области № 57 л/с от 29 марта 2016 года занимал должность начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пачелмскому району и согласно Федеральному закону от 07.02.2011 года № 3- Ф3 «О полиции», Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пачелмскому району, утвержденному приказом начальника УМВД России по Пензенской области № 1759 от 09 октября 2017 года, приказом начальника УМВД России по Пензенской области № 187 от 07 февраля 2020 обладал должностными полномочиями по регистрации сообщений о преступлениях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок сообщений о преступлениях, принятия по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возбуждению уголовных дел и иными . Должностными полномочиями являются права и обязанности лица, которыми оно наделяется законом.

Следовательно, использование должностного полномочия следует признать лишь то действие должностного лица, которое осуществляется им в рамках своей служебной компетенции, которая возложена на него соответствующими нормативными правовыми актом, и поэтому, допущенного к выполнению функций в связи с занимаемой должностью. Совершение деяния, которые не входил в круг прав и обязанностей не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а подлежит квалификации по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Должностное полномочие должностного лица определяется законом или другим нормативно-правовым актом, который имеет статус закона. Должностная инструкция либо ведомственный приказ содержат порядок, а также процедуру выполнения должностным лицом условий закона и конкретизацию конкретных полномочий конкретного должностного лица.