Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Вопросы правового регулирования мошенничества с использованием электронных
средств платежа. 6

1.1.
Мошенничество как форма хищения. 6

1.2.
Понятие и общая характеристика электронных средств платежа. 15

Глава
2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества с использованием электронных
средств платежа. 21

2.1.
Объективные признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа. 21

2.2.
Субъективные признаки мошенничества с использованием электронных средств
платежа. 38

2.3.
Вопросы квалификации и направления совершенствования уголовного
законодательства об ответственности за мошенничество с использованием
электронных средств платежа. 44

Заключение. 51

Список
использованных источников. 55

Введение:

Актуальность темы. Информационная среда в современном мире
постепенно начинает охватывать практические все области жизни человека, включая
в себя товарно-денежные отношения. В настоящее время все чаще оплата происходит
с использованием пластиковых карт, либо бесконтактным способом оплаты, а также
с помощью мобильных телефонов, с установленными программными обеспечениями. К
примеру, на операционных системах Android и IOS для смартфонов, планшетов и
часов, устанавливается программное обеспечение, позволяющее путем поднесения
устройства к считывающему кассовому прибору для оплаты товаров и услуг.

При этом важно отметить, что и преступность с использованием
электронных средств платежа развивается, стараясь успеть за
информационно-вычислительной средой современного общества.

Одной из новейших мировых тенденций развития преступности
выступает усовершенствование форм и видов хищений, предметом которых являются
банковские карты, электронные кошельки и иные электронные платежные средства.
Одним из наиболее распространенных преступлений против собственности является
мошенничество. В 2020 году МВД РФ зарегистрировано совершенных преступлений,
квалифицированных по ст.ст. 159-159.6 УК РФ – 335 631, в том числе 25 820
случаев мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3
УК РФ)[1].

Законодатель едва успевает своевременно реагировать на новые
криминальные вызовы. До недавнего времени появившаяся в российском уголовном
законодательстве только в 2012 году ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской
Федерации устанавливала ответственность за мошенничество с использованием
платежных карт. Однако возникла «технологически обусловленная» необходимость
изменения ее редакции. В соответствии с Федеральным законом от 23 апреля 2018
г. № 111-ФЗ ст. 159.3 УК РФ получила наименование — «Мошенничество с использованием
электронных средств платежа».

Очевидно, что понятие электронных средств платежа шире, чем
понятие платежных карт, соответственно сфера применения ст. 159.3 УК РФ
существенно расширилась. Действие рассматриваемой статьи распространяется сейчас
на хищения, совершаемые с использованием удаленного доступа к банковскому
счету, а также электронному кошельку при помощи технических средств. Достаточно
часто совершению таких преступления предшествует длительная подготовка, которая
включает ряд деяний, которые порой весьма тяжело выявить и признать
преступными.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в
связи с применением уголовной ответственности за мошенничество с использованием
электронных средств платежа.

Предмет работы – нормы уголовного законодательства,
предусматривающие ответственность за мошенничество с использованием электронных
средств платежа, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в
настоящем исследовании.

Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы
уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств
платежа.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Определить мошенничество как форму хищения.

2. Рассмотреть понятие и дать общую характеристику
электронных средств платежа.

3. Исследовать объективные признаки мошенничества с
использованием электронных средств платежа.

4. Проанализировать субъективные признаки мошенничества с
использованием электронных средств платежа.

5. Изучить вопросы квалификации и совершенствования
уголовного законодательства об ответственности за мошенничество с
использованием электронных средств платежа.

Методологическая
основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие
как: метод комплексного юридического анализа, системный метод,
формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав,
объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Теоретическую основу исследования составили научные труды и
публикации таких авторов, как: Абхалимова Р.С., Азовцев А.А., Аиткулов Р.Р.,
Александрова И.А., Алиева Д.Н., Апалаева Т.Ю., Безверхов А.Г., Бойцов А.И.,
Валерий А.Л., Деминова В.Ю., Жукова А.А., Клепицкий И.А., Косыгин В.Е.,
Малышева Ю.Ю., Маркова Е.А., Маслов В.А., Олейник Е.Н., Перетолчин А.П., Петров
С.А., Сафонов О.М., Смирнова С.Н., Теплова Д.О., Фазлиева Л.К., Шавалеев Б.Э.,
Яни П.С. и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция
Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма», иные нормативные правовые акты. [1] Характеристика
состояния преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2020 года // https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/

Заключение:

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать
следующие основные выводы.

Мошенничество — форма хищения, для которой характерны все
основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества — способы
завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или
злоупотребление его доверием. Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный
орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления
относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него
виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или
приобретению ими права на него.

Использование
электронного средства платежа представляет собой финансовую операцию, которая
предполагает наличие таких основных субъектов как плательщик и получатель
платежа. В этой связи задачей оператора как участника платежной системы
является обеспечение с передачи определенной денежной суммы от плательщика к
получателю. Применением электронных систем фиксации такого денежного перевода
является протокол электронного платежа. Обеспечение финансовых операций при
использовании электронных средств платежа предопределяет необходимость наличия
определенных финансовых институтов, обеспечивающих в соотношении электронных
платежных протоколов и действительным перемещение денежных средств в
электронных информационных системах.

Учитывая расположение ст. 159.3 УК РФ в структуре норм
уголовного закона, а также отнесение исследуемого вида преступления к категории
преступлений против собственности (в качестве вида хищения и частного случая
мошенничества), можно с уверенностью утверждать, что родовым объектом данного
преступления являются экономические общественные отношения, а видовой и
непосредственный объект мошенничества с использованием электронных средств
платежа – это отношения собственности.

В структуре объекта преступления, предусмотренного ст. 159.3
УК РФ, также необходимо выделить дополнительный объект, в качестве которого
выступают общественные отношения в сфере функционирования платежной системы.
Именно данным общественным отношениям наносится вред при совершении
мошенничества с использованием электронных средств платежа.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что
уголовный закон в исследуемой части охраняет не только отношения собственности
законного владельца платежного средства, но и также право участников платежной
системы на владение, пользование и распоряжение электронными средствами
платежа, на нормальное функционирование платежной системы в целом.

Содержание объективной стороны мошенничества с
использованием электронных средств платежа представляет собой совокупность
следующих элементов:

1) Совершение активного действия, заключающегося в
применении фальшивой или чужой банковской карты или иного средства платежа.

2) Совершение действия определенным образом, а именно путем
обмана сотрудников организаций и учреждений, в которых виновной лицо незаконно
использует электронное средство платежа.

3) Причинение имущественного вреда в результате достижения
виновным преступного результата – хищения чужого имущества.

4) Причинно-следственная связь между противоправными
действиями виновного и достигнутым преступным результатом (наступившими
общественно опасными последствиями).

Состав мошенничества с использованием электронных средств
платежа, как и составы других форм и видов хищения, является материальным, а
именно преступление считается оконченным в тот момент, когда возникли
общественно опасные последствия (в частности, в момент списания денежных
средств со счета потерпевшего), а виновный приобрел соответствующие
имущественные блага и получил возможность ими распоряжаться по собственному
усмотрению. В случае если платежное средство не было принято к оплате
(например, вследствие недостаточности денежных средств на счете, или вследствие
распознания подделки), действия виновного следует расценить как покушение на
совершение преступления.

Итак, обязательными признаками ст. 159.3 УК РФ являются
использование при хищении электронных средств платежа, в том числе банковской
карты или технического устройства, причинение владельцу счета имущественного
вреда, а также наличие обмана сотрудника банковской, торговой и иной
организации как способа совершения преступления.

Можно сделать вывод о недостаточной степени раскрытия
состава мошенничества с использованием электронных средств платежа, что может
негативно сказаться при правоприменении: весьма непросто отыскать понятие «электронное
средство платежа», сомнения вызывает и формулировка «уполномоченный работник
торговой, кредитной или иной организации».

Приведенный выше анализ признаков субъективной стороны и
субъекта мошенничества с использованием электронных средств платежа позволяет
сделать следующие основные выводы. Рассматриваемое преступление совершается с
прямым умыслом. Содержанием данной формы вины выступают следующие значимые
элементы: осознание лицом противоправного характера своих действий, выражающихся
в совершении обмана, противоправном и безвозмездном обращении в свою пользу
чужого имущества; осознание виновным неизбежности наступления общественно
опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и
стремление достичь такой преступный результат; преследование виновным корыстной
цели совершения преступления. В качестве субъекта мошенничества с
использованием электронных средств платежа выступает физическое вменяемое лицо,
достигшее возраста уголовной ответственности в 16 лет. Ч. 3 ст. 159.3 УК РФ
предусматривает совершение данного преступления специальным субъектом, а именно
лицом, использующим свое служебное положение.

Исходя из вышеизложенного, решение указанных проблем
квалификации видится в реализации следующих шагов:

1. Закрепить законодательно, что такие средства, как
подарочные карты или сертификаты, приобретенные в коммерческих организациях и
дающие право приобретения товара на сумму, эквивалентную своей стоимости, также
могут рассматриваться в качестве электронных средств платежа.

2. Квалифицировать действия, совершаемые с единым умыслом, с
помощью одного средства, но не тождественные с точки зрения законодательства по
совокупности совершенных преступлений.

3. Дополнить Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснением того, что факт обмана
сотрудника кредитной организации для получения информации по активации и
доступу к банковской карте (PIN-код, CVV2-, CVC-2-кодов и др.) является
приготовлением к преступлению, а сами действия по дальнейшему обналичиванию
денежных средств через банкомат являются тайным хищением чужого имущества
(кражей) и должны квалифицироваться по ст. 158 УК РФ.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Вопросы
правового регулирования мошенничества с использованием электронных средств
платежа 1.1. Мошенничество как форма хищения Хищение — это обобщенное понятие для группы административных
правонарушений и преступлений. Понятие хищения дается в примечании 1 к ст. 158
УК РФ[1]:
«совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или)
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества» (п. 1 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое»[2]
(далее — Постановление Пленума № 29)). Это определение распространяется на
статьи УК РФ, однако фактически используется и для составов мелкого хищения в
КоАП РФ[3].

Хищения являются наиболее типичными и распространенными
преступлениями против собственности. Предметом хищения выступает чужое
имущество.

Однако право на имущество, наряду с имуществом, выступает
предметом только одной формы хищения — мошенничества (ст. ст. 159 — 159.6 УК
РФ). Чужое имущество во время совершения хищения должно находиться в чьей-либо
собственности или ином законном владении. Посягательство на собственные вещи
или права либо такие, принадлежность которых данному субъекту оспаривается, не
образует хищения, но может повлечь ответственность за самоуправство (ст. 330 УК
РФ, ст. 19.1 КоАП РФ). Потерпевшим от хищения является собственник или иной
владелец имущества, кроме того, потерпевшими могут стать иные лица, интересы
которых страдают в связи с конкретным способом посягательства (например, лица,
охраняющие имущество, здоровью которых причиняется вред при разбойном нападении).

Деяние при хищении заключается в изъятии и (или) обращении чужого
имущества в пользу виновного или других лиц. Это действие противоречит
предусмотренным законодательством способам приобретения имущественных прав
(является противоправным) и не сопровождается заменой похищаемого имущества его
полноценным эквивалентом (является безвозмездным). К обязательным признакам
объективной стороны относится также способ совершения хищения. Последствия
хищения заключаются, с одной стороны, в причинении потерпевшему имущественного
ущерба (без учета упущенной выгоды), с другой стороны, в противоправном
обогащении самого виновного или лиц, в судьбе которых он заинтересован. [1] См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от
13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства Российской
Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. [2] Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ.
— 2003. — № 2. [3]
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации.
— 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.