Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Уголовная ответственность и её основание

Содержание:

Стр.

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.. 7

1.1
Понятие и виды юридической ответственности. 7

1.2
Понятие и признаки уголовной ответственности. 17

1.3
Цели и принципы уголовной ответственности. 23

ГЛАВА
2. АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЕДИНСТВЕННОГО ОСНОВАНИЯ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.. 29

2.1
Объективные признаки состава преступления. 29

2.2
Субъективные признаки состава преступления. 36

2.3
Виды составов преступлений. 44

ГЛАВА
3. РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.. 54

3.1
Реализация уголовной ответственности путем назначения наказания. 54

3.2………. Реализация уголовной ответственности без назначения
наказания. 60

3.3 Освобождение
от уголовной ответственности……………………………..69

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 75

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК.. 80

Введение:

Современная система российского уголовного права
сформировалась в результате длительного процесса становления и развития
уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших источников уголовного права,
отечественный законодатель неуклонно расширял объем уголовной ответственности и
круг деяний, признаваемых противоправными и подлежащими наказанию, тем самым
формируя систему уголовного законодательства. Очевидной тенденцией
законодательного регулирования уголовно-правовых отношений было стремление
государства упорядочить и кодифицировать нормы права с целью формирования
единой уголовно-правовой политики на всей территории России.

Уголовная ответственность
является одним из наиболее значительных институтов уголовного права. Вопросы,
касающиеся понятия и основания уголовной ответственности и в настоящее время
носят дискуссионный характер и в юридической литературе решаются неоднозначно.
Для отечественного уголовного законодательства это один из наиболее значимых
вопросов, что обуславливает актуальность рассматриваемой темы. Таким образом,
поскольку уголовная ответственность оказывает существенное влияние на всю
систему досудебного и судебного разбирательства, важно, чтобы законодательство
определенно и детально урегулировало данное понятие, что также служит
подтверждением актуальности темы настоящей работы. Будучи одной из центральных
категорий уголовного права, уголовная ответственность всегда находилась в
центре активного внимания научной общественности.

Следует отметить, что
также дискуссионным и достаточно сложным является вопрос об основании уголовной
ответственности. Это связано с тем, что до настоящего время ведутся споры о
понятии состава преступления, квалификации преступления и ее этапах, и
принципах. Учение о составе преступления является одним из величайших достижений
отечественной науки уголовного права. Законодатель в действующем уголовном
законодательстве определяет, что состав преступления является единственным
основанием уголовной ответственности. Несмотря на важность состава преступления
легальное определение в УК РФ отсутствует, что порождает определенные
дискуссионные вопросы в теории уголовного права.

Следует отметить, что
понятие состава преступления необходимо не только для уголовного права, данный
термин законодатель использует и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Так, в ст. 24 УПК РФ установлено, что основанием отказа в возбуждении
уголовного дела или его прекращения является отсутствие в деянии состава
преступления.

Несмотря на большой
массив Постановлений Пленума Верховного суда, в которых разъясняются вопросы
определения элементов отдельных составов, до настоящего время существуют
проблемы квалификации, что соответственно ведет к переквалификации действий в
судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра решений в апелляции,
кассации и надзоре.

Цель исследования – уточнить
спорные вопросы о понятии уголовной ответственности, содержании и формах
реализации.

Достижение поставленной
цели потребовало решения следующих задач:

1. дать
понятие юридической ответственности;

2. провести
анализ понятия и признаков уголовной ответственности;

3. выделить
цели и принципы уголовной ответственности;

4. рассмотреть
объективные признаки состава преступления;

5. исследовать
субъективные признаки состава преступления;

6. рассмотреть
виды составов преступлений;

7. проанализировать
назначение наказания как форму реализации уголовной ответственности;

8. охарактеризовать
освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания как формы
реализации уголовной ответственности.

Объектом
исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией
уголовной ответственности в уголовном праве.

Предметом
— действующее российское уголовное законодательство, специальная литература,
судебная практика.

Теоретическая
основа исследования. В ходе написания работы были
использованы труды таких авторов как: Акулов Е.В., Арямов А.А., Бабаян С.Л., Бенько А.В., Ершова Е.Ю., Ершов Ю.В., Благов Е.В., Бойко И.Б., Борчашвили И.Ш., Нуртаев
Р.Т., Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В.,
Арутюнян А.Д., Ведмиль С.Э., Гавриленко С.А., Голоскокова А.В., Дворецкий М.Ю., Есаков Г.А., Иногамова-Хегай
Л.В., Чучаев А.И., Карасёва М.Ю., Бриллиантова
А.В., Кораблева С.Ю., Казакова В.А., Курляндский
В.И., Лебедев В.М., Наумов А.В., Рарог А.И., Соктоев З.Б., Сундуров Ф.Р., Талан
М.В. и других.

Методологическая основа
данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами
исследования. В основе исследования заложены принципы системности и научной
объективности. Использование фундаментальных методологических принципов научной
объективности позволило проследить специфику закрепления форм реализации
уголовной ответственности в нормах уголовного законодательства. Использование в
работе подобных общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение,
анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.

Научная новизна исследования состоит в том, что
на уровне специального исследования осуществлен комплексный уголовно-правовой
анализ уголовной ответственности, ее основания и механизма реализации, а также
внесены предложения по совершенствованию законодательства.

О научной новизне исследования свидетельствуют
также следующие положения, выносимые на защиту:

1. На законодательном
уровне следует закрепить понятие уголовной ответственности следующего
содержания: «Уголовная ответственность – это отрицательная оценка деяния и
лица, его совершившего, со стороны общества и государства, а также
претерпевание этим лицом негативных последствий в случае применения к нему
уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера при освобождении
от наказания».

2. В работе было сформулировано понятие института
освобождения от наказания, в соответствии с которым институт освобождения от
наказания – это система уголовно-правовых норм, которые при
наличии определенных обстоятельств предусматривают отказ государства,
закрепленный в специальном правоприменительном акте, от назначения лицу,
которое судом было признано виновным в совершении преступления, наказания,
реаль­ного его отбывания или дальнейшего
отбывания, назначенного по пригово­ру суда, наказания.

3. Правовая природа
освобождения от уголовной ответственности выступает довольно сложной структурой
и составляет один из проблемных институтов уголовного права. Представляется
возможным дополнить ст. 75 УК РФ примечанием: «Под освобождением от уголовной
ответственности в статьях настоящей главы следует понимать реакцию государства
на совершение преступления, выражающаяся в освобождении лица от несения
ответственности за преступление, назначения наказания, негативных последствий
виде судимости при наличии оснований, установленных настоящим кодексом».

Теоретическая значимость
работы заключается в том, чтобы обобщить теоретические представления о понятии
и содержании уголовной ответственности, а также о формах ее реализации.

Практическая значимость – результаты
исследования могут быть использованы в практике расследования уголовных дел,
при преподавании курса уголовного права, а также при дальнейших исследованиях
уголовной ответственности, ее основания и механизма реализации.

Структура работы определена
целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, девяти
параграфов, заключения и библиографического списка. Объем исследования
составляет 87 страниц.

Заключение:

По
результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Для
правонарушителя юридическая ответственность всегда выражается в ограничении его
определенных прав и порождает для него негативные последствия. Только
совершенное правонарушение служит основанием для привлечения к юридической
ответственности. Юридическая ответственность является одной из наиболее важных
и действенных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. С ее
помощью решаются задачи охраны общества от преступных посягательств и иных
правонарушений, обеспечения в государстве стабильности.

Уголовная ответственность
является одним из наиболее значительных институтов уголовного права. Вопросы,
касающиеся понятия и основания уголовной ответственности в настоящее время
носят дискуссионный характер, и в юридической литературе решаются неоднозначно.
С уголовной ответственностью связаны определенные ограничения, которые
устанавливаются для субъекта, совершившего преступления, субъектом,
управомоченным на применение мер ответственности является государство.

На основе проведенного анализа
предлагается под уголовной ответственностью понимать отрицательную
оценку деяния и лица, его совершившего, со стороны общества и государства, а
также претерпевание этим лицом негативных последствий в случае применения к
нему уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера при
освобождении от наказания.

Признаками уголовной
ответственности является то, что уголовная ответственность наступает только за
совершение преступления, является порицанием лица, может носить только личный
характер, т.е. негативные последствия может претерпевать только лицо,
совершившее преступление, и она применяется только к физическому лицу.

Под принципами уголовной
ответственности понимают основополагающие (отправные) идеи, закрепленные в
нормах уголовного законодательства, на которые следует опираться в
правоприменительной деятельности. Принципами уголовной ответственности
являются: принцип законности; принцип равенства
граждан перед законом; принцип
вины; принцип справедливости;
принцип гуманизма.

Уголовная
ответственность, возникающая с момента совершения преступления, реализуется в
дальнейшем в определенных формах. При этом, поскольку применение к лицу форм
уголовной ответственности возможно после вынесения обвинительного приговора, то
реализация уголовной ответственности уже начинается с момента вынесения такого
приговора.

Функциями уголовной ответственности являются: информационная,
воспитательная, предупредительная, контрольно-управляющая. В качестве целей
уголовной ответственности были выделены такие цели как восстановление
социальной справедливости, исправление лица, совершившего преступление, и
предупреждение совершения преступлений.

Состав преступления
выступает единственным основанием уголовной ответственности. Значение состава
преступления состоит в том, что он является основанием уголовной
ответственности, а значение правильного определения его элементов в том, что
основе элементов состава преступления осуществляется отграничение преступных
деяний, а также особенности отдельных элементов могут учитываться при
назначении наказания.

Традиционно состав
преступления включает объект (факультативные признаки потерпевший и предмет),
объективную сторону (признаки время, место, способ, обстановку, орудия и
средства совершения преступления), субъективную сторону-вину в форме умысла или
неосторожности (признаки мотив и цель) и субъекта.

Исходя из системного
анализа статей УК РФ был сделан вывод, что законодателем при конструировании
норм уголовного законодательства используется деление составов на простой, квалифицированный
и привилегированный составы. Кроме того, общепризнанным является деление
составов на материальный, формальный и усеченный. В основе такой классификации
лежат признаки объективной стороны, а именно момент окончания преступления.

УК РФ определяет
наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда
(ч. 1 ст. 43 УК РФ). Процедура назначения наказания представляет собой процесс
выбора судом конкретной меры уголовной ответственности, а также объема и
размера избранного вида наказания, что находит отражение в обвинительном
приговоре.

Размер (срок) наказания
избирается при назначении наказания в виде штрафа, ограничения или лишения
свободы, обязательных работ и т.д. Не избирается размер наказания при лишении
специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных
наград, пожизненного лишения свободы и смертной казни, не выносится решение о
размере наказания. Процесс назначения наказания специально регулируется нормами
гл. 10 УК РФ, а также некоторыми статьями уголовного закона, содержащимися в
других главах УК (например, в ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 31, ч. 2 ст. 53.1, ст. 88 и
др.), и представляет собой свод правил, которыми должен руководствоваться суд.
В него входят:

1. Общие правила,
исходные начала назначения наказания, которые применяются в любом случае вне
зависимости от вида и специфики рассматриваемого уголовного дела.

2. Специальные правила
назначения наказания, которые применяются только при определенных условиях и
при наличии предусмотренных законом обстоятельств.

Во все времена
законодателем признавалось то, что субъект не всегда в полной мере должен
отбыть наказание, которое было назначено по приговору суда. Также в ряде
случаев законодатель признавал, что цели наказания могут быть достигнуты и без
реального исполнения наказания. Такая позиция привела к возникновению в нормах
уголовного права института освобождения от наказания.

В результате применения в отношении конкретного субъекта
положений УК РФ об освобождении от наказания может быть исключено такое
последствие наказания как судимость, если освобождение от наказания применяется
на стадии вынесения приговора. Если же от наказания освобождается лицо, которые
уже отбывает наказания, то такое последствие не исключается. В теории такие виды
наказания называют видами освобождения от отбывания наказания.

При
освобождении от наказания лицо осуждается, но при этом освобождается от
реального от­бывания наказания или же отбывает его неполностью.

Правовое
значение рассматриваемого института заключается в том, что предполагает
освобождение осужденного от наказания, но не сводится только к этому, так как
предусматривает и освобождение от реального отбывания наказания, в противном
случае, например, условное освобождение становилось бы невозможным и потеряло
бы всякий смысл.

В работе было сформулировано понятие института
освобождения от наказания, в соответствии с которым институт освобождения от
наказания – это система уголовно-правовых норм, которые при
наличии определенных обстоятельств предусматривают отказ государства,
закрепленный в специальном правоприменительном акте, от назначения лицу,
которое судом было признано виновным в совершении преступления, наказания,
реаль­ного его отбывания или дальнейшего
отбывания, назначенного по пригово­ру суда, наказания.

Освобождение
от наказания имеет юридическое значение, которое определяется с учетом его вида
и состоит в аннулировании правовых последствий преступления. Но следует
подчеркнуть, что судимость при условном освобождении от наказа­ния погашается
по истечении испытательного срока.

Классификация видов освобождения от отбывания
наказания обладает теоретическим и прикладным значением. В основу построения
исследования была положена классификация видов освобождения от наказания в
зависимости от правомочий, которые предоставлены законодателем субъекту
применения положений уголовного законодательства.

На данному признаку выделяют две группы видов
освобождения от наказания. Первая группа видов объединяет обязательные виды
освобождения от наказания. Обязательность данных видов освобождения от
наказания проявляется в том, что в тех случаях, когда осужденным соблюдены все
условия, предусмотренные законодателем для принятия решения об освобождении от
наказания, либо осужденный отвечает требованиям, которые указаны законодателем,
данный вид освобождения от наказания применяется в обязательном порядке, т.е.
их применение не зависит от судебного усмотрения.

Что касается второй группы, то в ней объединены виды
освобождения от наказания, которые принято называть факультативными. Данные
виды применяются при соблюдении всех требований, но по усмотрению суда, с
учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности.

Правовая природа
освобождения от уголовной ответственности выступает довольно сложной структурой
и составляет один из проблемных институтов уголовного права.

Представляется возможным
дополнить ст. 75 УК РФ примечанием: под освобождением от уголовной
ответственности в статьях настоящей главы следует понимать реакцию государства
на совершение преступления, выражающаяся в освобождении лица от несения
ответственности за преступление, назначения наказания, негативных последствий
виде судимости при наличии оснований, установленных настоящим кодексом.

Говоря о значении
рассматриваемого института, можно отметить, что подобные нормы стимулируют лиц,
которые нарушили уголовный закон, прекратить преступную деятельность.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1 Понятие и виды юридической ответственности Обязанность
на основании соответствующих нормативных правовых предписаний совершившего
правонарушение лица претерпевать меры государственного принуждения понимается
под юридической ответственностью, представляющей своего рода ответную меру,
возлагаемую с помощью государства со стороны потерпевшего или со стороны
государства за правонарушения на правонарушителя независимо от его желания.

Иными
словами, применение представляющих неблагоприятные лишения материального или
личного характера мер государственного воздействия к правонарушителю и
негативная реакция на совершенное правонарушение государства представляет собой
юридическую ответственность, являющуюся важнейшим средством обеспечения борьбы
с правонарушениями, правомерного поведения организаций, должностных лиц и
отдельных граждан.

Именно
юридическая ответственность стимулирует в правовой сфере общественно полезные
действия субъектов, локализует их противоправное поведение, служит мерой защиты
интересов общества, государства и личности[1].

Следует
обратить внимание на то, что при определении юридической ответственности её
базовым и основополагающим признаком является обязанность. Юридическая
ответственности заключается в возложении дополнительных обязанностей или в
лишении правонарушителя каких-то прав, которые могут выражаться:

— в
лишении водительских прав, права заниматься определенной деятельностью, и т. п.
лишении определенных прав;

— в
лишении почетного звания, наград, в наложении выговора, т. е. в так называемых
лишениях престижного характера;

— в закрытии
предприятия, освобождении от должности, т. е. в лишениях организационного
характера;

— в
возмещении причиненного ущерба, конфискации имущества, штрафе и т. п. лишениях
имущественного характера;

— в
лишении свободы, жизни, т. е. в лишениях личного характера.

Необходимо
подчеркнуть, что изменение состояния прав и обязанностей правонарушителя, его
правового статуса является следствием наступления юридической ответственности,
в результате которой он лишается определенных прав или претерпевает какие-либо
дополнительные отягчающие обязанности. Юридическая ответственность может быть
представлена как своего рода правоотношение, в котором потерпевший или
государство с одной стороны и правонарушитель – с другой являются его
субъектами, или является элементом правоохранительного отношения[2]
.

В свою
очередь, юридическая ответственность обладает следующими основополагающими
характеристиками, а именно[3]
:

—
наступает только за совершенное правонарушение, выступающего в качестве
основания юридической ответственности, субъектом которой, в свою очередь, может
стать только виновное в нарушении правовых предписаний лицо. При этом мерами
юридической ответственности принудительные меры медицинского характера,
применяемые судом в отношении душевнобольного лица или лица, находящегося при
совершении правонарушения в состоянии невменяемости, не являются;

—
применяется через деятельность специальных органов государства в ответ на
виновные противоправные деяния, устанавливается государством и принуждением
неразрывно связана с ним;

—
характеризуется определенными лишениями, которые обязан претерпеть виновный,
являющимися реакцией государства на тот вред, который определенной личности,
государству или обществу причинил правонарушитель, и представляющие наступление
для него определенных нежелательных последствий или лишение каких-либо
определенных благ. При этом именно в том, что данные последствия являются
дополнительными неблагоприятными последствиям, помимо выполненной обязанности
для правонарушителя, заключается суть юридической ответственности. Причем,
решение задач предупреждения правонарушений и перевоспитания правонарушителей
осуществляется именно применением к ним мер юридической ответственности;

—
осуществление в строгом соответствии с нормами права.

Таким
образом, можно констатировать, что применение санкции соответствующей нормы
права к правонарушителю и совершение правонарушения являются обязательными
характеристиками юридической ответственности.

Кроме
того, применение соответствующей нормы права являются юридическим основанием
возникновения юридической ответственности, в то время, как совершение
противоправного действия или бездействия являются фактическим основанием её
возникновения[4] .

Без
наказания юридическая ответственность является, фактически, бессмысленной, т.
е. право бессмысленно без юридической ответственности, т. к. преимущественно
функциональным принципом права, определяющим его сущность, является юридическая
ответственность. Правильному функционированию государственной власти, охране
прав граждан и организаций препятствуют, являясь для общества крайне
нежелательными явлениями, именно правонарушения. Эта деятельность включает в
себя два направления:

— последовательную реализацию юридической ответственно [1] Гайдук С.Л.,
Гаипова В.Р. Унификация понятия ответственность. // В сборнике: Право и
политика: теоретические и практические проблемы. Сборник материалов 3-й
Международной научно-практической конференции. 2014. С. 21-23. [2]
Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России //
Государство и право. 2017. № 3. С. 47. [3] Летушева Н. И. Теория государства и права / Н.И.
Летушева, М.В. Летушева. — М.: Академия, 2018. С.159. [4]
Геворгян К.М. Проблемы принципов, функций и оснований юридической
ответственности в России // История государства и права. 2016. № 19. С. 43-58.