Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Тактика и психология допроса несовершеннолетних

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические положения тактики допроса 5

1.1. Понятие и сущность допроса 5

1.2. Задачи, решаемые в ходе допроса 17

Глава 2. Особенности тактики допроса несовершеннолетних 23

2.1. Подготовка к допросу и проведение допроса несовершеннолетних 23

2.2. Психологические приемы, применяемые при допросе несовершеннолетних 31

Глава 3. Проблемы проведения допроса несовершеннолетних и возможные пути их решения 39

3.1. Проблемные аспекты проведения допроса несовершеннолетних 39

3.2. Направления совершенствования методики проведения допроса несовершеннолетних 53

Заключение 59

Список использованных источников и литературы 62

Введение:

Актуальность темы исследования. Несовершеннолетний относится к числу субъектов уголовного права, которые обладают особым статусом; современные тенденции развития уголовного законодательства свидетельствуют о том, что защита несовершеннолетних выступает приоритетным вопросом в политике государства.

Проведение полного, всестороннего и объективного судебного разбирательства по делам несовершеннолетних во многом определяется эффективностью организации и ведения предварительного следствия по данной категории дел. Анализ практики свидетельствует о том, что при рассмотрении каждого дела о преступлении несовершеннолетнего следствием используются тактические научные положения и рекомендации. Для достижения полного и объективного расследования немаловажное значение имеет такое следственное действие, как допрос. В качестве допрашиваемых лиц могут выступать по ряду категорий дел несовершеннолетние.

Результаты допроса несовершеннолетних во многом зависят от того, в какой степени следователь учитывает возрастные и умственные особенности несовершеннолетнего, достигает необходимого уровня психологического контакта с допрашиваемыми лицами. Известно, что следственная тактика развивается в тесной связи с психологией и педагогикой. Дальнейшее укрепление этой связи на основе ее углубления и расширения является одним из перспективных направлений развития следственной тактики вообще и одной из ее частей — допроса — в особенности.

Целью настоящей работы является исследование особенностей тактики и психологии допроса несовершеннолетних.

Задачи исследования:

— раскрыть понятие и сущность допроса;

— рассмотреть задачи, решаемые в ходе допроса;

— охарактеризовать подготовку к допросу и проведение допроса несовершеннолетних;

— исследовать психологические приемы, применяемые при допросе несовершеннолетних;

— выявить проблемные аспекты проведения допроса несовершеннолетних;

— определить направления совершенствования методики проведения допроса несовершеннолетних.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере производства допроса несовершеннолетних.

Предмет исследования – нормы права и тактические приемы в сфере допроса несовершеннолетних.

Методологической основой исследования явились положения диалектического метода познания. При написании работы, опираясь на положения теории познания, использовались все доступные юридической науке методы научного исследования: системный, структурный анализ, сравнительный, комплексный, формально-юридический, логический, статистический и социологический.

Структура исследования включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

Допрос занимает центральное место в системе следственных действий и обладает огромным значением в доказательственном плане. При этом, эффективным он может быть исключительно тогда, когда тщательно подготовлен. Подготовка к допросу включает в себя сбор исходных данных для допроса, выбор момента и места его производства, определение способа вызова на допрос, его тактическое и технические обеспечение.

Целью допроса является получение правдивых, полных показаний. Основными задачами допроса являются общие — установление абсолютной истины по уголовному делу и частные – установление отдельных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Действующее российское уголовно – процессуальное законодательство предусматривает возможность допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, экспертов и специалистов. Каждый из данных видов допроса обладает определенной спецификой, связанной с наличием отдельных прав и обязанностей каждого участника уголовного процесса.

Допрос несовершеннолетнего подсудимого имеет ряд особенностей. При этом уголовно-процессуальные нормы, регулирующие данное действие, представляются несовершеннолетними, в связи с чем предлагается внести изменения в нормы УПК РФ, закрепив в них право несовершеннолетнего подсудимогоне подвергаться непосредственному перекрестному допросу со стороны обвинения. Также видится целесообразным дополнить УПК РФ нормой о том, что законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе участвовать в его допросе, а также с разрешения суда участвовать в допросах потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста и других следственных действиях.

Допрос в ходе судебного следствия свидетелей и потерпевших обладает рядом особенностей. Свидетели не должны присутствовать при допросе других лиц, находящихся в том же статусе. Допрос свидетеля первым осуществляет та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Допрос потерпевшего первым проводит государственный обвинитель.

Наибольшее количество трудностей связано с допросом в ходе судебного следствия несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Нормы действующего УПК РФ, регулирующие данное действие, видятся несовершенными. В связи с этим предлагаются изменения в УПК РФ. Представляется, что ч. 1 ст. 280 УПК РФ должна быть сформулирована следующим образом:

«1. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог или психолог.

Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога или психолога.

Допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности — более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет — более одного часа, а в общей сложности — более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет — более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день».

Также видится необходимым дополнить ст. 280 УПК РФ ч. 4.1, которую изложить в следующей редакции:

«4.1. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно».

Также предлагается установление случаев, в которых подсудимому будет запрещено лично производить допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические положения тактики допроса

1.1. Понятие и сущность допроса

Достигнуть целей расследования можно только путем сбора всего необходимого массива доказательств, производя различные следственные действия, предусмотренные законом. И центральное место в такой системе занимает допрос. При этом, при производстве данного следственного действия, несмотря на его распространенность и огромный опыт наработанной следственной практики, сопровождается значительным количеством проблем, как процессуального, так и организационного плана.

Характеризуя допрос как следственное действие, можно утверждать, что именно оно распространено более всех остальных, поскольку, по какому бы преступлению не производилось расследование, без допроса обойтись невозможно. К примеру, если такие следственные действия, как выемка, следственный эксперимент, предъявление для опознания могут и не производиться при отсутствии необходимости в них по тому или иному уголовному делу, то допрос – это обязательное следственное действие. Так, по каждому уголовному делу, будь оно очевидным (когда установлено лицо, совершившее преступление) или неочевидным (когда преступление не раскрыто), производится допрос потерпевшего, исключение составляют лишь те уголовные дела, по которым потерпевшего быть не может (например, уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств). Если установлено лицо, совершившее преступление, производится допрос подозреваемого, а затем обвиняемого, при наличии иных лиц, обладающих информацией об обстоятельствах совершенного преступления или об иных значимых для уголовного дела фактах, производится допрос свидетелей .

Следственная тактика является одним из важных компонентов при расследовании преступлений. От правильного выбора тактики проведения следствия и тактики проведения отдельных следственных действий, зависит конечный результат расследования уголовного дела. Необходимо отметить, что возникновение термина «тактика» было впервые отмечено в военной науке, поэтому ученые-криминалисты считают, что родовым понятием для криминалистической тактики является военная тактика. Задачи, решаемые криминалистической тактикой весьма разнообразны. Центральное положение в тактике занимает тактический прием.

Понятие тактического приема всегда вызывало интерес со стороны ученых и практических работников. Ученые пока еще не достигли единого мнения относительно содержания понятия тактического приема. Одна группа авторов, определяют тактический прием как линию поведения . Другая группа авторов говорят о том, что тактический прием – это способ действия, который свободно может быть выбран следователем .

Некоторые исследователи говорят о том, что тактический прием является наиболее разумным способом поведения должностного лица в процессе доказывания и использования информации, которая представляет интерес для расследования уголовных дел. Е.П. Ищенко отмечает, что тактический прием следует рассматривать как наиболее эффективные приемы подготовки и организации отдельных следственных действий . И.В. Александров определяет тактический прием как центральное понятие криминалистической тактики, он отмечает, что для этого понятия разработаны специальные требования, которым тактические приемы обязательно должны соответствовать .

Исследовав различные точки зрения, можно сделать вывод о том, что практически все авторы определяют тактический прием, как определенную линию поведения, которую может свободно выбрать следователь, для осуществления проведения отдельных следственных действий, собирания и оценки доказательств и использования информации, которая обладает значимостью для расследования уголовных дел.

Российский опыт и опыт других стран дает право сделать вывод, что не все преступлений раскрываются, а если и раскрываются, то в их расследовании можно найти много ошибок и нарушений. Это происходит из-за того, что следователи пренебрегают тактическими приемами и используют их некачественно.

Многое зависит оттого, насколько точны и актуальны показания, полученные при допросе. Именно благодаря допросу добывается большинство сведений, которые могут потом могут помочь восстановить истинную картину событий. Также важно понимать, что и психологическая часть допроса играет огромную роль. Очень важно установить контакт с допрашиваемым, понять его готовность сотрудничать и давать правдивые показания. Чтобы получить точную информацию, следственным работникам необходимо обладать навыками в психологии и понимать процесс и тактику допроса, чтобы не упустить какую-нибудь важную деталь и направить рассказ допрашиваемого в нужное для следствия русло. Допрос непрост тем, что кажется легким в проведении, хотя на самом деле, допрос – комплексное следственное действие. В него входит и психология, юридическая психология, криминалистика, криминология и судебная этика, очень важны аналитические и логические способности.

Допрос интересен тем, что требует не только профессионализма и юридических знаний, но также очень важно прибегать к жизненному опыту во время допроса, надо уметь интерпретировать слова допрашиваемого, учитывать воздействие на его личность с учетом индивидуальных особенностей характера. Мы считаем, что допрос – это искусство, которое требует не только мастерства и профессионализма следователя, но также и творческого подхода.

Поскольку допрос лиц, имеющих разные процессуальные статусы, обладает определенной спецификой, видится необходимым проанализировать особенности производства допроса каждого участника уголовного процесса. Так, говоря о таком следственном действии, как допрос потерпевшего, необходимо прежде всего определить, кто является таковым в уголовном процессе. Действующее уголовное законодательство России закрепляет понятие потерпевшего в ст. 42 УПК РФ, указывая, что им является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Допрос потерпевшего производится исключительно после того, как лицо приобрело данный статус, то есть, после того как оно признано потерпевшим. Перед началом допроса потерпевшему разъясняются его права и обязанности. В обязательном порядке разъясняется право, гарантированное ст. 51 Конституции РФ — не свидетельствовать против себя и своих близких.

С одной стороны, данное право может негативно сказаться на возможности получить доказательства путем допроса потерпевшего, это, например, касается ситуаций, когда подозреваемым по уголовному делу является близкий родственник потерпевшего, как правило, это насильственные преступления против личности. С другой стороны, лицу, производящему допрос, не запрещено использовать тактические приемы убеждения потерпевшего в необходимости дать показания, причем истинные.

Приступая к допросу эксперта, необходимо установить не только данные о его личности, но и его квалификацию и стаж работы по специальности, содержание допроса должно ограничиваться рамками проведенного исследования .

По поводу допроса специалиста, УПК РФ четких установлений не содержит, в силу чего, данный вопрос решается неоднозначно. Из ч. 4 ст. 80 УПК РФ следует, что в качестве показаний специалиста следует рассматривать сообщенные последним в ходе допроса сведения, то есть, из данной нормы очевидно, что возможно производства допроса специалиста при наличии оснований, но решение вопроса о том, в каком качестве может быть допрошен данный участник, в УПК РФ отсутствует, что порождает дискуссии. Некоторые исследователи полагают верным его допрос в качестве свидетеля , другие – в качестве эксперта в силу близости процессуальных статусов данных участников , третьи — в качестве специалиста, по аналогии с допросом эксперта, но с разъяснением прав и обязанностей специалиста, закрепленных в ст. 58 УПК РФ . Все данные позиции обладают своими недостатками, поэтому мы полагаем целесообразным предусмотреть допрос специалиста в виде отдельного следственного действия.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе детализированных сведений относительно целей допроса эксперта (за исключением общей информации об уточнении сведений, которая содержится в ст. 205 УПК РФ), поэтому анализ всех имеющихся норм УПК РФ, а также судебной практики и научных исследований дает возможность сформулировать следующие цели рассматриваемого следственного действия.

Во-первых, показания эксперта (или специалиста) — это один из видов доказательств, предусмотренных ст. 80 УПК РФ. Соответственно, цель производства рассматриваемого следственного действия- получение дополнительных доказательств по уголовному делу. Данная цель производства допроса эксперта (специалиста) аналогична целям проведения любых следственных действий .