Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Тактика допроса подозреваемого

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические положения тактики допроса 6

1.1. Понятие и сущность допроса. Задачи, решаемые в ходе допроса 6

1.2. Общие положения тактики допроса 12

Глава 2. Особенности тактики допроса подозреваемого 24

2.1. Подготовка к допросу подозреваемого 24

2.2. Тактика допроса подозреваемого, дающего заведомо ложные показания 32

2.3. Фиксация хода и результатов допроса подозреваемого 40

Заключение 48

Список использованных источников и литературы 51

Введение:

Актуальность темы исследования. Установление обстоятельств подлежащих доказыванию и расследование преступления зачастую возможно только посредством получения информации от лица пострадавшего от совершенного противоправного деяния, свидетелей или подозреваемых. Таким образом, наиболее полная первоначальная информация о событии преступления и лице, его совершившем, может быть получена в ходе допроса. Цель допроса потерпевшего заключается в получении полных и правдивых показаний.

Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что допрос является самым рас¬пространенным, наиболее необходимым следственным действием и одновременно сложным средством доказыва¬ния с точки зрения тактики его производства. Анализ след¬ственной практики показывает, что на производство допро¬сов у следователя уходит более 30% всего рабочего времени. В ходе проведения допроса следователь сталкивается с так¬тическими и психологическими сложностями этого след-ственного действия, которые состоят в том, что показания, получаемые в ходе его производства, во многом зависят от конкретной следственной ситуации, складывающейся по делу, а также имеют субъективный характер. При подготов¬ке к допросу следует учитывать позицию допрашиваемого и другие особенности расследуемого дела. Изучение матери¬алов следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что при производстве допроса допускаются серьезные тактические и психологические ошибки, влеку¬щие утрату доказательственной значимости .

Подготовка к проведению допроса является достаточно трудоемким процессом, который требует серьезных усилий следователя. От того, как следователь подойдет к данному делу, во многом зависит результат проведения допроса, а если зайти вперед, то и исход уголовного дела, поскольку сведения, полученные в ходе данного следственного действия, являются одним из основных видов доказательств.

Для того, чтобы допрос потерпевшего был максимально эффективным, следователь должен планировать темп беседы, ее ритм, продолжительность, а также способы снятия психологического напряжения, исходя из того, с какой личностью ему приходится иметь дело.

Следует отметить, что свидетели и потерпевшие могут давать ложные показания, то есть умышленно искажать те сведения об обстоятельствах дела, которые подлежат выяснению в ходе допроса. Мотивы этого могут быть самыми различные, начиная от желания скрыть свою личную жизнь и заканчивая полной неприязнью к сотрудникам следственных органов. Для того, чтобы этого избежать, необходимо использовать различные способы нейтрализации. Так, например, можно попытаться установить психологический контакт, проявить сопереживание, снять эмоциональное напряжение, попытаться раскрыть гражданскую значимость добросовестной позиции. Кроме того, можно еще раз напомнить об уголовной ответственности в случае дачи ложных показаний.

Однако бывают случаи, когда допрашиваемый боится давать показания, опасаясь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) или его соучастников. В этом случае можно применить следующее: отказаться от фиксации адреса места проживания и места работы, а также телефонов допрашиваемого; предложить дать показания не в формате допроса, а в порядке опроса; предложить дать показания под псевдонимом; пообещать допрашиваемому лицу заочное оглашение его показаний в суде. Считается, что данные способы нейтрализации ложных показаний способны обеспечить получение достоверной информации.

Объектом исследования являются процессуальные, психологические и тактические особенности, проявляющиеся в ходе общественных отношений, связанных с проведением допроса подозреваемого.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие порядок проведения допроса подозреваемого, следственная и судебная практика, а также научные положения процессуального и криминалистического характера.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является исследование процессуальных, психологических и тактических особенностей допроса подозреваемого.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть понятие и сущность допроса, рассмотреть задачи, решаемые в ходе допроса;

— охарактеризовать общие положения тактики допроса;

— рассмотреть подготовку к допросу подозреваемого;

— исследовать тактику допроса подозреваемого, дающего заведомо ложные показания;

— проанализировать особенности фиксации хода и результатов допроса подозреваемого.

Методологической основой исследования выступили методы анализа и синтеза, логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Структура работы включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

Допрос занимает центральное место в системе следственных действий и обладает огромным значением в доказательственном плане. При этом, эффективным он может быть исключительно тогда, когда тщательно подготовлен. Подготовка к допросу включает в себя сбор исходных данных для допроса, выбор момента и места его производства, определение способа вызова на допрос, его тактическое и технические обеспечение.

Целью допроса является получение правдивых, полных показаний. Основными задачами допроса являются общие — установление абсолютной истины по уголовному делу и частные – установление отдельных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Действующее российское уголовно – процессуальное законодательство предусматривает возможность допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, экспертов и специалистов. Каждый из данных видов допроса обладает определенной спецификой, связанной с наличием отдельных прав и обязанностей каждого участника уголовного процесса.

Методы и приемы, которые может использовать следователь при допросе, ограничиваются УПК РФ. Конечно, следователь не может применять такие методы воздействия, которые включают в себя насилие, угрозы и другие незаконные действия.

Хотелось бы уделить особое внимание тому, что не так давно стали чаще использовать разделение людей на определенные психотипы, потому что такое типирование позволяет следователю уделять внимание индивидуальным особенностям личности и характера определенного допрашиваемого. Очень эффективным в данном способе является то, что для каждого психотипа разработана индивидуальная стратегия изобличения лжи.

Конечно, нет одного единственного эффективного способа установить психологический контакт или направить допрашиваемого на дачу правдивых показаний. Нельзя действовать всегда по одной стратегии, даже если она детально проработана. Дело в том, что все люди разные и имеют свои индивидуальные особенности, поэтому разрабатывать свою линию поведения надо исходя из особенностей личности допрашиваемого.

Перечень применяемых на практике следователем тактических приемов ведения допроса очень обширен. Некоторые из применяемых приемов вызывают сомнение в их объективности и психологической безопасности (например, использование фактора внезапности, использование слабых мест личности допрашиваемого лица). Применяя тот или иной тактический приём, следователь должен делать это вполне обдуманно, учитывая психологическое состояние допрашиваемого лица, его эмоциональное состояние, уровень его здоровья (например, применение фактора внезапности в отношении допрашиваемого лица, у которого имеются проблемы с сердцем, может повлечь неблагоприятные последствия для здоровья допрашиваемого лица), а равно иные характеристики личности допрашиваемого лица. В связи со сказанным, представляется целесообразным внесение соответствующих поправок в УПК РФ в части определения конкретных запрещенных к применению тактических приемов, а равно определения перечня субъектов (пожилых лиц, несовершеннолетних детей, беременных женщин), к которым отдельные тактические приемы не применимы (фактор внезапности, воздействие на слабые места личности и т.п.).

Помимо этого, представляется целесообразным закрепление в нормах действующего УПК РФ тактики «свободного рассказа» допрашиваемого лица, с которого и должен начинаться процесс допроса. Фактически, нормы действующего УПК РФ предоставляют следователю свободу выбора тактики проведения допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ), не запрещая использование и свободного рассказа допрашиваемого лица. Вместе с тем, учитывая значимость данной стадии допроса, представляется целесообразным закрепление обязательности проведения данной стадии.

Представляется, что внесение обозначенных поправок в действующий УПК РФ будет в большей степени способствовать защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а равно правильному и скорейшему расследованию уголовных дел.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические положения тактики допроса

1.1. Понятие и сущность допроса. Задачи, решаемые в ходе допроса

Достигнуть целей расследования можно только путем сбора всего необходимого массива доказательств, производя различные следственные действия, предусмотренные законом. И центральное место в такой системе занимает допрос, без него успех в расследовании достигнут быть не может. При этом, при производстве данного следственного действия, несмотря на его распространенность и огромный опыт наработанной следственной практики, сопровождается значительным количеством проблем, как процессуального, так и организационного плана.

Характеризуя допрос как следственное действие, можно смело утверждать о том, что именно оно распространено более всех остальных, поскольку, по какому бы преступлению не производилось расследование, без допроса обойтись невозможно. К примеру, если такие следственные действия, как выемка, следственный эксперимент, предъявление для опознания могут и не производиться при отсутствии необходимости в них по тому или иному уголовному делу, то допрос – это обязательное следственное действие. Так, по каждому уголовному делу, будь оно очевидным (когда установлено лицо, совершившее преступление) или неочевидным (когда преступление не раскрыто), производится допрос потерпевшего, исключение составляют лишь те уголовные дела, по которым потерпевшего быть не может (например, уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств). Если установлено лицо, совершившее преступление, производится допрос подозреваемого, а затем обвиняемого, при наличии иных лиц, обладающих информацией об обстоятельствах совершенного преступления или об иных значимых для уголовного дела фактах, производится допрос свидетелей .

Целью допроса является получение правдивых, полных показаний. Именно на то и направлено производство данного следственного действия.

Непосредственно с целью допроса тесно связаны его задачи. Если анализировать их содержание и сущность, то можно прийти к выводу о том, что они – несколько видоизмененная цель допроса с учетом конкретной ситуации допроса.

В целом же, можно утверждать, что задачи допроса – это основной структурный элемент процесса определения приемов допроса.

Производя классификацию задач, возможно выделить их следующие основные виды:

— общие – установление истины по уголовному делу в целом;

— частные – установление отдельных обстоятельств, образующих предмет доказывания .

Начальный этап принятия решения о производстве допроса характеризуется тем, что следователь, дознаватель, ставит перед собой задачу, намечая при этом, какие приемы допроса будут наиболее оптимальны и предпочтительны для того, чтобы эффективно разрешить ее.

Для того, чтобы классифицировать приемы допроса, в зависимости от задач, надлежит разрешать следующие вопросы:

— определить, каким образом соотносятся между собой задача допроса и ее прием;

— определить типовые задачи, подлежащие разрешению в ходе подготовительной стадии допроса и непосредственно в ходе допроса;

— проанализировать все существующие приемы допроса, которые научно обоснованы и имеют положительный опыт применения их в практике как органов расследования, так и суда .