Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Судебные решения в кассационной и надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве и правовые последствия их принятия

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Понятие и сущность кассационных и
надзорных судебных решений в уголовном судопроизводстве. 6

1.1. Историко-правовой анализ принятия судебных
решений вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве. 6

1.2. Система и правовые свойства решений судов
вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве. 16

Глава 2 Предмет, пределы рассмотрения и основания
принятия кассационных и надзорных решений в уголовном судопроизводстве. 26

2.1. Предмет проверки и пределы рассмотрения
судебных решений судами кассационной и надзорной инстанций. 26

2.2. Основания принятия и правовые последствия
принятых решений судами кассационной и надзорной инстанций. 41

Заключение. 49

Список использованной литературы.. 52

Введение:

Право на обжалование
судебных решений является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов
граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. Данное право нашло
закрепление как в международно-правовых актах, так и в отечественном
законодательстве.

Пересмотр судебных
решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и
иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит
публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в
том, чтобы каждый постановленный приговор был основан на материалах уголовного
дела, был законным и справедливым.

Проверка законности и
обоснованности судебных решений вышестоящим судом является условием выполнения
назначения уголовного судопроизводства, ее задача заключается в выявлении
ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и
принятии мер по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью
вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение
незаконного приговора и, тем самым, служить для гражданина, общества,
государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или,
наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

В контексте произошедших
в последнее время существенных изменений системы судебного разбирательства
судами вышестоящих инстанций интерес к проблемам нормативного регулирования
процесса проверки качества судебных решений вышестоящими судами в науке
уголовного процесса значительно актуализировался. При этом, как правило,
исследованию подвергались отдельные формы (стадии) пересмотра судебных решений.
Относительно же комплексного исследования пересмотра приговоров в качестве
самостоятельного уголовно-процессуального института, современных
научно-квалификационных работ по рассматриваемой проблематике нет.

Исследование пересмотра
приговоров как процессуального института представляет собой многосложную
проблему, находящуюся на стыке теории и практики уголовного процесса. Кроме
того, следует отметить, что данное исследование находится в рамках одной из
активно развивающихся теорий уголовного процесса — теории судебных решений,
что, в совокупности со сказанным выше, подчеркивает безусловную актуальность
темы выпускной квалификационной работы.

Объектом
исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения,
возникающие в процессе принятия судебных решений в кассационной и надзорной
инстанции в уголовном судопроизводстве.

Предметом
исследования выпускной квалификационной работы является
законодательство, регулирующее принятие судебных решений в кассационной и
надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве.

Целью выпускной
квалификационной работы является анализ особенностей, современных проблем и
перспектив принятия судебных решений в кассационной и надзорной инстанции в
уголовном судопроизводстве.

Задачи выпускной
квалификационной работы:

— провести историко-правовой
анализ принятия судебных решений вышестоящих инстанций в уголовном
судопроизводстве;

— изучить систему
и правовые свойства решений судов вышестоящих инстанций в уголовном
судопроизводстве;

— рассмотреть предмет
проверки и пределы рассмотрения судебных решений судами кассационной и
надзорной инстанций.;

— проанализировать
основания принятия и правовые последствия принятых решений судами кассационной
и надзорной инстанций.

При исследовании
принятия судебных решений в кассационной и надзорной инстанции в уголовном
судопроизводстве использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез,
индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных
(формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов
познания.

Эмпирической основой
выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского законодательства.
Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций,
диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в
своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики.

Нормативную базу
выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ[1],
УК РФ[2],
УПК РФ[3],
федеральные законы РФ.

Теоретическая и
практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том,
что изложенные в ней выводы и предложения могут быть учтены и использованы: в правотворчестве,
в научно-исследовательских работе при дальнейшем изучении принятия судебных решений в кассационной и
надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве.

Структурно выпускная
квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка
использованной литературы. [1] Конституция
Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [2] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13 июня 1996
г. № 63-Ф3 (ред. от 30.12.2020) // Собрание
законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. [3]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Российская
газета. – 2001. — № 249.

Заключение:

Подводя итог
проведенному исследованию можно констатировать, что все задачи, поставленные
при написании данной работы, реализованы 
полностью. Это  позволило сделать
основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках
представленной темы.

1. Институт пересмотра судебных
решений, в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве играет
исключительно важную роль в уголовном процессе. Кассационная и надзорная стадия
уголовного судопроизводства призваны обеспечить сравнительно быстрое
исправление ошибок, допущенных судом нижестоящих инстанции, и, тем самым,
служит важным средством обеспечения законности и справедливости в уголовном
процессе.

2.
Судебное решение — это не просто формальный документ, который
выносит суд. Такой подход не допустим, судебное решение — это результат
сложного аналитического процесса по разрешению вопросов уголовного дела. Акт
суда, которому предшествует деятельность по изучению и анализу собранных
доказательств по делу, на который влияет ряд субъективных и объективных
факторов, состоящий в мотивированном выборе варианта разрешения материальных и
процессуальных вопросов, зафиксированный в предусмотренной законом форме.

Судебное решение — это
обязательный элемент уголовного судопроизводства. Судебное решение служит
важнейшей гарантией достижения назначения уголовного судопроизводства: защите
прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод. Поэтому так важно качество судебных решений,
соблюдение принципов уголовного процесса, требований предъявляемых к ним.

3.
Существующие
институты кассационного и надзорного пересмотра судебных решений имеют ряд
юридико-технических и логических ошибок, в том числе во взаимосвязи между собой
и некоторыми важнейшими общими положениями уголовно-процессуального права. При
этом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не могут разрешить все
противоречия, связанные с текстом закона. Необходимо внесение ряда технических,
но, тем не менее, важных изменений в отдельные нормы УПК РФ.

4.
Существование в настоящее время в уголовном процессе России
тождественных оснований для пересмотра судебных решений, вступивших в законную
силу, в кассационном порядке и в порядке надзора не отвечает современным демократическим
стандартам справедливого правосудия, в том числе правилу об исключительности
кассационной (либо надзорной) инстанции.

Основными направлениями
совершенствования кассационного производства в настоящее время следует признать
следующие:

1) включить в предмет
проверки в кассационном производстве обоснованность приговора (в той мере, в
которой проверка обоснованности приговора служит средством решения вопроса о
законности или незаконности приговора) и его справедливость (соразмерность
назначенного наказания);

2) признать не правом, а
обязанностью судов кассационной инстанции по проверке материалов уголовного
дела в ревизионном порядке;

3) изменить перечень
кассационных оснований отмены или изменения приговора: вместо «существенные
нарушения уголовно-процессуального закона» использовать формулировку
«фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона»; вместо
«существенные нарушения уголовного закона» закрепить наименование данного
основания как «неправильное применение уголовного закона».

Данные направления
соответствуют задачам кассационного производства, а значит, их реализация в
уголовно-процессуальном законодательстве будет способствовать повышению
эффективности деятельности судов кассационной инстанции.

Существование надзорного
производства в уголовном процессе имеет огромное значение, даже несмотря на то,
что производство по уголовному делу в суде надзорной инстанции практически
полностью идентично производству в суде кассационной инстанции, что выражается
в одинаковых основаниях для отмены или изменения судебных актов (существенные
нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на
исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом
условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением
о сотрудничестве).

Существующие несовершенства
надзорного производства вполне разрешимы при детальной переработке положений
УПК РФ о надзорном производстве, в частности, указанием на то, что судья,
изучающий надзорную жалобу (представление), обязательно должен входить в состав
Президиума Верховного Суда РФ.

Таким образом, социальное
назначение решений судов вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве
заключается в доступном, своевременном и быстром способе устранении ошибок,
допущенных на предыдущих этапах уголовного судопроизводства, с целью: а)
обеспечения реального доступа участников уголовного судопроизводства и иных лиц
к механизму пересмотра судебных решений, б) обеспечения реализации системы
принципов уголовного судопроизводства. Одновременное существование
последовательных многоступенчатых (многоэтапных) судебных процедур по принятию
судебно-контрольных решений обеспечивает практически весь правовой механизм
исправления процессуальных ошибок, как в досудебном, так и в судебном
производстве, призванный обеспечить единство судебной практики в отечественном
уголовном судопроизводстве.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и сущность
кассационных и надзорных судебных решений в уголовном судопроизводстве

1.1. Историко-правовой анализ
принятия судебных решений вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве Решения, которые
принимаются в судах различных юрисдикций, в рамках различного вида
судопроизводств принимаются конкретными людьми. А человеку, как известно,
свойственно ошибаться — «errare humanum est» — писали еще античные авторы.
Разумеется, не застрахованы от ошибки и судьи, принимающие то или иное судебное
решение. В силу этого в различных разновидностях процессуального права
предусматривается возможность пересмотра судебных решений вышестоящими
судебными инстанциями. Как отмечают исследователи: «Опыт свидетельствует, что
разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении
его, оставляет возможность ошибки в приговоре»[1].

Не является исключением в
этом отношении и современное уголовно-процессуальное право Российской
Федерации. В Конституции РФ в ст. 46, как одна из гарантий права граждан на
судебную защиту, установлено право обжалования в судебном порядке решений и
действий органов государственной власти и должностных лиц. Часть 3 ст. 50
Конституции РФ конкретизирует данное универсальное право, применительно к
уголовному процессу и закрепляет права осужденных за преступления на пересмотр
обвинительных приговоров судами вышестоящей инстанции.

Приведенные положения
Конституции РФ соответствуют общепризнанным международным актам, посвященным
защите прав и свобод человека, таким как Международная конвенция о защите прав
и свобод человека, в которой гарантируется любому лицу, которое было осуждено
за преступление, право пересмотра его осуждения вышестоящей судебной
инстанцией.

Необходимо отметить, что
право обжалования судебных решений имеет довольно древнюю историю и было
известно еще классическому римскому праву, начиная с республиканского периода[2].
Первоначально правом требования пересмотра судебного решения обладал любой
гражданин, в том числе и не имеющий никакого отношения к данному конкретному
делу[3].
Постепенно стало ясно, что подобная практика является нецелесообразной и
приводит к необоснованным обжалованиям и затягивания судебного процесса и право
обжалования судебных решений стало ограничиваться кругом лиц, имеющим
непосредственное отношение к делу.

В отечественном
уголовно-процессуальном праве конкретный момент возникновения института
обжалования судебных решений вызывает споры историков. Одни указывают, что
подобная практика существовала еще в уголовном процессе по «Русской правде»,
хотя прямо в этом документе такая возможность и не оговаривалась[4].
Большинство же склонны согласиться с тем, что впервые институт обжалования
судебных решений был закреплен в Новгородской и Псковской судных грамотах[5].

Так или иначе, но
несомненным остается тот факт, что наличие института обжалования уголовных
решений в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве характерно уже
на ранних стадиях его истории и в дальнейшем присутствовало на протяжений всей
истории. Учитывая тот факт, что подобная картина наблюдается и в
законодательстве других стран, следует признать что право на обжалование
является необходимым и неотъемлемым институтом уголовно-процессуального права в
целом.

По мере развития судебной
практики постепенно становится ясным тот факт, что пересмотр вышестоящими
инстанциями судебных решений уже вступивших в силу и начавших приводиться в
исполнение, существенно затруднен. Поэтому в уголовно-процессуальном
законодательстве стал вводиться такой порядок, согласно которому, судебные
решения суда первой инстанции приводились в исполнение не сразу, а по истечении
определенного периода времени, оставляя неудовлетворенному решению суда
участнику процесса срок для возможной подачи жалобы в вышестоящий суд.
Фактически законодатель в данном случае как бы презюмировал возможность
обжалования решения и повторного рассмотрения дела вышестоящей инстанции.

В отечественном
уголовно-процессуальном праве такое разделение судебных решений впервые четко
было дифференцировано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., где были
сформулированы определения «окончательных» и «неокончательных» судебных
решений. При этом и «окончательные» и «неокончательные» решения рассматривались
как не вступившие в законную силу, но разница между ними заключалась в том, что
в неокончательных решениях был возможен пересмотр дела по фактическим
обстоятельствам (апелляционный пересмотр). Окончательными же признавались
решения, которые проверялись пересмотру исключительно по мотивам нарушения
права а, фактическая сторона дела не ставилась под сомнение (кассационный
пересмотр)[6].

До Великой Октябрьской Социалистической революции судебный
контроль за предварительным расследованием окончательно сформирован не был,
однако имелись некоторые признаки его возникновения он заключался в судебном
«наблюдении и разрешении вопросов о правильности применения мер пресечения,
производства следствия и других действий, в целях недопущения или стеснения
прав участвующих в деле лиц»[7].
Упразднение Декретом о суде .№1 от 14 ноября 1917 г. действующей системы судов
изменило характер и содержание судебного контроля за предварительным
расследованием.

Уже с первых лет существования советского государства были
известны различные формы судебной защиты прав граждан. В подтверждение этого
тезиса можно привести много примеров. В первые годы советской власти
предварительное следствие носило в основном судебный характер. На суд
возлагался контроль правильности избрания мер пресечения, рассмотрение жалоб на
незаконность проведения следственных действий, нарушающих права граждан,
решение вопроса о прекращении уголовного дела.

С 1918 г. в соответствии с Кодексом законов об актах гражданского
состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятом ВЦИК, ряд
административно-правовых вопросов был передан на рассмотрение суда. В 1919 г. Декретом СНК РСФСР, а в 1925 г.
Постановлением Совета Министров СССР был установлен судебный порядок
рассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от военной службы с
оружием по религиозным убеждениям.

С 1921 по 1927 г. применялся п. 20 Декрета СНК РСФСР "О
реквизициях и конфискациях", согласно которому, спор между гражданином и
таможенными органами в случае несогласия гражданина с постановлением последних
относительно контрабанды разрешался в судебном порядке.

В 1922 г. «Положением о государственном нотариате», утвержденном
декретом СНК РСФСР от 4 октября 1922 г., был введен судебный порядок
обжалования действий нотариусов, нашедший свой продолжение в 1926 г. когда ЦИК
и СНК СССР приняли постановления «Об основных принципах организации
государственного нотариата»..

С принятием в 1922 г. Кодекса законов РСФСР о труде,
устанавливался (на основании ст.168) судебный порядок разрешения трудовых
споров работников с администрацией.

Однако уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 года из
компетенции суда исключалось право санкционирования ряда следственных действия,
нарушающих права граждан, то есть возможности суда по наблюдению за ходом
предварительного расследования были существенно сужены и не расширялись вплоть
до 90-х годов 20 века.

В свою очередь сфера судебного контроля за управленческими
решениями вообще, с конца двадцатых годов до 1937 г. уточнялась, но активно не
развивалась.

После принятия Конституции 1936 г. развитие института судебного
контроля продолжается. В этот период были изданы правовые акты о судебном
контроле за администрацией: (Постановление ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г.
"Положение о выборах в Верховный Совет СССР", Жилищный закон СССР.)
Однако при этом «Нормы Конституции 1936 г. О неприкосновенности личности не
получили своего законодательного развития».

В это время на
международном уровне был принят ряд документов, сыгравших большую роль в
становлении судебного контроля вообще и за предварительным следствием в
частности. Так ст. 8 «Всеобщей декларации прав человека», принятой и
провозглашенной резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН[8]
провозглашает, что, что «Каждый человек имеет право на эффективное
восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения
его основных прав, [1] Фойницкий,
И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. — Т. 2. — СПб.: Наука,
1996. – С.107. [2] Петров
А.В., Кудрявцева А.В. История развития института апелляции // Вестник
Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2013. — № 3. —
С. 15-20. [3] Никитина
Л. В. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. Н. С. Мановой и
Ю. В. Францифорова. — М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. – С.168. [4] Ивасенко,
К. В. Основные этапы становления института обжалования и пересмотра решений
судов по уголовным делам в российском законодательстве ХУ-Х1Х веков / К. В.
Ивасенко // Адвокат. — 2012. — №№ 4. — С. 65-73. [5] Новикова К.С.
История судебной практики: от древней Руси до современности // Российское
государствоведение. — 2019. — № 1. — С. 35-42. [6] Иванова К.А.
Институт пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу в
отечественном уголовном процессе // Юридический факт. — 2018. — № 30.
— С. 30-33. [7] Луценко П.А. Судебный
контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
– М., 2014. — С. 10. [8] Международные акты о правах
человека. Сборник документов. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 2019.
— С.39-43.