Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Судебная система в Российской Федерации

Содержание:

Введение 3 Глава 1. Генезис, понятие, признаки,
функции и свойства судебной власти 6 1.1 Генезис судебной ветви власти в
России, понятие и признаки судебной власти 6 1.2 Функции
и свойства судебной власти 23 Глава 2. Взаимодействие
судебной власти с законодательной, исполнительной ветвями власти и иными
структурами в России 34 2.1 Взаимодействие
судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в России 34 2.2 Взаимодействие
судебной власти с негосударственными структурами 43 Глава 3. Значение,
проблемы и пути совершенствования судебной власти в РФ 53 3.1. Значение
судебной власти в обеспечении единства государства и общества 53 3.2. Проблемы
и пути совершенствования судебной власти в РФ 61 Заключение 76 Список
использованных источников 81 Приложения 88

Введение:

Актуальность темы исследования. Актуальность исследований конституционных основ
судебной системы России определяется её важной ролью в жизни государства. Эта
роль состоит в обеспечении охраны прав и свобод человека, в устранении спорных
ситуаций во взаимоотношениях различных субъектов, в которых суд выполняет
функции посредника мужду сторонами конфликта, а также во взаимоотношениях между
другими субъектами. Эффективность реализации такой роли зависит от
организационных и правовых основ судебной системы, база которых — принципы
независимости, профессионализма и неподкупности.

Функционирование
судебной системы напрямую влияет на экономическое благополучие страны, на
авторитет России на международной арене. Только независимая, профессиональная,
объективная, рационально организованная судебная система способна добиться
действенных результатов в борьбе с коррупцией.

Однако,
развитие судебной системы постоянно выявляет и её слабые стороны, например,
слабая взаимосвязь звеньев судебной системы, отсутствие законодательства о
судах общей юрисдикции, слабая кодификация системы законодательства о судах и
др.[1]

Исследуя
фундаментальные правовые основы судебной системы, мы не только обнаруживаем её
проблемные места, но и получаем возможность наметить пути устранения проблем с
учетом исторического наследия этого института.

Это
заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению вопроса о структуре
судебной системы, о содержательных элементах этой системы, о правовых основах и
базовых принципах, на которых такая система функционирует. Это объясняет
актуальность нашей темы, посвященной конституционным основам судебной системы.

Степень научной разработанности проблемы. В научных исследованиях конца 20 — начала 21
века целому ряду авторов удалось  комплексно
проанализировать различные аспекты таких государственно-правовых явлений, как
судебная система и судебная власть с учетом их составных элементов. Не менее
важно, что при этом были намечены способы совершенствования судебной системы. Речь
идет о работах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова, О.Е.
Кутафина, Т.Я Хабриевой, В.Е. Чиркина и др.

Вопросам
организации и деятельности судебной системы стали уделять внимание в работах
Т.Е. Абова, Б.Т. Безлепкин, В.В. Ершов, В.М. Савицкий, Е.Е. Язева и др. При
этом не всегда должное внимание уделяется исследованию конституционных основ
судебной системы как её фундамента.

Цель исследования состоит в характеристике теоретических и
правовых основ функционирования судебной власти России, выявлении имеющихся при
этом проблем и выработке путей их решения.

Объект исследования представлен общественными отношениями,
связанными с организацией и функционированием судебной власти.

Предмет исследования – нормы российского законодательства научные
положения о судебной власти в России.

Задачи исследования:

1. охарактеризовать
основные исторические периоды становления и развития судебной власти в России;

2. дать
понятие судебной власти, выделить её существенные характеристики;

3. рассмотреть
основные функции судебной власти;

4. проанализировать
взаимодействие судебной власти с иными ветвями власти и негосударственными
структурами;

5. выявить
проблемы судебной власти в России, определить пути их решения.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в
российском законодательстве, касающиеся проблемных аспектов особенностей судебной власти в РФ, а также фактические данные, опубликованные в
периодической печати.

В качестве методологической основы исследования мы
использовали структурно-функциональный метод, метод системного анализа;
функциональный, сравнительно-исторический и формально-юридический методы.

Структура исследования определена целью и задачами работы и включает
в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, разделенных на шесть
параграфов, заключение и список использованных источников и литературы. [1]  Грудицина
Л.Ю. Сравнительно-правовая характеристика структуры и функций судебных систем
Федеративной республики Германии и Российской Федерации // Образование и право.
2016. № 4.  С. 112.

Заключение:

Проведенный
нами анализ показал, что в дореволюционный период Россия обладала довольно
развитой системой судебных органов. Особенно высоки были достижения судебной
реформы 1864 года. В то время в стране началось зарождение независимой,
профессиональной, подчиненной закону судебной системы. Приход к власти
большевиков в 1917 году свел на нет все эти достижения. В итоге до начала 90-х
гг. в России функционировали суды, которые были подчинены исполнительной
власти. С образованием Российской Федерации был начат долгий и сложный процесс
создания судебной системы, которая отвечает высоким требованиям правового и
демократического государства. И этот процесс до настоящего времени не завершен.

 Судебная власть:

1) Осуществляется судами как
исключительными органами.

2) Реализуется в особых процессуальных
формах посредством одного из видов судопроизводства.

4) Носители судебной власти – судьи, они независимы,
несменяемы и неприкосновенны;

5) Судебная власть заключается в
правоприменительной деятельности.

Судебной властью является правомочие,
принадлежащее судам связанное с разрешением возникающих социальных конфликтов в
рамках установленной законом процедуры, реализуемое в формах конституционного,
гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Судебная власть многофункциональна. Важнейшей,
основополагающей функцией судебной власти в нашей стране является функция
правосудия, т. е. функция осуществления правоприменительной деятельности в
установленном законом процессуальном порядке по рассмотрению и разрешению
споров и дел в целях защиты и охраны законных интересов человека, организаций,
государства. Помимо этого ей присущи такие функции, как конституционный
контроль, контрольно-надзорная функция, правозащитная функция, правоприменительная,
судебного контроля, превентивная, восстановительная, функция
толкования Конституции и др.

Судебная власть характеризуется определенными
особенностями. К ним относятся: независимость, обособленность,
самостоятельность, беспристрастность в осуществлении своей деятельности,
исключительность, осуществление своей деятельности строго с соблюдением
действующего законодательства, не относящимся к политике и др.

В организации и функционировании судебной
системы, в том числе на конституционном уровне, сохранились серьезные проблемы.
К проблемам нормативного характера можно отнести следующее:

— законодательные изменения судебной
системы носят точечный характер, что нарушает целостность и последовательность
логики нормативных правовых актов в этой сфере.

— законодательные инициативы зачастую
носят диаметрально противоположный характер.

Среди проблем организационного характера
судебной системы можно выделить следующие:

— сверхцентрализации судебной системы на
федеральном уровне (мировых судей судами субъектов назвать нельзя, сокращена
юрисдикция и число конституционных судов субъектов РФ).

—
несовпадение территориальной юрисдикции судебной системы и территориальной
юрисдикции органов исполнительной, а судебные участки мировых судей не
совпадают с юрисдикцией федеральных судов, что в некоторой степени затрудняет
формирование единства судебной практики и единства правового пространства;

 — нагрузка на суды первой инстанции постоянно
меняется с увеличением числа населения,

Среди
проблем функционирования судебной системы можно выделить следующие проблемы.

—
неуклонное снижение доверия к суду;

—
политизация российского правосудия и социально-стратифицированное правосудие.

—
усиление обвинительного уклона в деятельности судов,

—
снижение уровня участия граждан в осуществлении правосудия. — тенденция корумпированности судебной власти.

Анализ действующего законодательства, научных
публикаций, а также юридической практики свидетельствует о том, что в вопросах
регулирования статуса судей и, в частности, в отношении обеспечения их
независимости имеется множество проблемных вопросов:

 1)
недостаточно обеспечены гарантий независимости судей. Это проявляется в
установленном законом порядке замещения судейских должностей. На формирование
персонального состава судейского корпуса влияет, во-первых, Президент РФ,
квалификационные коллегии судей. Не менее важную роль в формировании
персонального состава судейского корпуса играют руководители судов. Процедура
не вполне прозрачна и урегулирована законодательно, что снижает гарантии
неприкосновенности судей;

2) наличие у председателей судов абсолютного
права распределять дела между судьями;

 3)
огромный потенциал института дисциплинарной ответственности российских судей не
реализован, что проявляется в расплывчатости определения понятия
дисциплинарного проступка судьи, отсутствия обоснованности выбора меры
дисциплинарной ответственности судьи, в нечеткости основания и порядка всей
процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности; в возложении на
ККС одновременно двух функций — проверка информации о совершенном судьей
дисциплинарном проступке и применения меры дисциплинарного наказания, включая
досрочное прекращение полномочий судьи, на основе этой проверки и др.

Необходимо
дальнейшее совершенствование судебной системы:

 — целесообразно конституционное закрепление
понятия судебной системы и определение подсистем, из которых она состоит; — не допустить усложнения судебной системы,
следует приостановить работу по созданию новых судов по предметному и
судопроизводственному признакам;

— работать
над формированием единства судебной системы, используя для этого возможности и
компетенцию органов судейского сообщества.

Необходим
отказ от обвинительного уклона в судах посредством введения судебного контроля
за предварительным следствием (следственные судьи) и увеличения возможностей
для защиты по сбору доказательств и их легализации в суде, введение
законодательных ограничений рассмотрения уголовных дел по упрощенной процедуре.

Конкретные
меры по совершенствованию судебной системы России можно разделить на группы:

1) меры,
связанные с обеспечением независимости судей и судебной системы.

— Перейти к системе выборов председателей
федеральных судов и их заместителей. Полномочия данных выбранных лиц нужно
ограничить небольшим сроком – не более трех лет.

— не допускать, чтобы одно и то же лицо
неоднократно избиралось на должность руководителя суда.

— освободить председателей судов от обязанности
распределять дела, использовать для этой цели программное обеспечение, которое
будет распределять дела в случайном порядке при учете их специализации.

2) меры по
совершенствованию организации работы судей.

— Запретить судьям
использовать средства связи при принятии решения в совещательной комнате.

— Необходимо произвести повышение
оплаты труда сотрудникам аппаратов судов как минимум в 1,5 раза.

Нынешняя
судебная система в России громоздка, но при этом управляема в ручном режиме, за
счет института председателей судов и по сути создания единой централизованной
судебной вертикали. Безусловно, в политическом плане такая модель выгодна
руководству страны. Но в стратегическом аспекте такая модель ущербна и не
способна вернуть доверие и уважение общества к суду. Только продолжение
судебной реформы может изменить положение судебной власти в стране, сделать ее
действительно независимой от исполнительной власти, а правосудие свободным от
политики и влияния экономических факторов (олигархических групп,
коррумпированного чиновничества и др.).

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ,
ФУНКЦИИ И СВОЙСТВА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 1.1. Генезис судебной ветви власти в
России, понятие и признаки судебной власти Становление
и развитие судебной власти и судебной системы представляет собой
продолжительный исторический процесс, внутри которого можно выделить отдельные
этапы, также акцентировав внимание на реформах судебной системы нашей страны. У
истоков судебной системы стоял древний орган по разрешению споров, каковым было
вече. Народный по своей сути институт вече разрешал споры, руководствуясь обычаями
 и нормами нравственности. Поскольку
решение принималось при участии народного собрания, это означало, что с ним согласны
все, следовательно, спор не мог разрешаться повторно с целью пересмотра, это
шло в разрез с религиозными нормами и моралью.

Рост численности населения, увеличение территории государства, а также
социальная дифференциация в обществе становились причиной появления правовых
норм, а коллективное принятие решения при участи всех членов общества
становилось физически невозможным. Потребовалось создавать судебные органы, что
особенно было необходимо в условиях роста числа случаев, когда потребность в
этом увеличивалась из-за потока текущих споров. Наибольшим авторитетом
пользовался князь, ему и было первоначально передано право разрешать судебные
споры. Но и его стало недостаточно в силу его занятости, а также невозможности
охватить судебной функцией всю страну с её большими территориальными размерами.
Поэтому судебная власть передается наместникам и волостелям, которые наравне с
князем стали осуществлять функцию правосудия как суд владельческий. За
осуществление своих функций они получали плату, что