Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Становление советской системы школьного образования в 1917-1940 гг.

Содержание:

Введение. 3

1. Мероприятия советской власти по организации
народного образования. 8

1.1 Создание единой трудовой школы РСФСР. 8

1.2. Советская школа в воспитании «нового»
человека. 12

2. Содержание советского образования в 1930-1940
годах. 17

2.1. Введение всеобщего начального образования и
ликвидация неграмотности  17

2.2. Борьба с беспризорностью.. 22

2.3. Подготовка учительских кадров. 27

3.
Методика преподавания в советской школе 1917-1940 гг. 33

Введение:

Для современной
исторической науки России характерен заметный рост интереса к истории развития
образования. Интеграция и глобализация экономических и культурных процессов,
которые происходят в мире, перспективы развития российского государства требуют
существенной модернизации системы образования. Вхождение России в мировое
образовательное пространство вызывает приведение отечественных образовательных
стандартов, в частности по продолжительности получения общего среднего
образования, в соответствии с нормами мирового сообщества, предполагает
выработку собственной стратегии развития образования. Для гармонизации этих
процессов важное значение имеет изучение истории и перспектив развития
образования в целом и общеобразовательной школы, в частности, ведь общая направленность
ее деятельности отразили имеющиеся на то время политические, социальные и
национальные противоречия в России.

Всестороннее исследование
проблемы развития общеобразовательной школы позволит глубже понять влияние
процессов становления тоталитарной системы на культурное развитие общества. А
изучение и анализ партийно-советской деятельности по идеологическому обоснованию
проведения реформ в общеобразовательной школе позволяет углубить знания об общественно-политической
жизни России 1920 — 1940 х гг.

Изучение данного вопроса
важно и для осмысления проблем политехнизации, осуществления всеобщего
обязательного начального обучения. Ведь современный мир не только насыщенный
информацией, он чрезвычайно технологический, поэтому школа, с учетом опыта 20-х
— 40-х годов ХХ в., должна создать условия для достаточного овладения детьми
необходимыми политехническими знаниями, умениями и навыками, способствовать
профессиональному самоопределению школьников.

В современных условиях
эта тема выглядит актуальной на фоне попрошайничества и бродяжничества
несовершеннолетних и пребывания на учете в органах внутренних дел. Поэтому без
анализа опыта прошлого трудно реализовать основные принципы реформирования
системы общеобразовательных учреждений в наше время.

Процессы реорганизации и
развития системы образования в России в 1920-х — 1940-х годов, как и сегодня,
происходили в условиях экономического кризиса и реформирования хозяйства,
повлекших целый ряд подобных негативных проблем. Стоит признать, что
большинство из них, а именно: остаточный принцип финансирования образовательной
отрасли, детская беспризорность, унизительный социальный статус педагога в
обществе, в определенной степени удалось решить в те времена. Поэтому этот опыт
полезным и для настоящего.

Актуальность выбранной
темы обусловлена еще и тем, что демократизация и гуманизация образования России,
ее интеграция в мировую образовательную систему требуют тщательного анализа ее
развития в разные исторические периоды, обобщения опыта прошлого и выноса из
него исторических уроков с последующим использованием в сегодняшних условиях
реформирования образования. Ведь в России должна сформироваться новая,
максимально приближенная к потребностям общества и государства,
общеобразовательная школа.

В историографии накоплен
большой фактический материал о развитии образования и культуры в СССР, в
частности о подготовке кадров с высшим и средним специальным образованием, о
школьном деле, строительстве культурно-образовательных и научных учреждений.
Стоит назвать труды таких ученых: Балашов Е. М., Богуславский М. В., Грэхем Л. Г., Колмакова М.Н., Кузин Н.П., Пистрак
М. М., Ясницкий А.  и другие.

Богуславский М.В. в своей
работе[1]
исследовал развитие основных форм образования в республике в 1930-1952 гг.,
Охватив деятельность школ, высших учебных заведений и очень кратко — средних
специальных учебных заведений. Автор раскрыл процессы послевоенного возрождения
школьной сети, восстановление обучения и воспитательной работы.

Изучение интересующей нас
проблемы началось уже в 1920-е гг. В трудах государственных деятелей, в том
числе руководителей народного образования, теоретические были обоснованы те или
иные меры в отношении образования и просвещенцев, которые занимались их
осуществлением.

При изучении
историографии проблемы подготовки педагогических кадров обращают на себя
внимание работы таких деятелей отечественной культуры – ученых-педагогов, как
П.П. Блонский[2], А.Г. Калашников[3], Л.П.
Пинкевич[4], М.М.
Пистрак[5], С.Т.
Шацкий[6],
начинавших свою научную деятельность ещё в дореволюционный период. Основными
темами этих публикаций были письма учителей, обобщался опыт передовых
преподавателей. Поднимались также и проблемы финансирования всеобуча,
критически оценивалось материально-правовое положение учителей.

Второй этап (1930-е гг. –
первая половина 1950-х гг.) характеризуется увеличением числа публикаций.
Изучаются проблемы подготовки кадров для высшей школы, средней школы, отдельные
вопросы методики.

В первой половине 1970-х
– первой половине 1980-х гг. наибольшее внимание исследователи акцентировали на
«руководящей роли партии» в воспитании советского учительства.

В своей монографии П.В.
Гришанов осветил основные направления деятельности КПСС по формированию
советской учительской интеллигенции в 1926 – 1937 гг., изучил развитие и
совершенствование системы подготовки педагогических кадров. Вместе с тем
деятельность дореволюционного учительства рассмотрена автором сквозь призму
идеи «перевоспитания» и изменения его социальных качеств, был сделан вывод о
том, что к 1937 г. были изжиты «спецеедческие» настроения по отношению к
учителям, создана атмосфера заботливого отношения к ним[7].

Цель исследования
заключается в том, чтобы, опираясь на наследие предшественников, источниковую
базу комплексно исследовать, объективно осветить и обобщить процесс
становления, развития общеобразовательной школы России в 1920-е годы — 1940-х
гг., ее особенностей в национально-культурном, политическом, социальном
контексте. Реализация указанной цели исследования определяет такие задачи
исследования:

— изучить особенности создания
единой трудовой школы РСФСР;

— определить роль советской
школы в воспитании «нового» человека;

— проанализировать введение
всеобщего начального образования и ликвидация неграмотности;

— рассмотреть особенности
борьбы с беспризорностью;

— проанализировать подготовку
учительских кадров ;

— провести анализ
деятельности выдающихся педагогов и мыслителей советской школы ;

— изучить программы,
методику обучения;

— проанализировать учебную
литературу.

Объектом исследования
является школьная образовательная система 20-х — 40-х годов.

Предметом исследования
определены образовательная политика советского правительства и процессы
становления и функционирования общеобразовательной школы в указанный период, а
также ее сущностные свойства и признаки, детерминированные советским
социалистическим образом жизни.

Методологической основой
исследования являются общие научные принципы объективности и историзма.
Согласно цели и задачам использовались общенаучные и специальные исторические
методы. В частности:

— аналитический и
обобщающий, конкретно-поисковый метод (анализ и систематизация источников по
проблеме),

— проблемно-хронологический
(изучение специфики отношений советско-партийного руководства с учительством),

— критический метод
(выделение из массы разноплановых источников и литературы
конкретно-исторических фактов);

— историко-статистический
(установление численности контингента учащихся и педагогических кадров,
количественных показателей сети школ и определения изменений в их динамике и
удельном весе);

— сравнительный
(сравнение достижений и просчетов в образовательной сфере);

— диалектический
(освещение событий и их результатов в движении, взаимовлияниях, причинно-следственных
связях с учетом обстоятельств времени).

Аналитическая значимость
работы заключается в том, что автором комплексно и в динамике изучены процессы становления
советской системы школьного образования в 1917-1940 гг., то есть в период,
когда в стране происходили преобразования в экономической, политической и
социальной сферах. [1] Богуславский М. В. История
отечественной педагогики.   Первая   треть  
ХХ   века / М. В. Богуславский. – Томск : Изд-во
Науч.- тех. лит-ры, 2005. – 312 с. [2]
Блонский П.П. Трудовая школа. Ч. 1-2. М., 1919. С. 45. [3]
Калашников А. Г. Опыт построения индустриально-трудовой школы ближайшего будущего. М., 1922. С. 16. [4]
Пинкевич Л П. Педагогика. М., 1923. [5]
Пистрак М.М. Насущные проблемы современной советской
школы. М.,1924. [6]
Щацкий С.Т. Изучение жизни и участие в ней. М.,
1925. Он же. Избранные педагогические сочинения в 2- х т. М., 1980. [7]
Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937гг.). Саратов,
1983, С.18–21.

Заключение:

Итак, на основании анализа
исторических, политических, философских источников, изучения
психолого-педагогической литературы, архивных документов и материалов, учитывая
материалы методических журналов и прессы того времени можно утверждать, что
интенсивное развитие образования взрослых в России началось в 20-х гг. ХХ в. в
связи с ликвидацией массовой неграмотности народа и продолжалось в 30-х годах
ХХ в. расширением специализации учебных заведений, организацией заочного и
вечернего обучения в вузах и техникумах без отрыва работников от производства.
Эти образовательные формы обеспечивали массовое движение за получение среднего
образования без отрыва от производства, распространения заочной формы
образования для взрослых.

Новое время — время
строительства нового государства — позволило переосмыслить прошлое, учесть
накопленный положительный опыт в развитии образования взрослых в России,
основанное в 20-40-х годах ХХ в.

В отечественной
педагогике 1930-40-х гг. большое распространение приобрела педагогическая
теория воспитания личности в коллективе (А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский,
С.Т. Шацкий, И.П. Иванов, В.М. Коротов и др.). Основной целью воспитания
становится всестороннее развитие личности, умеющей жить в гармонии с другими,
связанной с другими социальными мыслями и чувствами. Современная концепция
воспитательного коллектива (Т.А. Куракин, Л.И. Новикова, А.В. Мудрик и др.)
рассматривают его как своеобразную модель общества, отражающую в первую очередь
отношения, которые ему присущи, ту систему человеческих ценностей, которая в
нем принята.

И А.С. Макаренко, и В.А.
Сухомлинский разработали свои педагогические теории воспитания, которые
работали и приносили положительные результаты. Данные теории объединяет много
общих исходных положений, в первую очередь в отношении организации воспитательной
работы. Оба исследователи уделяли огромное внимание организации воспитания
ребенка в коллективе, стремились к творческому развитию детей. И А.С.
Макаренко, и В.А. Сухомлинский предлагали формулировать цели воспитательной
работы в коллективе с учетом дальнейшей перспективы, считали обязательным и
необходимы организацию трудовой деятельности детского коллектива, выдвигали на
первый план нравственное воспитание детей, как в коллективе, так и в семье.

Основные различие в
педагогических теория А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского нам видится в
отношении к самой личности воспитанника. Для А.С. Макаренко характерно
отношение к ребенку как части коллектива, где личное совпадает с общим. Для
В.А. Сухомлинского свойственно личностноориентированное отношение к каждому
ребенку в коллективе, бережное отношение к индивидуальности. А.С. Макаренко
считал, что каждый человек в коллективе может оценить другого и должен быть сам
готов отвечать перед коллективом и получить оценку, как положительную, так и
отрицательную. В.А. Сухомлинский выступал против наказаний и порицаний с
участием коллектива, считая, что такая форма воздействия заставляет ребенка
чуждаться своих товарищей, что впоследствии ослабит детский коллектив.

Итак, подводя итоги
рассматриваемого — генезиса советской педагогики  1920-1940-х гг. как отдельного явления в
истории развития педагогической мысли сквозь призму идеологии, можем сделать
определенные обобщения, а именно:

— идеология как система
концептуально оформленных взглядов и идей о педагогике как науку, образование,
воспитание детей и молодежи в советское время надстраивалась над сугубо
научными взглядами, основа которых — объективный и аргументированный подход.
Педагогическая идеология советского периода признавалась более весомой и более
значимой, чем настоящие научные знания. Это произошло потому, что советское
государство было тоталитарно-авторитарным образованием, которое контролировало
и направляло развитие всех наук, особенно гуманитарных, в нужном ей
направлении;

— идеология советской
педагогики была отражением и одновременно вульгаризацией собственных
теоретико-методологических основ. А поскольку коммунистическая партия, создала
советское государство и единолично управляла ею, выбрала марксизм-ленинизм как
научную систему взглядов на мир и человека, создала на этой основе свою про-
грамму, стратегию и тактику всей деятельности и воплотила ее в жизнь, в
развитие Советского союза. В советской интерпретации марксизма-ленинизма
состоял из трех частей: диалектический материализм, исторический материализм и
политическая экономия. Наиболее полно в советской педагогической науке были
представлены первые две составляющие — диалектический материализм (теория
отражения, законы «отрицания», единство и борьба противоположностей, переход
количественных изменений в качественные) и исторический материализм (разделение
развития общества на 5 общественно-экономических формаций), на которых была
построена педагогическая (историко-педагогическая) наука и соответственно вся
учебно-методическая литература, которая использовалась в учебных заведениях
всех уровней;

— как показал наш анализ,
идеологическая составляющая советской педагогической науки и ее отражение в
учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений имели разную степень
интенсивности в различные исторические периоды. Она развивалась от пустотного и
декларативного своего содержательного наполнения через кратковременный период
действительно научного поиска в рамках марксизма как мощного интеллектуального
течения общемирового масштаба до вульгаризированного, пропагандистского,
выхолощенного своего варианта;

— в программном,
учебно-методическом обеспечении образования советская идеология была
представлена как рабоче-марксистская «культурная гегемония» (А. Грамши), была
существенной составляющей знаний и направлена на формирование идеологического
сознания советского человека.

Фрагмент текста работы:

1.
Мероприятия советской власти по организации народного образования

1.1 Создание единой трудовой школы РСФСР

Общественно-политические
процессы начала 20-х годов оказали непосредственное влияние на деятельность
общеобразовательной школы. В это время шла борьба за восстановление народного
хозяйства и именно здесь огромная роль отводилась народному образованию.
Восстановление общеобразовательной школы, общая направленность ее деятельности
отразили имеющиеся на то время политические, социальные, национальные
противоречия, отсутствие опыта работы и целый ряд закономерностей развития
общества.

В первом документе-обращении
«От народного комиссара по образованию» от 29 октября 1917 (11 ноября по новому
стилю) А.В. Луначарский заявил, что «школа для взрослых должна занять широкое
место в общем плане народного обучения» и подготовка новых кадров будет осуществляться
путем открытия ряда педагогических учебных заведений для «могучей армии
народных педагогов»[1].

В 20-х годах ХХ в.
воплощались в жизнь концепция и модель образования РСФСР на основе
утвержденного на заседании ВЦИК 30 сентября 1918 «Положения о единой трудовой
школе РСФСР» и Программы РКП (б), принятой на VIII съезде РКП (б) (Москва,
18-23 марта 1919)[2]. Согласно этой модели образования создавалась
сеть девятилетних общеобразовательных школ, делились на две ступени: первый для
детей от 7 до 12 лет (пять классов) и второй — для детей в возрасте от 12 до 16
лет (четыре класса). Губернские отделы образования имели право отступать на
один год от этой возрастной нормы. Единые трудовые школы осуществляли чисто
общеобразовательное обучение детей, опираясь на принципы бесплатного,
совместного обучения мальчиков и девочек, обязательности посещения школы детьми
школьного возраста. Над средней девятилетней школой строилась высшая, которая
осуществляла специальную (профессиональную) подготовку и имела два вида учебных
заведений — институты и университеты.

Ликвидация «старой
царской школьной системы» была первоочередной задачей модернизации системы
образования. 15 июня 1920 было издано постановление, по которому «все
четырехлетние и трехлетние начальные школы превращаются в семилетние трудовые
школы»[3].

Вот как об этом сказал
идеолог новой школы и автор многих концептуальных документов А. В. Луначарский
в своем выступлении на I Всероссийском съезде по образованию: «Дело не в том,
чтобы завладеть школой, — школа такая же старая и никуда не годна, как и
чиновничий аппарат. Мы не могли рассуждать, как Временное правительство, мы
продиктуем окружным инспекторам некоторые изменения; мы должны были все
уничтожить; было полностью ясно, что школа подлежит революционному излому».

Эти слова были сказаны в
1918 г., именно тогда в стране начался «красный террор», «военный коммунизм» и
все внимание руководителей было сосредоточено на том, чтобы выжить, победить в
ситуации гражданской войны, внутреннего и внешнего противостояния, эпидемий,
голода, саботажа, сознательного отказа части интеллигенции служить большевикам.

В такой ситуации,
задекларированные кардинальные изменения, «просветительский абсолютизм» во
многом остались на бумаге. Это касалось, прежде всего, лозунга об отказе от
«старой» школы и соответственно «старой» педагогики. Руководители государства и
руководители образования ни за что не хотели признать имеющегося, реального
положения дел. Современный российский исследователь этого периода отмечает:
«Атака на «старую школу обучения» не была (и в существующих условиях не могла
быть) обеспечена ни в материальном, ни в кадровом, ни в методическом отношении.
Разруха в школе в годы гражданской войны сделала почти невозможным не только
политехническое обучение, но и обучение вообще». Там, где можно было проводить
учебный процесс, оставалась старая система обучения без каких-либо изменений.
Однако, чтобы показать, что изменения в принципе возможны, Наркомпрос решил
создать экспериментальные учреждения, образцы, на которых учились бы педагоги
того, как нужно обучать и воспитывать будущую смену — молодых коммунистов.
Поэтому в 1920 г. при Наркомпросе возник отдел опытно-показательных учреждений.

Что касается других
учебных заведений, таких как двухклассное училище с пятилетним или шестилетним
сроком обучения — то они также трансформировались в 7-летние трудовые школы с
увеличением срока обучения в них до одного или двух лет. Кстати, характерной
чертой модернизации предыдущих властных структур была разрушение старой школы и
формирования новой системы образования. Считалось, что реорганизовать старую
систему образования было намного сложнее, чем построить новую школу[4].

По инициативе населения,
органов народного образования, просветительских обществ и частных лиц появилось
множество видов общеобразовательных курсов и школ с различными учебными
программами и сроками обучения. Это в определенной степени позволяло лучше
учитывать запросы различных слоев населения, их интересы, специфику трудовой
деятельности. Распространенной формой обучения взрослых в этот период были
общеобразовательные курсы и школы взрослых, функционировали рабочие школы для
взрослых.

С ноября 1917 по июнь
1918 годов советским правительством был принят ряд документов исторического
значения: декрет ВЦИК и СНК от 9 ноября 1917 «Об учреждении Государственной
комиссии по образованию», декрет СНК от 20 ноября 1917 «О роспуске
Государственного комитета по народному образованию», декрет Совета Народных
Комиссаров РСФСР от 20 января 1918 «О свободе совести, церковных и религиозных
организаций», декрет Совета Народных Комиссаров от 5 июня 1918 «О передаче в
ведение Народного комиссариата по образованию учебных и образовательных
учреждений и заведений всех ведомств», положение СНК РСФСР «Об организации дела
народного образования в Российской Социалистической советской Республике»(18
июня 1918), благодаря которым Наркомпрос активно осуществлял работу по коренной
реорганизации системы народного образования в советской стране.

Кроме того предполагалось
согласование всех мероприятий по воспитанию и образованию детей и взрослых с
основными задачами социалистической революции, связывая их с народным
хозяйством и государственным строительством советских республик.

В основу деятельности
образовательных учреждений были положены:

а) трудовой процесс как
фундамент воспитания и знания;

б) разнообразие жизненных
потребностей как цель воспитательного процесса;

в) практика, направленная
не только на объяснение мира, но и на его изменение. Все знания должны были
стать средством осуществления задач и целей советской власти[5].

Все учебные заведения
объявлялись государственными; все различия в образовании, основанные на разнице
в поле, национальности и материальном положении учеников, отменялись;
обеспечивалось бесплатное, доступное, обязательное образование, которое
гарантировалась для всех детей и молодежи не только в общеобразовательной, но и
в средней и высшей школах.

В результате упорной
работы правительства и работников Наркомпроса быстрыми темпами формировалась
сеть трудовых школ.

Однако такое положение
народного образования не удовлетворяло требованиям общества. В этот период в
стране насчитывалось более 13 млн. детей школьного возраста. Среди подростков в
возрасте от 12 до 16 лет образованных было 56%, а среди детей 8-11 лет — лишь
28%[6]. В
1921 г. только один из трех детей школьного возраста получал образование в
школе. Однако, несмотря на это, количество школ и контингент учащихся в них
сокращался.

Финансирование
образовательных программ возлагалось на местные органы власти, предприятия,
общественные организации. НКО и его органам на местах разрешалось
организовывать портновские и другие мастерские, сельскохозяйственные общества,
производственные предприятия. Фабрики, заводы обязывались заботиться о своих
школах. В селах распространялась топливная, строительная и ремонтная повинности.
Все эти меры можно рассматривать как завуалированную общественную плату за
обучение. 1.2. Советская школа в воспитании «нового»
человека

Одним из важнейших
факторов преобразования общества при переходе от капитализма к социализму, а
затем его дальнейшего развития от социализма к коммунизму считалось в СССР
воспитания нового человека. Это воспитание выступало неотъемлемой органической
составляющей борьбы за социализм и коммунизм, которые, как считалось,
невозможны без глубокого изменения сознания людей, их взглядов и поступков.
Эксперимент по воспитанию новой «советского человека» имел всеобъемлющий
характер и продолжался в течение всей жизни советского гражданина.

Массив инструментов и
факторов социализации человека, который прямо или латентно осуществлял
всеобъемлющее влияние на создание «нового советского человека», является
многоплановым:

— образование (школьное, профессионально-техническое и [1] Богуславский М. В. История
отечественной педагогики.   Первая   треть  
ХХ   века / М. В. Богуславский. – Томск : Изд-во
Науч.- тех. лит-ры, 2005. – с. 43. [2] Там же. – с. 45. [3] Балашов Е. М. Школа в
российском обществе. 1917–1927. Становление «нового человека» / Е. М. Балашов.
– Санкт-Петербург, 2003. – с. 152. [4] Балашов Е. М. Школа в
российском обществе. 1917–1927. Становление «нового человека» / Е. М. Балашов.
– Санкт-Петербург, 2003. – с. 160. [5] Сластенин В.А., Исаев
В.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.И. Педагогика: Учебное пособие для студентов
педагогических учебных заведений  // В.А.
Сластенин, В.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.И. Шиянов. – М.: Школа-Пресс, 2007. – с.
220. [6] Сластенин В.А., Исаев
В.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.И. Педагогика: Учебное пособие для студентов
педагогических учебных заведений  // В.А.
Сластенин, В.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.И. Шиянов. – М.: Школа-Пресс, 2007. – с.
224.