Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Стадии преступной деятельности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Историко-правовой анализ стадий совершения преступления. 6

1.1 Понятие и сущности стадий совершения преступления. 6

1.2 История становления и развития ответственности за
неоконченное преступление. 12

Глава 2. Квалификация
преступлений на различных стадиях преступной деятельности  21

2.1 Оконченное преступление. 21

2.2 Неоконченная преступная
деятельность. 30

2.3 Понятие и
уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от совершения
преступления. 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ.. 48

Введение:

Одним из сложных
вопросов, возникающих при решении вопросов об уголовной ответственности
является вопрос об ответственности за преступление в зависимости от стадии
окончания. Сложности возникают при квалификации оконченных и неоконченных
преступлений, а также при отграничении неоконченных преступлений от тех
действий, при которых виновным был осуществлен добровольный отказ от совершения
преступления.

Проблемы
понимания сущности стадий совершения преступления исследуются учеными
достаточно длительное время, однако до настоящего времени не все проблемы
получили свое решение. Это связано с проблемами как теоретического, так и
практического характера. Понятие стадий
совершения преступлений в УК РФ отсутствует, в связи с чем для анализа данного
понятия требуется обращение к научным исследованиям и разъяснениям Верховного
Суда РФ. До настоящего времени существуют различные подходы к сущности
стадий совершения преступления, а также о видах неоконченной преступной
деятельности. Несмотря на то, что законодателем выделяются три стадии
совершения преступления, в доктрине существуют споры о различной общественной
опасности отдельных видов покушения на преступления, а также и о том, какие
действия следует рассматривать как действия, образующие приготовление к
преступлению.

Таким образом, проблемы неоконченного преступления,
вопросы ответственности и наказания уже длительное время являются актуальными
как в теории уголовного права, так и в правоприменительной деятельности. Также
возникают проблемы при определении оконченности преступлений при различных
конструкциях состава преступления, а также проблемы, связанные с назначением
наказания.

Законодатель достаточно лаконичен в определении
понятия неоконченного преступления, а также в регламентации вопросов
ответственности за неоконченные преступления, что также вызывает определенные
сложности в правоприменительной деятельности. Сложности возникают и при
квалификации действий субъекта как добровольного отказа, что связано с
использованием в таком понятии оценочных признаков.

Указанное свидетельствует о необходимости проведения
исследования стадий совершения преступления, а также ответственности субъектов
при недоведении преступления до конца.

Степень разработанности. Институт ответственности на
различных стадиях окончания преступной деятельности исследуется учеными уже
достаточно длительный период, однако дискуссии о сущности стадий, проблемах,
возникающих при квалификации неоконченной преступной деятельности до настоящего
времени, не ослабевают. В ходе исследования были использованы труды таких
авторов как Андрусенко О.В., Безуглый
С.Н., Гитинова М.М., Абдулаев А.А., Дударев Ф.Ф., Ермакова О.В., Звягин А.Ю., Иванчина
С. А., Илиджев А.А., Илюхин
А.В., Архипов С.В., Именчукова И.Ю., Каппушев
Р.О., Кашевский Т.В., Кириллова М.А., Козлов А. П., Комаров А.А., Кочешков А.В., Майстренко
Г.А., Маликов С.В., Мандагаев Е.А., Милюков С.Ф., Дронова Т.Н., Натаева З.А., Некрасов В.Н., Остриков В.С., Решетников А.Ю., Сиянова
П.В., Соловьев О.Г., Пантюхина И.В., Тедеев К.Т., Узденов Р.М., Ханбабаев М.Р., Хорошилова О.С., Яни
П.С. и других авторов.

Объектом исследования
выступают общественные отношения, возникающие в процессе определения стадии
совершения преступления и квалификации таких действий.

Предметом исследования
выступают стадии совершения преступления, как институт уголовного права.

Целью написания работы
является исследование вопросов уголовной ответственности за совершение
преступлений на различных стадиях, выделение и анализ проблемных аспектов, а
также внесение предложений по их решению.

Для того, чтобы достичь
цели необходимо решить следующие задачи:

1.Ознакомиться с историей
становления и развития уголовной ответственности за неоконченное преступление;

2. Рассмотреть понятие и сущность
стадий совершения преступления;

3.Изучить признаки
оконченного преступления;

4.Дать характеристику
неоконченной преступной деятельности;

5. Проанализировать
понятие и признаки добровольного отказа от совершения преступления.

В основу методологии
работы положен комплексный подход к анализу вопросов, касающихся правового
регулирования уголовной ответственности за неоконченное преступление. В
процессе исследования использованы две группы методов научного познания —
общенаучные (диалектический, метод системного анализа и синтеза,
формально-логический, структурно-функциональный, комплексный) и специальные
(сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой).
Диалектический метод послужил основным способом объективного и всестороннего
изучения уголовной ответственности за неоконченное преступление. Метод
системного анализа и синтеза задействовано при раскрытии юридической природы
неоконченного преступления. Историко-правовой позволил рассмотреть становление
и развитие уголовной ответственности за неоконченное преступление. Метод
формально логического и структурно-функционального анализа предоставил
возможность выяснить содержание и специфику правовых норм, регулирующих
уголовную ответственность за неоконченное преступление. Формально-юридический
методы был избран для раскрытия содержания и особенностей правовых норм,
определяющих уголовную ответственность за неоконченное преступление.

Теоретическая значимость
заключается в том, что на основании комплексного исследованы были рассмотрены
вопросы уголовной ответственности на различных стадиях совершения преступления,
а также выделены проблемы.

Практическая значимость
заключается в том, полученные результаты исследования могут быть использованы
при преподавании курса уголовного права, а также при дальнейших исследованиях.

Заключение:

По результатам проведенного
исследования можно сделать следующие выводы:

История становления
законодательства об ответственности за неоконченные преступления прошло
длительный период развития.

В качестве первого
периода следует рассматривать период с 1715 года по 1845 года. Для данного
периода характерно то, что законодатель вводит понятие неоконченного
преступления и смягчает ответственность за совершение неоконченного
преступления.

В качестве второго
периода можно выделить период с 1845 года по 1922 год. В данный период
законодатель выделяет такие виды неоконченного преступления, как приготовление
и покушение.

Третьим периодом является
период с 1922 года по 1960 год. Для данного периода характерны попытки
законодателя объединить виды неоконченного преступления как предварительную
преступную деятельность. Также в данный период происходит формирование основных
понятий, которые впоследствии были закреплены в УК РСФСР 1960 года. Четвертым
периодом является период с 1960 года по 1996 год, то есть период действия УК
РСФСР 1960 года. В УК РСФСР 1960 года законодатель дает развернутые определения
приготовления и покушения на преступления, а также вводит понятие добровольного
отказа от совершения преступления.

И последним периодом
является период с 1996 года по настоящее время. Итогом развития уголовного
законодательства в части регламентации положений об ответственности за
неоконченные преступление стало принятие действующего УК РФ, в котором
законодатель дает понятие приготовления и покушения на преступления, выделяет
особенности назначения наказания за неоконченные преступления, а также
регламентирует вопросы ответственности при наличии добровольного отказа от
совершения преступления.

В рамках Общей части УК
РФ законодатель выделяет ответственность за оконченную и неоконченную
преступную деятельность. Это связано с тем, что в правоприменительной практике
достаточно часто встречаются ситуации, когда субъект по каким-то причинам,
которые не зависят от его воли и желания не доводят преступление до конца.

Вопрос о понятии стадий
совершения преступления и о понятии неоконченного преступления является
дискуссионным. В теории учеными предпринимаются попытки дать понятие
неоконченного преступления путем закрепления в понятии неоконченного
преступления признаков непосредственно самого преступления, что приводит к
тому, что такие определения являются достаточно громоздкими и сложными в
понимании.

На основании анализа
научных исследований предлагается следующее определение неоконченного
преступления. Под неоконченным преступлением следует понимать общественно
опасное деяние, совершенное умышленно и которое является общественно опасным,
но не доведенным до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам. Кроме
того, предлагается определение стадий совершения преступлений. Под стадиями
совершения преступления следует понимать этапы развития преступления, которые
различаются по характеру действий, наступившим общественно-опасным последствиям
и по моменту окончания преступления. Предлагается данные понятия закрепить в
нормах УК РФ.

Нормами уголовного
законодательства предусмотрено две самостоятельные стадии совершения
преступления, которыми является оконченное и неоконченное преступление.

Для оконченного преступления
характерно выполнение виновным всех общественно опасных действий (бездействия),
охваченных преступным замыслом и достижение в результате таковых действий
(бездействия) определенного преступного результата. Момент окончания
преступления зависит от конструкции состава преступления. Для преступлений с
материальным составом характерно то, что такие преступления будут считаться
оконченными с момента наступления общественно опасных последствий. В
преступлениях с формальным составом преступление будет окончено с момента
окончания действий, независимо от наступления последствия. Для составов
опасности и усеченных составов момент окончания преступления перенесен на более
раннюю стадию.

В ст.30 УК РФ
законодателем выделено два вида неоконченного преступления.

Покушение на преступление – это умышленное действие
или же бездействие, направленное на совершение преступления, если оно было не
доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Покушение возможно
только на умышленное преступление, действия при этом не достигают цели
преступника, а преступная деятельность оканчивается независимо от его воли. В
теории уголовного права покушение на преступление также принято делить на
оконченное и неоконченное. Данное деление играет важную роль при определении
степени общественной опасности содеянного и при индивидуализации наказания.
Деление покушения на виды имеет не только теоретическое, но и практическое
значение, поскольку позволяет максимально учесть степень реализации преступного
намерения и назначить в связи с этим более справедливое наказание, отражающее
все особенности конкретного преступного проявления.

Приготовление к совершению преступления —
это определенная деятельность по созданию условий для совершения в будущем
определенного умышленного преступления. Согласно закону, уголовная
ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому
преступлениям, признаки которых установлены законодателем в ст. 15
УК РФ. Приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести не влечет
уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30
УК РФ).

Статья 31 УК РФ посвящена
институту добровольного отказа от преступления. В целом понятие добровольного
отказа можно определить, используя его признаки. Таким признаками являются добровольность, окончательность
своевременность и осознание лицом возможности завершить преступление, то есть
довести его до конца. Добровольный отказ может быть, как на стадии
приготовления, так и на стадии покушения (отказ предполагает прекращения всех
приготовительных действий, так и активные действия по уничтожению предметов,
орудий, благодаря которым предполагалось совершить преступление или сообщение
правоохранительным органам).

При квалификации действий как неоконченного преступления, суды
руководствуются положениями ст.29 и ст.30 УК РФ, а также разъяснениями, данными
Верховным Судом РФ по отдельным видам преступлений. При квалификации
учитываются действия, направленные на доведение преступления до конца, которые
были совершены субъектом и обстоятельства, по которым преступления не было
окончено.

Для обеспечения реализации принципа
справедливости предлагается закрепить в ст.30 УК РФ понятие завершенного и
незавершенного преступления, отразив в таких определениях положения об
повышенной общественной опасности завершенного покушения. Соответственно и
внести изменения в ст.66 УК РФ в части дифференциации максимального размера
наказания за указанные виды покушения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Историко-правовой анализ стадий совершения преступления 1.1 Понятие и сущности стадий совершения преступления

В рамках Общей части УК
РФ законодатель выделяет ответственность за оконченную и неоконченную
преступную деятельность. В правоприменительной практике достаточно часто
встречаются ситуации, когда субъект по каким-то причинам, которые не зависят от
его воли и желания не доводят преступление до конца.

Кроме того, в практике
также встречаются ситуации, когда субъект, который начал приготовление к
преступлению, либо начал выполнять объективную сторону преступления по каким-то
причинам отказывается от продолжения преступной деятельности. В данном случае
речь идет о неоконченной преступной деятельности.

Как уже было указано
ранее вопросам ответственности за неоконченные преступления законодатель
уделяет внимание уже достаточно длительное время. Кроме того, понятие и
содержание неоконченной преступной деятельности исследуется и научных
исследованиях. Данный вопрос вызывает дискуссии среди ученых, что вызвано
недостаточно четкой регламентацией законодателем вопросов ответственности за
неоконченную преступную деятельность. Кроме того, проблемы возникают и в
судебной практике.

В рамках данного
параграфа попытаемся проанализировать доктринальные исследования вопросов
понятия и содержания неоконченной преступной деятельности.

Рассматривая сущность
неоконченного преступления, следует обратиться к понятию стадий совершения
преступления. Такая позиция основана на том, что неоконченное преступление
является стадией совершения преступления, а соответственно подробное изучение
понятий стадий совершения преступления позволит дать более четкое понятие
неоконченного преступления.

Понятие стадий совершения
преступлений в УК РФ отсутствует, в связи с чем для анализа данного понятия
требуется обращение к научным исследованиям и разъяснениям Верховного Суда РФ.В
связи с отсутствием законодательного определения стадии совершения
преступлений, ученые пытаются дать определение данному понятию. Рассмотрим
некоторые мнения ученых.

В.Д. Иванов стадиями
совершения преступления признает «различные этапы осуществления лицом своего
замысла на совершение преступления, которые проявляются во внешнем его
поведении (действии или бездействии) и различаются между собой объемом
выполнения данного замысла, направленного на достижение желаемого результата, и
характером совершаемых при этом действий или бездействия»[1]. Исходя из представленного
определения В.Д.Иванов выделяет две стадии совершения преступления, то есть
оконченное и неоконченное преступления.

Следующим ученым, который
длительное время анализировал понятие стадий совершения преступлений была Н.Ф.
Кузнецова. Первоначально в своих исследованиях она к стадиям преступления
относила формирование умысла, приготовление к преступлению и исполнение
преступления, а позднее в своей монографии предложила различать стадии
преступной деятельности и виды неоконченного преступления[2].

Следует отметить, что в
судебные практики очень часто используется понятие стадий совершения
преступления, например, при разъяснении отдельных вопросов Пленумом Верховного
Суда РФ. Так, при разъяснении спорных вопросов, которые возникают при
квалификации убийства указывает на необходимость судами исследовать все
обстоятельства совершенного преступления, а также и те обстоятельства, которыми
привели к тому, что преступление не было доведено до конца. Пленумом
указывается именно на стадию совершения преступления в таких разъяснениях из
чего можно сделать вывод о том, что к стадиям он относит именно такие две
основные стадии как стадия оконченного преступления и неоконченного
преступления.

Итак, под стадиями
совершения преступления следует понимать этапы развития преступления, которые
различаются по характеру действий, наступившим общественно-опасным последствиям
и по моменту окончания преступления.

Перейдем к рассмотрению
понятия неоконченного преступления, которое также отсутствует в нормах УК РФ.
При определении данного понятия возникает целый ряд проблем. Основной
проблемой, которая затрагивается в научных исследованиях, является проблема
отсутствия понятия неоконченного преступления в УК РФ.

По мнению М.А.Кирилловой,
недостатком регламентации неоконченного преступления является то, что
законодатель определяет его понятие путем выделения видов неоконченного
преступления. Кроме того, по мнению автора, законодателем не дано понятия
стадии совершения преступления, что также не способствует решению как
теоретических, так и практических проблем[3].

Исследованию вопросов
стадий совершения преступления была посвящена монография А.П.Козлова, который
писал о том, что понятия стадий совершения преступлений и неоконченной
преступной деятельности не являются тождественными, а наоборот имеют
существенные отличия. Рассматривая стадии преступной деятельности А.П.Козлов
приходит к выводу о том, что необходимо выделять четыре стадии совершения
преступления.

 Таким стадиями, по мнению ученого являются:
возникновение замысла, обнаружение замысла, создание условий и исполнение преступления[4].
Исходя из сущности таких стадий можно говорить о том, что понятие стадий
преступления и неоконченного преступления соотносятся как общее и частное.

Далее А.П.Козлов
предлагает свое определение понятия неоконченной преступной деятельности. По мнению
А.П.Козлова под неоконченной преступной деятельностью следует понимать такую
преступную деятельность, которая была прервана на одной из стадий совершения
преступления. Данное определение является достаточно лаконичным. Впоследствии
учеными данное понятие подвергалось критике.

Так, по мнению
В.Н.Некрасова, данное определение не отражает всей сущности неоконченной
преступной деятельности. По мнению В.Н.Некрасова, неполное определение
преступной деятельности дано А.П.Козловым в силу неверного толкования стадий
совершения преступления. В.Н.Некрасов предлагает выделять пять стадий
совершения преступления в определенной последовательности.

Первой стадией, по его
мнению, является стадия обнаружения умысла, второй стадией создание субъектом
условий, третьей стадией является частичное совершение действий, направленных
на совершение преступного посягательства, четвертой стадией является выполнение
всех действий, которые были задуманы для окончания преступления и пятой стадией
является наступление общественно-опасных последствий. Исходя из таких стадий
В.Н.Некрасов под неоконченным преступлением предлагает понимать «прерванную,
виновную, противоправную и общественно-опасную деятельность лица по созданию
условий либо непосредственному совершению преступления, в результате которого
действие не доводится до конца или результат не наступает»[5].

В целом данное
определение имеет право на существование, однако следует не согласиться в
закреплении понятия таких признаков как виновность, противоправность и
общественная опасность. Данные признаки, как уже указывалось ранее являются
признаками преступления и говоря и понятии неоконченного преступления, вряд ли
целесообразно повторно указывать данные признаки.

Далее рассмотрим позицию
С.Ф. Милюкова и Т.Н. Дроновой по содержанию понятия неоконченного преступления.

С. Ф. Милюков и Т. Н.
Дронова не соглашаются в понятие неоконченного преступления, которое было дано
А.П.Козловым. Несогласие проявляется в том, что, по их мнению, А.П.Козлов дает
очень широкое и неконкретное понятие неоконченного преступления.

По мнению С.Ф.Милюкова и
Т.Н.Дроновой под неоконченным преступлением следует понимать «общественно
опасное деяние, совершенное умышленно и которое является общественно опасным,
но не доведенным до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам»[6].

При анализе данного
определения можно выделить сходные элементы с определением, которое
предлагается В.Н.Некрасовым, однако в качестве положительного аспекта следует
выделить то, что авторами не осуществляется дублирование признаков
преступления, так как в самом определении термин преступление не присутствует.

Вопросы понятия
неоконченного преступления были проанализированы в диссертационном исследовании
К.Т.Тедеева[7].
В своем исследовании К.Т. Тедеев предлагает собственное определение
неоконченного преступления.

В данном определении
также прослеживается позиция В.Н. Некрасова и ошибка, которая состоит в том,
что автор дает определение неоконченного преступление путем введения в
определение признаков преступления. Кроме того, можно выделить проблему данного
определения, состоящую в том, что оно является очень громоздким и сложным для
уяснения, тогда как законодатель в нормах УК РФ старается давать лаконичные и
простые в понимании определения.

Попытка сформулировать
понятие неоконченного преступления была предпринята и в работе А.И.Ситниковой.
Автор предлагает под понятием неоконченного преступления понимать «умышленное
деяние, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, а также
добровольно оставленное при приготовлении к преступлению и покушении на
преступление»[8].

В данном определении
имеет существенный недостаток, который состоит в том, что автор включает в
понятие неоконченного преступления действия, подпадающие под признаки
добровольного отказа. Такая позиция является в корне неверной, что следует из
сущности добровольного отказа и положений ст.31 УК РФ, в соответствии с
которыми добровольный отказ по своей сути не является преступлением.

Итак, вопрос о понятии
стадий совершения преступления и о понятии неоконченного преступления является
дискуссионным. В теории учеными предпринимаются попытки дать понятие
неоконченного преступления путем закрепления в понятии неоконченного
преступления признаков непосредственно самого преступления, что приводит к
тому, что такие определения являются достаточно громоздкими и сложными в
понимании.

На основании анализа
научных исследований предлагается следующее определение неоконченного
преступления.

Под неоконченным
преступлением следует понимать общественно опасное деяние, совершенное
умышленно и которое является общественно опасным, но не доведенным до конца по
не зависящим от воли лица обстоятельствам.

Под стадиями совершения
преступления следует понимать этапы развития преступления, которые различаются
по характеру действий, наступившим общественно-опасным последствиям и по
моменту окончания преступления. Предлагается данные понятия закрепить в нормах
УК РФ. [1] Цит. по Майстренко
Г.А. Стадии совершения преступления: научные концепции и правовое регулирование
// Образование и право.
– 2020. – № 10.
– С. 299-302. [2] Цит. по Именчукова
И.Ю. Стадии совершения преступлений: проблемы теории и практики // В
сборнике: Актуальные проблемы государственно-правового развития
России. Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции.
Ответственный редактор И.Ю. Лупенко.  –
Чита, 2021. – С. 91-96. [3] Кириллова
М.А. Соотношение понятий «Неоконченное преступление» и «стадии совершения
преступления»//В сборнике: Право. Общество. Государство сборник
научных трудов студентов и аспирантов. Ответственный редактор Е. В. Трофимов.
Санкт-Петербург. – 2018. – С. 72-75. [4] Козлов А. П. Учение о стадиях преступления: моногр. –
СПб.: Юрид центр Пресс, 2002. – С.29. [5]
Некрасов В. Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной
техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2013. –   С. 7. [6] Милюков С. Ф., Дронова Т. Н. Проблемы
законодательного закрепления определений неоконченного преступления, его видов
и их доктринального толкования // Законодательная дефиниция:
логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и
практические проблемы: мат. междунар. «круглого стола» / под ред. В. М. Баранова,
П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород: Юрид. техника. – 2007. –
С.56. [7] Тедеев К. Т. Стадии совершения преступления и
конструкции составов [Электронный ресурс] // дис. канд. юр. наук. 2005. URL: http://www.dissercat.com/content/stadii-soversheniyaprestupleniya-i-konstruktsii-sostavov.
(Дата обращения: 28.03.2022) [8] Цит. по Гитинова
М.М., Абдулаев А.А. Актуальные вопросы уголовной ответственности за
неоконченное преступление // Современный ученый.
– 2020. – № 3.
– С. 243-249.