Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Российский парламентаризм в зеркале общественного мнения (на базе исследований 2001-2020 гг)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ 12

§ 1.1. Общественное мнение как фактор легитимности власти 12

§ 1.2. Образ институтов государственной власти в массовом сознании российского общества 19

§ 1.3. Проблемы изучения парламентской элиты в современной России 21

§ 1.4. Основные направления оптимизации взаимоотношений гражданского общества и Федерального собрания в условиях новейших вызовов 27

ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РФ В ЗЕРКАЛЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: ОПЫТ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 32

§ 2.1. Совет Федерации и Государственная Дума XII созыва Федерального Собрания РФ в зеркале общественного мнения на материалах социологических исследований: ВЦИОМа, «Левада-Центр», «Фонда общественного мнения» 32

§ 2.2. Федеральное Собрание и институты исполнительной власти в массовом сознании: компративистский анализ 36

§ 2.3. Образ Федерального Собрания РФ в массовом сознании провинциального социума 39

§ 2.4. Специфика восприятия членов/сенаторов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы XII созыва Федерального Собрания от Тамбовской области 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 67

ПРИЛОЖЕНИЕ 78

Введение:

Актуальность темы исследования. В содержание системы народного представительства в России входит отношение граждан к функционированию представительных органов власти, идеологические и политические факторы, способствующие или препятствующие функционированию органов народного представительства в интересах многонационального российского народа. Уровень эффективности функционирования политической системы общества определяет собой характер функционирования системы народного представительства, которая является составной и неотъемлемой частью политической системы общества.

Высшим органом народного представительства в Российской Федерации является Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации. Недооценивать роль данного органа в настоящее время крайне сложно, поскольку деятельность Федерального Собрания Российской Федерации оказывает существенное влияние на формирование и развитие демократического правового государства в России.

Конституция Российской Федерации 1993 года в статье 10 закрепила положение, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, органы которых являются самостоятельными. В статье 11 Конституции Российской Федерации сказано, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Статьи 94 и 95 Конституции, конкретизируя содержание статьи 10, называют представительным и законодательным органом Российской Федерации Федеральное Собрание – парламент, который состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Государственная Дума обладает бинарной правовой природой, сочетающей в своей основе признаки и законодательного органа государственной власти, и органа представительства политических интересов многонационального народа России .

Степень изученности проблемы.

Феномен парламентаризма применительно к России целесообразно исследовать с позиции отечественных мыслителей. Так, С.А. Котляревский усматривает сущность парламентаризма в «наличии в стране полномочного, обладающего контрольными и законодательными полномочиями представительного органа власти», его «нормальное функционирование создает режим парламентаризма» . В свою очередь, М.В. Яковлев подчеркивает, что парламентаризм – это одна из форм осуществления демократии, важная и неотъемлемая часть последней . Это осуществление происходит посредством деятельности парламента как института представительства (в системе разделения властей), в той или иной степени агрегирующего, артикулирующего, реализующего интересы общественности и ее групп.

При всем многообразии существующих подходов к определению понятий «парламент» и «парламентаризм» исследователи едины в одном: в основе функционирования парламента лежит идея народного представительства, а сам парламент призван выражать интересы народа, принимать законы, осуществлять контроль за деятельностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц, а также служить широкой и общедоступной площадкой для обсуждения ключевых проблем жизни государства и общества.

Так И.В. Гранкин считает, что парламент Российской Федерации предназначен, с одной стороны, для того, чтобы аккумулировать волю народа и представлять его интересы как внутри страны, так и за ее пределами, с другой – разрабатывать и принимать законы. При этом в принимаемых законах и других актах должна отражаться воля избирателей – граждан Российской Федерации .

О.Н. Булаков считает, что под парламентаризмом можно понимать реальный политико-правовой институт, воплощающий в себе единство представительной и законодательной власти в обществе, где существует разделение властей .

По мнению А.И. Лукьянова, парламентаризм (в широком смысле этого слова) представляет собой систему организации государственной власти, при которой ведущая роль в ее осуществлении принадлежит выборным коллегиальным органам народного представительства .

М.А. Могунова полагает, что «парламентаризм не форма, а метод осуществления государственной власти, особый режим, определяемый реальными взаимоотношениями, складывающимися между законодательной и исполнительной властями в каждом конкретном государстве, при котором ведущую роль играет парламент» .

С.П. Обухов определяет парламент как единственный официальный орган народного представительства. Выполняя представительную функцию, которая фиксирует его связь с народом, нацией, парламент как общественный институт получает способность обретать различные формы в зависимости от характера государственности, социально-политических и экономических условий .

И.П. Рыбкин рассматривает парламентаризм как политическую систему, в которой суверенная воля народа воплощается в избранном на основе демократических процедур народном представительстве, осуществляющем в том или ином объеме законодательную, финансово-бюджетную, контрольную функции и таким образом ограничивающем объем компетенции исполнительной и судебной ветвей власти .

Из главных представителей классической элитологии следует упомянуть таких авторов, как В. Паретто, Г. Моска, Р. Михельс, Й. Шумпеттер, М. Вебер. В дальнейшем их теории стали подвергаться различным интерпретациям, что стало базой для неэлитизма, представляемого такими учеными, как К. фон Байме, Г. Лассуэлл, Р. Миллс, Ж. Блондель, Р. Даль, Т. Дай, С. Келлер, Дж. Сартори, Д. Рисмен, М. Доган, Дж. Хигли, М. Бертен, Х. Бест.

Из отечественных исследователей-элитологов следует упомянуть работы Г. Ашина, О. Гаман-Голутвиной, О. Крыштановской, Е. Шестопал, А. Дуки, М. Афанасьева, А. Понеделкова, А. Старостина, В. Мохова, Н. Лапиной и др.

Отечественные исследователи преимущественное внимание уделяли рассмотрению административно-управленческой элиты страны. Парламентская элита не получила широкого освещения в научной литературе. Следует заметить, что и в этом аспекте изучения пальма первенства принадлежит О.В. Гаман-Голутвиной .

Философское осмысление проблем общественного мнения затрагивало, прежде всего, проблемы его взаимодействия с институтами социального управления и власти.

На сегодняшний день в социальном дискурсе единого общепринятого определения общественного мнения не существует, но употребление этого понятия постоянно расширяется. Многообразие дефиниций, трактовок содержания и функций общественного мнения во многом обусловлено сложностью самого феномена общественного мнения и многообразием подходов к его исследованию.

Так, в контексте социально-философского анализа Б.А. Седлецкий под общественным мнением понимает «… проявление массового и группового сознания, в котором отражается отношение социальных общностей к явлениям общественной жизни и друг другу, обладающее в потенциалом реально действующей общественной силы» . В свою очередь, М.А. Галимова отмечает, что «сущность общественного мнения состоит в том, что оно является важнейшей формой и выражением состояния массового сознания, характеризующих отношение гражданского общества к событиям и социально-значимым явлением на социально-психологическом уровне с позиций интересов различных социальных слоев и групп населения» .

Проблема исследования. Общественное мнение является значимым актором любого социального события или процесса на различных этапах его реализации: на уровне его подготовки, конструирования и продвижения, и онтологизации. Поэтому изучение образа Федерального Собрания как части системы народного представительства в «зеркале» общественного мнения является актуальным.

Объектом изучения в данном исследовании являются взаимоотношения общественного мнения и Федерального Собрания РФ.

Предмет исследования: образ Федерального Собрания РФ в сознании россиян и жителей Тамбовской области.

Цель исследования: проанализировать образ Федерального Собрания РФ в сознании россиян на базе исследований 2001-2020 гг.

Задачи исследования:

— рассмотреть общественное мнение как фактор легитимности власти, показать природу и сущность общественного мнения;

— изучить образы институтов государственной власти в современном российском обществе;

— показать основные направления оптимизации взаимоотношений общества и Федерального Собрания в современных условиях;

— проанализировать понимание парламентской элиты в современном обществе;

— рассмотреть Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ в «зеркале» общественного мнения 7 созыва на основе данных исследовательских центров: ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ;

— изучить рейтинг Федерального Собрания в системе институтов государственной власти;

— проанализировать специфику восприятия членов/сенаторов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания 7 созыва от Тамбовской области;

— провести социологическое исследование образа Федерального Собрания РФ в сознании жителей Тамбовской области;

— проанализировать итоги социологического исследования.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что по сравнению с опросами на уровне страны, степень доверия жителей Тамбовской области к деятельности Госдумы значительно ниже, чем в целом по стране по следующим причинам:

— жители Тамбовской области считают, что деятельность Государственной думы не соответствует интересам простых людей;

— Тамбовская область значительно отстает по многим показателям развития территориального брендинга, что влияет не только на восприятие региональной власти, но и на восприятие работы федеральных властей;

— низким рейтингом КПД депутатов Государственной Думы от Тамбовской области.

Географические границы. Анализ проведен на общероссийском материале с выделением данных по Тамбовской области.

Хронологические рамки исследования: 2000 г. – 2020 г. Изучаемый период определен началом мониторинга общественного мнения (2000 г.), реализуемого крупнейшими российскими центрами: Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-Центром, Фондом общественного мнения (ФОМ), и включающим оценку деятельности Государственной Думы глазами россиян за период с 2000 по 2020. В т.ч. изучаемый период включает в себя оценку жителями Тамбовской области деятельности Совета Федерации и Государственной Думы XII созыва (2020 г.).

Методология исследования.

Методология исследования основана на анализе и синтезе как общих методах исследования.

Научная новизна работы состоит в обобщающих и аналитических выводах, характеризующих структуру общественного мнения о деятельности Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ 7 созыва, основанных на анализе индикаторов, которые сгруппированы в соответствии с логикой исследования. К первой группе индикаторов, характеризующих общественное мнение, относятся данных опросов общественного мнения исследовательских центров ВЦИОМ и Левада-Центр. Вторая группа характеризует общественное мнение о деятельности Государственной Думы жителей Тамбовской области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторитетом для общественного мнения может быть любой человек, к которому другие люди обращаются за тем, чтобы тот указал им, как действовать по определенному вопросу.

2. Весь думский период различные исследования фиксируют очень низкий уровень доверия к этому парламентскому учреждению.

3. Демократические процессы в обществе побуждают граждан формировать мнения и, как следствие, общественное мнение по ряду вопросов.

4. Общественное мнение гораздо эффективнее влияет на формирование политики на местном уровне, чем на государственном или национальном.

5. Суждения населения о том, что является правительством, каковы его прямые обязанности, функции, структурные компоненты, какими должны быть его шаги в тех либо других случаях – все это без исключения формируется в конкретный образ власти, характерный определенной общественно-политической культуре.

6. В российском государстве политическая элита играет важную роль. В России государство в большей степени определяет направление и пути развития страны.

7. Представители высшего истеблишмента и рядовые граждане России по-разному видят ситуацию и проблемы.

8. Стабильный имидж Государственной Думы РФ представляет собой необходимый составной элемент, который будут обеспечивать устойчивость разных сфер общественной жизни, эффективность деятельности властных структур и предсказуемость государственного управления.

9. Анализ ответов, иллюстрирующих образ Федерального Собрания VII созыва в сознании жителей Тамбовской области, говорит о том, что в большинстве своем они отражают сильный негативный эмоциональный фон и направлены на отражение характера взаимодействия между властным институтом и обществом.

10. Слабый интерес жителей Тамбовской области к политической жизни страны и деятельности Федерального Собрания свидетельствует о низкой политической культуре и активности населения.

11. Рейтинг тамбовских парламентариев является низким как на федеральном, так и на региональном уровне.

12. Парламентская элита России не в полной мере выполняет представительскую функцию.

13. Депутаты и сенаторы не очень заинтересованы в отстаивании интересов представляемых ими субъектов, не в полной мере понимают специфику проблем регионов.

14. В последнее время ситуация с общественным мнением по вопросу доверия Государственной Думе стала меняться в лучшую сторону.

15. В данный момент Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации еще не приобрела в глазах граждан Российской Федерации тот авторитет, то признание, которым давно обладает и пользуется Президент Российской Федерации и подконтрольное ему Правительство.

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение:

Проведя теоретическое изучение, мы можем заключить, что общественное мнение – это представление, существующее в обществе в определенный момент времени об определенном объекте. Исходя из мнения исследователей, отчетливо прослеживается достаточно большое влияние современных политико-управленческих процессов на формирование общественного мнения, оно может быть сформировано, им можно манипулировать. Для формирования и изменения общественного мнения необходимо понимать человеческие мотивы, знать, какие особые интересы представляет данная группа населения, а также осознавать функции и ограничения применения различных методов влияния на общество, таких как радио, онлайн-платформы, мультимедиа, газеты и т.д. Если понимать общие принципы влияния на общественное мнение можно разработать подходы, которые, при правильной оценке конкретной проблемы и конкретной аудитории, могут быть эффективно использованы заинтересованными как политическими, так и неполитическими структурами.

В настоящее время, с большой степенью уверенности, можно утверждать, что парламентаризм в России пока так и не обрел заслуженного признания в глазах россиян, и большинство из них по-прежнему относятся с недоверием к работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и ее депутатов.

Современная Государственная Дума Российской Федерации в силу различных причин пока еще не стала авторитетным органом народного представительства, органом, в котором интересы граждан автоматически трансформируются в содержание принимаемых законов.

Дума седьмого созыва выходит на финишную прямую, осталась одна весенняя сессия до предстоящих в будущем году парламентских выборов. Повестка осенней сессии прошла под эгидой принятия законов и поправок в контексте новой редакции Конституции, которая была принята летом, а также под эгидой пандемии и мер борьбы с распространением коронавируса. Депутаты в осеннюю сессию заметно больше работали в регионах и округах, что обусловлено предстоящей избирательной кампанией в будущем году.

Треть депутатов имеет минимальные шансы на переизбрание в будущий созыв, половина находится в зоне риска. Состав будущей думы восьмого созыва будет обновлен минимум наполовину. Фракция «Единой России» остается драйвером парламентской повестки.

Текущая реальность социально-политического развития нашей страны требует изменения к подходу взаимоотношений власти и общества. В ситуации недоверия со стороны граждан политическим институтам невозможно построить эффективную политическую систему. При анализе влияния событийного контекста на восприятие Правительства РФ россиянами, следует отметить, отчужденность и недопонимание, присутствующие во внутренних коммуникациях. Это связано в первую очередь с отсутствием, как такового прямого диалога между обществом и властью.

В целом, данное исследование позволяет сделать ряд выводов:

— слабый интерес жителей Тамбовской области к политической жизни страны и деятельности Федерального Собрания свидетельствует о низкой политической культуре и активности населения;

— сегодня люди, принимающие политико-управленческие решения, видят сложившиеся социально-экономические и политические отношения иначе, чем рядовые граждане

— рейтинг тамбовских парламентариев является низким как на федеральном, так и на региональном уровне;

— парламентская элита России не в полной мере выполняет представительскую функцию;

— депутаты и сенаторы не очень заинтересованы в отстаивании интересов представляемых ими субъектов, не в полной мере понимают специфику проблем регионов;

— в последнее время ситуация с общественным мнением по вопросу доверия Государственной Думе стала меняться в лучшую сторону;

— в данный момент Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации еще не приобрела в глазах граждан Российской Федерации тот авторитет, то признание, которым давно обладает и пользуется Президент Российской Федерации и подконтрольное ему Правительство.

Многие участники фокус-групп отмечали, что видят в Федеральном Собрании орган власти, имеющий все необходимые ресурсы для того, чтобы изменить ситуацию в стране, но почему-то не принимающий необходимые шаги в данном направлении. Обозначение Федерального Собрания, как политического института, отделенного от реальных проблем и проводящего реформы, непонятные для граждан, подсвечивают противоречия в процессе внутренней коммуникации в системе «власть-общество».

Изучение имеющихся в массовом сознании образов власти предоставляет возможность определить ключевые тенденции политического восприятия, учитывая которые, можно скорректировать текущие и сформировать новые представления и установки у граждан относительно власти. Для развития нового процесса коммуникации в системе «власть-общество», необходимо доверие и позитивное восприятие друг друга участников процесса – власти и общества. Анализируя особенности восприятия политических институтов гражданами, важно выделить их сильные и слабые стороны, учитывая которые, можно влиять на эффективность и результативность власти в целом.

Основными причинами того, что по сравнению с опросами на уровне страны, степень доверия жителей Тамбовской области к деятельности Госдумы значительно ниже, чем в целом по стране по следующим причинам:

— жители Тамбовской области считают, что деятельность Государственной думы не соответствует интересам простых людей;

— Тамбовская область значительно отстает по многим показателям развития территориального брендинга, что влияет не только на восприятие региональной власти, но и на восприятие работы федеральных властей;

— низким рейтингом КПД депутатов Государственной Думы от Тамбовской области.

Данные выводы подтверждают гипотезу нашего исследования.

Для конструирования позитивного имиджа Федерального Собрания в деятельности властных структур целесообразно использовать все возможности СМИ. В процессе формирования положительного имиджа Государственной Думы РФ, рекомендуется обращать внимание на освещение в средствах массовых коммуникаций объективных успехов и положительных результатов деятельности государственной службы в целом. Аналогичные мероприятия будут способствовать подъему осведомленности и заинтересованности населения, и как следствие, повышению авторитета властной структуры власти и доверия к ней со стороны граждан.

Поддержание взаимосвязи между депутатами и их избирателями возможно, как мы помним, в различных формах – от личных встреч с избирателями и пресс-конференций до предвыборных митингов и собраний. Продолжением данного аспекта взаимоотношений избирателей со своими представителями во власти, по нашему мнению, могли бы стать Интернет-приемные фракций и депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Суть нашего предложения сводится к следующему. На сайте Государственной Думы открываются Интернет-приемные фракций политических партий, представленных в Думе, а также всех депутатов-одномандатников. Каждый гражданин России, обладающий активным избирательным правом, получает право направлять свои жалобы, предложения и вопросы в такие Интернет-приемные. По результатам анализа и изучения поступающих обращений и предложений фракции и депутаты-одномандатники должны публиковать отчеты о содержании поступающих к ним обращений и предложений и о мерах реагирования на них. Представляется, что такой механизм «общения» депутатов со своими избирателями позволит депутатам оперативно получать информацию от своих избирателей, будет способствовать привлечению внимания к имеющимся проблемам и трудностям, а также ускорит принятие определенных решений в соответствии запросами общества и рядовых избирателей. Указанный механизм в условиях цифровизации публичного пространства способен стать отправной точкой в формировании института «цифрового парламента».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

§ 1.1. Общественное мнение как фактор легитимности власти

Современная социология в настоящее является «катализатором» или «условием» для государственного управления. Она рассматривает индивидуума, находящегося в определенном социуме как неотъемлемую часть человеческой природы, подчеркивая культурную функцию и социальную структуру, объясняя самосознание, идентичность и роль человека, а также принимая во внимание сложность различных моделей поведения в социальной действительности. Помогая глубинному пониманию влияния государственного управления на субъект и объект общества, современная социология может стать источником идей и способствовать эффективности государственного управления .

Само понятие «общественное мнение» определяется многими учеными как коллективный и динамичный процесс, изменения в котором происходят с течением времени и могут быть осуществлены как представителями государственных структур, так и негосударственными организациями, такими как общественные объединения, иного рода коммерческие и некоммерческие организации, частные предприятия и учреждения и т.п.

Первые дискуссии об «общественной сфере» возникли в XVIII веке в ряде европейских государств. При этом, как полагает автор концепции общественного мнения Уолтер Липман, с приходом демократических процессов в европейском обществе происходит становление нового типа человеческого общества, источником легитимности