Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Реализация в уголовном праве конституционных норм Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПРОБЛЕМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6

1.1. Исторический очерк развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина 6

1.2. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина 15

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА 21

2.1. Объективные и субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни 21

2.2. Объективные и субъективные признаки нарушения тайны переписки телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 28

2.3. Объективные и субъективные признаки нарушения неприкосновенности жилища 35

2.4. Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, предусмотренные ст.137, ст.138, ст.139 УК РФ 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57

Введение:

Защита прав и свобод человека и гражданина — одна из первоочередных задач государства, поскольку она показывает уровень роста общества и возможностей, доступных гражданам. Кроме этого, несоблюдение прав и свобод людей следует признать разрушающим фактором развития общества.

Несмотря на малозначительную долю в общей системе преступности, относительно невысокую общественную опасность, что находит свое отражение в достаточно умеренных санкциях за соответствующие преступления, вопрос о декриминализации рассматриваемых деяний и перевод их исключительно в плоскость административного права, не ставится.

Это говорит о том, что наличие преступлений, перечисленных в главе 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, является важным элементом механизма охраны прав и свобод человека.

Посягательство на известные, фундаментальные, присущие права человека как таковое является достаточным правом для признания такого деяния уголовным преступлением.

Следует отметить, что конституционные права и свободы человека и гражданина значительно шире, нежели составы преступлений, регламентирующие ответственность за их нарушения.

Объекты уголовно-правовой и конституционно-правовой защиты человека и гражданина не совпадают по объему и содержанию. Кроме того, предохранительные функции Главы 19 Уголовного кодекса Российской Федерации гораздо уже Конституции Российской Федерации, а также соответствующих положений норм международного права.

Доказательством данного тезиса является то, что система преступлений против конституционных прав и свобод гражданина, прав человека еще не имеет законченный вид и постоянно дополняется как, например, Глава 19 УК РФ была дополнена статьями 138, 141, 142, 145.

Тенденция, связанная с увеличением состава преступлений в сфере нарушения конституционных прав, свидетельствует, в том числе, о неэффективности других правовых гарантий и необходимости поиска иных способов обеспечить конституционные права.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ реализации в уголовном праве конституционных норм Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть исторический очерк развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина,

.- выявить социальную обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина,

— исследовать объективные и субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни,

— проанализировать объективные и субъективные признаки нарушения тайны переписки телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений,

— изучить объективные и субъективные стороны нарушения неприкосновенности жилища,

— проанализировать проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, предусмотренные ст.137, ст.138, ст.139 УК РФ.

Объектом исследования данной работы считается общественные отношения, складывающиеся в области реализации в уголовном праве конституционных норм РФ.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты реализации в уголовном праве конституционных норм Российской Федерации.

Научная новизна работы определяется комплексностью предпринятого анализа реализации в уголовном праве конституционных норм Российской Федерации, выявлении проблем и путей их решения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы об особенностях реализации в уголовном праве конституционных норм Российской Федерации, позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его совершенствованию.

Методологической основой работы послужили традиционно используемые в юридической науке общенаучные методы — статистический, системный, сравнительный, а также сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, социологические методы.

Теоретическую основание дипломного исследования составляют труды таких исследователей как Амрахов Н.И., Гаджиева З.Р., Жалинский А.Э., Дагель П.С., Курманов А.С., Мачковский Л. Г., Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д., Бугров Л.Ю., Ильин И.А., Келина С.Г., Лепина Т.Г., Серебренникова А.В., Хованский О.А., Туманов А.А., Чурсин А.И. и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные и иные законодательные акты РФ, нормативные акты, действующие в сфере уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы правоприменительной практики.

Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения.

Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 году, значительно изменил многие институты уголовного права. Большинство норм уголовного законодательства дополнены новыми положениями, отдельные составы криминализированы, а другие декриминализированы.

Такое изменение уголовного законодательства стало необходимым ввиду того, что со временем изменились сферы жизнедеятельности общества. И в связи с этим, уголовное законодательство стало подстраиваться под современное общество, так как защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

К концу XX века проблема обеспечения охраны и соблюдения прав человека стала проблемой всего общества. Такая проблема стала основным вопросом для государства, так как именно государство несет обязанность защищать все права и свободы человека и гражданина. Государство, являясь защитником прав, стало предпринимать все меры для обеспечения охраны человека. Одним из основных механизмов защиты прав и свобод является уголовный закон.

Законодательно закреплена безопасность личности, охрана жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод человека и гражданина, в этом и заключается приоритет данной охраны. Из выше обозначенного следует сделать вывод, уголовно – правовая охрана наиболее подробно рассматривает взаимосвязь единства государственной власти и общества. Именно уголовно – правовая охрана общественных отношений ставит под защиту каждого отдельного человека и гражданина, обеспечивая, тем самым, безопасность общества и государства.

На сегодняшний день уголовно-правовой охране подлежат неприкосновенность частной жизни, тайна переписки телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, неприкосновенность жилища.

Вместе с тем нельзя не отметить, что выявление и расследование каждого из этих преступлений сопряжено с большим количеством объективных трудностей.

Так, например, говоря о тайне переписки можно отметить, что рассматриваемые преступления зачастую являются латентными, трудно выявляются и доказываются, на наш взгляд, во многом это сопряжено с ключевой проблемой – отсутствием четкого юридического закрепления, что конкретно является тайной в контексте рассматриваемого деяния и каким примерно может быть список этих тайн, ведь, например, распространяя какую-либо информацию о себе в социальных сетях для широкого круга лиц, подросток может искренне хотеть сохранить эту «тайну» от родителей, та информация, которая не представляет никакого интереса для посторонних людей, может очень заинтересовать супруга или супругу, который может взломать пароль и прочитать какую-либо переписку, в данном контексте понятие тайны очень размыто и во многих случаях непонятно, будет ли она подлежать уголовно-правовой охране.

Кроме того, в сфере реализации права на тайну переписки возможны злоупотребления и нарушения.

Здесь возникает конфликт — неизбежно ограничение прав отдельных граждан в связи с обеспечением безопасности всего общества и государства. Поэтому полное и всестороннее обеспечение права на тайну переписки в условиях современного общества представляется затруднительным для государства.

Представляется, что данное направление является самым перспективным в плане изучения и развития, поскольку повсеместное распространение сети Интернет бросает новые вызовы, своевременно реагировать на которые законодатель пока не успевает.

Вопросы неприкосновенности жилища также заслуживают дальнейшей проработки как в части терминологии так и правоприменения.

С формальной точки зрения и с учетом признаков объективной стороны состава преступления, проникновением в жилище, является такое преступное действие, которое должно быть подкреплено и сопровождаться признаком незаконности и сопряжено с обязательным преодолением воли лица, проживающего в жилище.

Вместе с тем, на сегодняшний день нет единства взглядов по проблемам уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища, нередкими являются разночтения в вопросах квалификации, в том числе присутствует ограничительное толкование обязательных признаков преступления

Также с учетом динамично изменяющихся общественных отношений в сторону развития и массового внедрения информационно-телекоммуникационных сетей, перехода общества на новый коммуникативный уровень следует пересмотреть и скорректировать уголовно-правовые нормы, направленные на охрану информации о частной жизни лица. Но не стоит забывать и о том, что необходимо повышать информационную грамотность населения в части защиты той информации, которую они хотят сохранить в тайне.

Подводя итог, необходимо отметить, что в ходе проведенного исследования были выявлены некоторые правовые проблемы, в связи с чем, целесообразно предложить пути их решения.

1. Разграничивая понятия частной жизни лица и личной тайны следует отметить, что, например, сведения о месте жительства, месте работы, учебы будут относиться к сфере частной жизни лица, но не будут являться личной или семейной тайной в силу того, что эта информация в принципе не может быть тайной, ее невозможно скрыть от окружающих, обеспечить ее конфиденциальность.

Исходя из вышеизложенного представляется, что для устранения коллизий между конституционными нормами и нормой Уголовного кодекса РФ, а также для расширения сферы уголовно-правовой защиты частной жизни лица следует исключить из текста ст. 137 УК РФ указание о личной или семейной тайне и оставить в качестве предмета уголовно-правовой охраны только сведения о частной жизни лица.

Подобная формулировка позволит избежать трудностей в оценке таких понятий, как личная тайна и семейная тайна. Таким образом, собирание и распространение любых сведений о частной жизни лица будет образовывать состав преступления. Любое незаконное вмешательство в сферу частной жизни будет рассматриваться как преступление.

2. Помимо сложностей, возникающих при толковании объективных признаков состава нарушения неприкосновенности жилища, нельзя не обратить внимания на субъективные признаки.

Единственным обязательным признаком субъективной стороны в данном составе следует признать вину в форме прямого умысла.

С целью устранения сложностей толкования состава нарушения неприкосновенности жилища законодателю следует указать в диспозиции ст. 139 УК РФ на обязательные признаки субъективной стороны путем конкретизации формы вины прямо либо посредством использования терминов, свидетельствующих о необходимости установления прямого умысла (например, термин «заведомо»).

Фрагмент текста работы:

1. ПРОБЛЕМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Исторический очерк развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Конституционные права и свободы человека и гражданина являются одними из основных прав и свобод современного общества, постоянно требующее к себе особого внимания.

В связи с этим представляется важным анализ источников уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству.

Согласно имеющимся данным в уголовном праве и Уголовном уложении датированным от двадцать второго марта 1903 года в Российской Империи, как таковой отдельной главы о преступлениях, посягательствах на права и свободу граждан, не было предусмотрено, вместе с тем не было классификации норм прав и свобод граждан .

Тем не менее, необходимо отметить, что все-таки в Уголовном уложении выделялись некоторые части и нормы, предусматривающие ответственность за покушение, на некоторые права граждан.

Так, в главе двадцать шестой «О преступныхъ дѣяніяхъ противъ личной свободы» в ст. 509 Уголовного уложения предусматривалась, ответственность за принуждение рабочих посредством насилия над личностью или с помощью угрозы к присоединению, участию или прекращения участия в стачке или за подстрекательство к учинению такого принуждения.

В главе двадцать девятой «Объ оглашеніи тайнъ» Уголовного уложения уголовным преступлением признавалось ознакомление с письмами, депеши