Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Развитие исследовательских умений при изучении темы «Изображение художественно-артистической среды в прозе А.П. Чехова первого периода творчества: характеры и мотивы» на факультативных занятиях в профильных классах средней школы

Заключение:

Создание факультатива для школьников позволило создать уникальную образовательную программу, направленную на изучение творчества одного из величайших русских писателей.

В процессе создания программы были определены цели и задачи, а также составлено подробное тематическое планирование. Были разработаны методы и формы работы, включая лекции, дискуссии, анализ произведений, творческие задания и реферативные работы.

Факультатив предоставляет уникальную возможность учащимся познакомиться с жизнью и творчеством Чехова, изучить его произведения и выявить особенности изображения людей искусства в его творчестве. Таким образом, он способствует развитию литературного вкуса, культуры мышления и критического анализа, а также расширяет общую эрудицию учащихся.

Создание факультатива также требует тщательной подготовки и организации работы. Необходимо обеспечить наличие необходимых материалов, литературы, а также технического оборудования для проведения занятий. Кроме того, необходимо обеспечить квалифицированных педагогов, способных донести до учащихся важность и интересность изучаемой темы.

В целом, разработка подобной программы представляет собой значимый вклад в развитие образования и культуры, а также способствует повышению уровня литературной грамотности и эрудиции учащихся.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1

ЧЕХОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ОБЛАСТИ РАННЕЙ ПРОЗЫ ЧЕХОВА

1.1. Прижизненная критика о раннем периоде творчества Чехова

Жанрово-смысловое содержание, безусловно, является наиболее изученным из всех аспектов раннего творчества А.П. Чехова. Большинство исследователей, обращавшихся к творчеству Чехонте (А.М. Скабичевский, Д.С. Мережковский, Ю. Соболев, А.С. Суворин) , отмечали характерные особенности юмористического рассказа, фельетона и «мелочишки». Однако относительное изложение вопросов не сделало их полностью ясными, а лишь открыло новые горизонты для исследований.

История понимания и интерпретации Чехова началась одновременно с его путем в большую литературу, которая, как известно, своими странными промахами и прозрениями опередила свое время.

Давнее мнение в чеховских исследованиях о том, что прижизненные критики были совершенно «глухи» к творчеству Антоши Чехонте , вряд ли может быть оправдано. При этом негативными откликами, с их обычными упреками в безыдейности „партийных” критиков, она не исчерпывается.

Дар Чехова к короткой беллетристике, оригинальность его писательской техники были замечены современниками в конце раннего периода «осколочного» творчества, что заставило наиболее дальновидных из них поставить Чехова во главе поколения писателей 1980-х годов.

Существуют явные противоречия в оценке творчества Чехова современниками. Как свидетельствует антология С. Ле Флемминга «Господа критики и господин Чехов» , ошибочно было бы считать, что прижизненная критика не смогла приблизиться к пониманию чеховского дарования и дать ему объективную оценку, однако негативные отзывы профессиональных критиков на чеховские произведения были весьма многочисленны – и при этом тонули в атмосфере общего поклонения писателю: «Г. Чехов – писатель безыдейный; это у нас решено и подписано. Тем не менее, когда выходит новый рассказ г. Чехова, он первый разрезается в книжке журнала, прежде всего читается и производит такое сильное впечатление на читателя, так настраивает его, подымая в нем ряд новых мыслей и соображений, как не действуют многие из так называемых идейных произведений» .

Одним из критиков, защищающих творчество писателя, был Д.С. Мережковский, отдавший должное прозе Чехова в монографии, которую сам Чехов оценил как «весьма симпатичное явление» . Статья «Северного вестника» «Старый вопрос по поводу нового таланта», опубликованная осенью 1888 года, сегодня признана одним из лучших ранних эссе о Чехове .

Статья Мережковского о Чехове, написанная в 1888 году, стала его дебютом в качестве критика: он увидел в авторе двух опубликованных в то время сборников «В сумерках» и «Рассказы» недооцененный «новый талант». Молодой Мережковский объяснял, что критика того времени не могла адекватно оценить его творчество, потому что в России не хватало «художественной» критики, способной «чувствовать и анализировать живую красоту живого образа» .

В последующие два десятилетия Мережковский неоднократно обращался к творчеству Чехова, а в своей знаменитой лекции 1892 года «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» автор «Степи» вместе с другими молодыми писателями представил эти «новые направления», а также статью специального выпуска: «Чехов и Горький» (1906), «Асфодели и ромашка» (1908), «Суворин и Чехов» (1914).

В этой статье Мережковский позиционирует себя как такого критика, способного выявить и оценить принципиальную эстетическую новизну чеховской прозы, которая по своим художественным характеристикам (музыкальность, минимализм, фрагментарность, импрессионизм) принадлежит, по его мнению, к новейшей европейской литературе.

Анализ конкретных произведений Чехова Мережковский считает нужным предварить попыткой определить тип его писательского таланта, главной чертой которого критик называет гармоничность. «А. Чехов соединяет в себе два элемента, две художественные сферы, которые бывают вполне слиты и уравновешены только в очень немногих гармоничных талантах. Он одинаково любит и природу, и человеческий мир» . Обширные текстовые иллюстрации призваны доказать этот главный тезис критика.

Случалось и так, что оценки чеховского творчества одного и того же критика с течением времени меняли знак на противоположный: так, А.М. Скабичевский, которого мы только что процитировали, начав с тезиса о «самоубийстве молодого таланта», губящего себя газетной поденщиной, в начале XX века писал: «Это новая и небывалая до сей поры поэзия конкретных фактов и тех разнообразных настроений, какие эти факты вызывают» .

Таким образом понимаем, что не было единства в оценке творчества Чехова у современников писателя – так, например, восторженные отзывы о писателе А. Белого соседствовали с колкими определениями 3. Гиппиус и т.п. Поэтому, обращаясь к проблеме взаимоотношений Чехова с современниками, исследователи обычно рассматривают чеховские «дуэты» . В указанном исследовании, таким образом, делается установка на выявление и обобщение закономерностей использования чеховских художественных приемов, деталей биографии писателя (вне которой современники не воспринимали его художественную практику), его высказываний.