Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Разбой и пиратство: сравнительный анализ и особенности квалификации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ, КАК ФОРМЫ
ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА.. 5

1.1 Понятие разбоя по уголовному законодательству
Российской Федерации  5

1.2. Объект и объективные признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 162 УК РФ.. 12

1.3. Субъект и субъективные признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.. 22

1.4. Квалифицирующие признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 162 УК РФ.. 37

2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПИРАТСТВА.. 45

2.1 Сущность пиратства и его понятие в международном и
российском уголовном праве. 45

2.2 Составообразующие признаки пиратства: объект,
предмет, объективная сторона пиратства. 59

2.3 Субъективные признаки пиратства. 62

3 КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ, ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ
ПИРАТСТВА И ОТГРАНИЧЕНИЕ ПИРАТСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 75

3.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
пиратства. 75

3.2 Спорные вопросы
квалификации и разграничения пиратства со смежными составами (разбой) 80

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 85

БИБЛИОГРАФИЯ.. 88

Введение:

Самыми распространенными преступлениями во все времена были и
остаются хищения чужого имущества. Имеющиеся статистические данные говорят о
том, что в настоящее время хищения занимают значительное место в структуре всей
преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет
более 50% от всех совершенных в РФ преступлений. При этом необходимо отметить
высокую степень латентности отдельных видов хищений – кражи и разбоя.

Правоохранительными органами таких преступлений официально
регистрируется значительно меньше, чем на самом деле совершается, так как
зачастую сами потерпевшие не желают обращаться в полицию, считая, что
преступника все равно не найдут. Поэтому борьба с хищениями является важнейшей
и актуальной задачей современного уголовного законодательства и всего государства
в целом и требует особого внимания, как от практических работников, так и
ученых-теоретиков в области уголовного права.

Особый теоретический и практический интерес имеет проблемы
разграничения составов разбоя и пиратства, так как правоприменители нередко
допускают ошибки при квалификации этих преступлений.

В российском законодательстве норма, устанавливающая
уголовно-правовую ответственность за пиратство, появилась с принятием в 1996
году действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные моменты обусловливают актуальность
выбранной темы настоящей дипломной работы, целью которой является показать как
в теории и на практике решаются вопросы, возникающие при квалификации
преступлений, предусмотренных ст. 162 УК РФ и ст. 227 УК РФ

Объект и предмет исследования.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в ходе реализации
норм ст. 162 УК РФ и ст. 227 УК РФ. Предмет исследования — нормы международного
права, отечественного и зарубежного уголовного законодательства, судебная
практика, научные труды, статистические материалы.

Заключение:

Морское пиратство, как
преступление, известное человечеству со времени зарождения торгового
мореплавания, на общемировом уровне было однозначно признанно преступным
деянием менее столетия назад. Несмотря на реализованное в XX веке закрепление
термина «морское пиратство» в международном праве, российское законодательство
долгое время не предусматривало аналогичного состава преступления.

Согласно ст. 227 УК РФ
пиратством признаются действия, которые включают нападение на морское или
речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением
насилия либо с угрозой его применения. Однако необходимо отметить, что
содержание пиратства в том виде, в котором он изложен в ст. 227 УК РФ, по
своему составу пpaктически не отличается от состава ст. 162 УК РФ («Разбой»),
за исключением указанных в этой статье тяжелых общественно опасных последствий,
уточнения хаpaктеристики объекта преступления и ряда других квалифицирующих признаков.

По российскому
законодательству разбой является двухобъектным преступлением: он одновременно
непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье
человека.

С объективной стороны
разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия. В диспозиции ст. 162 УК РФ можно выделить следующие
конструктивные элементы:

1) нападение;

 2) с целью хищения чужого имущества;

3) соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья человека, или

4) с угрозой применения
насилия.

Фрагмент текста работы:

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ,
КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА 1.1 Понятие разбоя по уголовному
законодательству Российской Федерации Изучение
уголовно-правовой сущности любого преступления, целесообразно начинать с
исторического анализа развития уголовного законодательства. Познание истории
становления и развития уголовно-правовых норм является значимым шагом к
исследованию современного уголовного законодательства. Разбой, как преступное
деяние, в различные исторические периоды определялось поразному как в
нормативных актах, так и в теории российского уголовного права.

Первый
письменный документ древнерусского права «Русская правда» (1016 года) содержал
нормы, устанавливающие уголовную ответственность за грабеж, воровство, разбой
фактически в современном понимании. При этом в данный исторический период
разбой и грабеж считались словами синонимами, но между тем кража и татьба
(тайное хищение) признавались более опасными, чем разбой и грабеж. К одному из
тяжких видов разбоя относилось убийство в разбое. Данное преступление
рассматривалось как более опасная разновидность убийства, поскольку совершалось
с корыстным умыслом и влекло суровое наказание в виде конфискации имущества и
его распродажи, а лицо, совершившее преступление и его семья становились
холопам князя[1].

Большое
влияние на развитие русского уголовного права оказала Псковская Судная Грамота
(1467 г.). Документ содержал классификацию имущественных преступлений, выделяя
кражу, грабеж и разбой. Разбойным нападением признавалось насильственное
завладение чужим имуществом. Очень часто совершение разбой сопровождался
убийством потерпевших, но в документе не было указания о способе совершения
этого преступления. Позже разбой стали отождествлять с бандитизмом[2].

 Судебник Ивана III (1497 г.) – это первый
кодифицированный источник права Московского государства. В данном судебнике
нормы уголовного права рассматривали имущественные преступления (в большей
степени татьбу и разбой). Судебник определял разбой как имущественное
преступление и относил его к категории особо тяжких деяний. Устанавливались
признаки разбоя – нападение на имущество, соединенное с нападением на
потерпевшего. На законодательном уровне закреплялись два признака совершение
разбойного нападения: шайкой и в качестве ремесла. Судебник (статья 39)
содержал указание о том, что обвиненный в воровстве, разбое, убийстве
наказывается смертной казнью, а из его имущества удовлетворяется иск[3].

Термин
«татьба» нельзя соотносить с грабежом, который является открытым способом
хищения. Это связано с тем, что в рассматриваемый исторический период татьба
подразумевала тайное хищение. Подобное утверждение находит свое подтверждение,
если рассмотреть термин «татьба» с этимологической точки зрения.

Если
обратиться к академическому словарю, то это слово имеет церковнославянские
корни, а именно: содержать в тайне – таить, то есть сохранять тайность, быть
тайным, таиться от кого-либо. Видно, что все однокоренные слова указывают вовсе
не на явный и насильственный способ, а, наоборот на тайный и тихий.

Дальнейшее
развития нормы уголовного права получили в Судебнике (1550 г.), утвержденного
Стоглавым Собором. В данном акте регламентировалась ответственность за, так
называемые, «лихие» преступные деяния, которые в себе несли особую общественную
опасность. Соответственно лица, совершающие такие преступлений, определялись
как «лихие люди». [1]
Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. Т. 1: Законодательство
Древней Руси /ответственный редактор член-корреспондент АН СССР, доктор
исторических наук профессор В. Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. 430
с. [2] .
Псковская судная грамота // Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина
Т.А. Хрестоматия по истории России. М., 2019. 592 с. [3]
Российское законодательство X – XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. Т. 2: Законодательство
периода образования и укрепления Русского централизованного государства /
Ответственный редактор доктор исторических наук, профессор А.Д. Горский. М.:
Юридическая литература, 2015. 520 с.