Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Противодействие преступлениям, связанным с криминальными банкротствами

Содержание:

Содержание: Введение. 4

Глава
1. Сущность криминального банкротства как экономико-правового явления  7

1.1.
Основные понятия и общая характеристика криминальных банкротств. 7

1.2.
Теоретические и методологические подходы к анализу криминальных банкротств  10

1.3.
Причины и условия совершения преступлений, связанных с банкротством  22

Глава
2. Анализ противодействия подразделениями внутренних дел преступлениям
связанных с криминальными банкротствами. 31

2.1.
Оценка деятельности подразделений ЭБиПК по противодействию преступлениям,
связанным с криминальными банкротствами (на примере УЭБиПК по г. Москве) 31

2.2.
Анализ факторов, влияющих на количество совершаемых преступлений, связанных с
криминальными банкротствами в г. Москве (на примере ЦАО г. Москвы) 40

2.3.
Статистическое исследование динамики совершаемых преступлений в г. Москве (на
примере ЦАО г. Москвы) 49

Глава
3. Совершенствование механизма противодействия подразделениями органов
внутренних дел преступлениям связанных с криминальными банкротствами. 55

3.1.
Проблемы применения моделей оценки вероятности несостоятельности при выявлении
и пресечении криминального банкротства юридического лица и их решения  55

3.2.
Направления совершенствования деятельности подразделений ЭБиПК по
противодействию преступлениям связанных с криминальными банкротствами (на
примере УЭБиПК по г. Москве) 58

Заключение. 67

Список
использованной литературы.. 73

Введение:

Введение Актуальность темы. В рамках экономических преобразований,
проводимых в России, на сегодняшний день, важную роль играет механизм
банкротства. Данные процедуры существуют для урегулирования отношений между
несостоятельным должником и его кредиторами, осуществляемые в рамках правил,
установленных государством, которые, однако, в условиях криминализации
экономических отношений, зачастую становятся средством недобросовестного
обогащения, захвата и передела собственности. Общественно опасные проявления в
сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством), являются объективным
процессом и выступают в качестве неизбежного спутника развития рыночных
отношений.

Осознавая опасность неконтролируемого органами власти
передела собственности и использование института несостоятельности как
инструмента реализации противоправных интересов, государство проводит комплекс
мер по регламентации процесса несостоятельности, с целью сделать его прозрачным
и контролируемым. С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года появилась группа
преступлений, посягающих на установленный порядок осуществления банкротства.

В условиях прогрессирующего кризиса вопрос создания
эффективных механизмов противодействия криминальным банкротствам приобрел
общественно-государственное значение и стал одной из наиболее актуальных задач
по обеспечению безопасности экономической деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с новой концепцией экономической безопасности страны,
утвержденной в 2017 году, противодействие криминальным банкротствам стало одной
из приоритетных задач, направленных на обеспечение финансовой безопасности и сокращение
угроз финансовому суверенитету государства.

Преступления в сфере банкротства являются существенной
составляющей экономических преступлений, поскольку их совершение наносит ущерб
не только отдельным участникам экономических отношений, но и всей экономической
системе государства. Указанные факторы позволяют на современном этапе говорить
о криминальных банкротствах как одной из угроз финансовой безопасности
государства.

Объект работы – общественные отношения в сфере
противодействия преступлениям, связанным с криминальными банкротствами.

Предмет работы – нормы уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), научная и
учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, данные
правовой статистики.

Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы
противодействия преступлениям, связанным с криминальными банкротствами.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Определить основные понятия и дать общую характеристику
криминальных банкротств.

2. Рассмотреть теоретические и методологические подходы к
анализу криминальных банкротств.

3. Выявить причины и условия совершения преступлений,
связанных с банкротством.

4. Оценить деятельность подразделений ЭБиПК по противодействию
преступлениям, связанным с криминальными банкротствами.

5.
Проанализировать факторы, влияющие на количество совершаемых преступлений,
связанных с криминальными банкротствами в г. Москве.

6. Провести
статистическое исследование динамики совершаемых преступлений в г. Москве.

7. Исследовать проблемы применения моделей оценки вероятности
несостоятельности при выявлении и пресечении криминального банкротства
юридического лица и их решения.

8. Выявить направления совершенствования деятельности
подразделений ЭБиПК по
противодействию преступлениям, связанных с криминальными банкротствами.

Методологическая
основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие
как: метод комплексного юридического анализа, системный метод,
формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав,
объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Заключение Криминальное банкротство является составной частью
преступлений в сфере экономической деятельности (Глава 22), ответственность за
которое регламентирована ст. ст. 195-197 УК РФ и заключаются в нарушении
установленного порядка осуществления процедуры банкротства и признания должника
несостоятельным; общественная опасность исследуемых деяний влечет наступление массы
негативных последствий, как для частных лиц, так и для экономической
безопасности государства в целом. Предусмотренный законодателем механизм защиты
от криминальных банкротств, безусловно, рассматривается в качестве важного шага
в борьбе с экономическими преступлениями, однако, на современном этапе, имеет
значительные недостатки, не позволяющие говорить об эффективной защите таких
общественных отношений: несмотря на то, что официальные статистические данные
иллюстрируют относительно небольшое количество зарегистрированных преступлений
в данной сфере (ст.ст. 195-197 УК РФ), проведенный в работе анализ, не
позволяет признать такую тенденцию положительной, а лишь подтверждает высокую
степень латентности указанных деяний, обусловленную спецификой частно-правовых
отношений, в которых они реализуются; а также несовершенством уголовно-правовых
норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при
банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Проведенное исследование показало, что законодатель
предпринимал конкретные практические меры по правовому упорядочиванию рыночных
отношений. Одной из важнейших сфер рыночных отношений является институт
банкротства. По замыслу законодателя использование института банкротства в
экономике Российской Федерации является одним из ключевых элементов,
обеспечивающих эффективность функционирования рыночной экономики. Однако решить
все возникающие проблемы законодателю не удалось. Основным проблемным вопросом
банкротства остается неполное погашение или освобождение от погашения кредиторской
задолженности, что в большинстве случаев выступает результатом криминализации
экономических отношений.

Следует также признать, что увеличение сектора теневой
экономики представляет собой сложную проблему национальной безопасности России,
к числу которых относится криминальное банкротство. Низкая эффективность
противодействия криминальному банкротству обусловливается: во-первых,
нестабильностью законодательства о несостоятельности (банкротстве); во-вторых,
отсутствием в уголовном законодательстве четко сформулированных
криминообразующих признаков, позволяющих квалифицировать совершенные деяния и
привлечь лицо к ответственности; в-третьих, установлением несоразмерного
наказания за преступные деяния с ущербом, причиняемым государству. Указанные
выше и другие обстоятельства способствуют незаконному получению прибыли от
криминального банкротства, что стимулирует совершение преступлений в данной
сфере.

С правовой точки зрения фиктивное и преднамеренное
банкротство преследуются законом и являются наказуемым деянием, однако существующая
в Российской Федерации нормативно-правовая база, позволяет только предположить,
а не выявить факт незаконного «криминального» банкротства. Более того
разнообразные схемы криминальных банкротств обрастают побочными преступлениями:
применение имущественного ущерба, хищение, злоупотребление или превышение
должностных полномочий, мошенничество, сокрытие денежных средств или имущества.

Исключительной особенностью криминальных банкротств является
вынесение приговоров по совокупности совершенных преступлений. Кроме того, успешно
«замаскированные» криминальные банкротства приобретают облик административных
или гражданско-правовых отношений.

Все вышеперечисленные факты создают существенные препятствия
сотрудникам правоохранительных органов при привлечении лиц к уголовной ответственности.

Основная роль в выявлении фактов совершения преднамеренного
банкротства принадлежит документальным проверкам и судебным экспертизам. В то
же время, хотя качество уголовно-процессуального закона, регулирующего
назначение экспертиз, и использования их результатов в уголовно-процессуальной деятельности
довольно высокая, в расследовании фактов криминального банкротства не следует
игнорировать возможность проведения документальных проверок. Необходимо в
полной мере осуществлять как право назначать экспертизы, так и документальные
проверки, поскольку каждая из них является независимым средством доказывания.

Считаем, что уголовные дела по признакам криминального
банкротства должны возбуждаться при наличии вступившего в законную силу решения
арбитражного суда, поскольку только на основании судебного решения может быть установлен
факт несостоятельности (банкротства) должника.

Наиболее типичными следственными мероприятиями при
расследовании криминального банкротства являются проверка, изъятие документов,
обыск, контроль и регистрация переговоров, получение информации о связях между
абонентами и / или абонентскими устройствами, допрос, очная ставка и назначение
судебно-медицинской экспертизы. Среди процессуальных действий характерен
изъятие имущества, ценных бумаг и денежных средств на счетах.

Типичными объектами проверки являются документы,
компьютерная техника, участки земли, помещения, объекты (имущество).

Документы являются основным объектом преступных деяний и
средством подготовки, совершения и сокрытия преднамеренного банкротства и
являются основным средством доказательства.

Среди способов сокрытия криминального банкротства особое
значение имеют криминальные выдумки, в том числе связанные с профессиональной
деятельностью, которые реализуются с нарушением регламентационного порядка
деятельности.

Принимая во внимание объективную сложность раскрытия и
расследования случаев криминального банкротства, а также высокую латентность
указанного преступления, мы считаем, что метод расследования этих преступлений,
разработанный в этом исследовании, может в ближайшем будущем значительно
повысить качество предварительного расследования случаев криминального
банкротства.

В заключении также отметим, что актуальное состояние
ответственности за совершение преступлений в сфере несостоятельности
свидетельствует об отсутствии полноценного механизма противодействию
криминальным банкротствам. Уголовная ответственность за данные деяниями
ограничена тремя статьями Уголовного кодекса РФ, которые в полной мере не
охватывают возможные варианты преступных деяний при банкротстве.

Более того, уголовный закон ставит перед правоприменителем
целый ряд дополнительных вопросов о корректном толковании законодательных норм,
оценке эффективности их применения при реализации механизма противодействия
криминальным банкротствам. Низкий уровень уголовно-правовой защиты отношений,
складывающихся в связи с несостоятельностью, оказывает негативное воздействие
на финансовую безопасность государства. Нормы уголовного закона в настоящее
время не способны в полной мере обеспечить соблюдение и защиту прав и законных
интересов участников банкротных процедур.

Исходя из всего вышесказанного нами предлагаются некоторые
выводы и предложения:

1. Проведенное исследование показало, что законодатель
предпринимал конкретные практические меры по правовому упорядочиванию рыночных
отношений. Одной из важнейших сфер рыночных отношений является институт
банкротства. По замыслу законодателя использование института банкротства в экономике
Российской Федерации является одним из ключевых элементов, обеспечивающих
эффективность функционирования рыночной экономики. Однако решить все
возникающие проблемы законодателю не удалось. Основным проблемным вопросом банкротства
остается неполное погашение или освобождение от погашения кредиторской
задолженности, что в большинстве случаев выступает результатом криминализации
экономических отношений.

2. Низкая эффективность противодействия криминальному
банкротству обусловливается: во-первых, нестабильностью законодательства о
несостоятельности (банкротстве); во-вторых, отсутствием в уголовном
законодательстве четко сформулированных криминообразующих признаков,
позволяющих квалифицировать совершенные деяния и привлечь лицо к
ответственности; в-третьих, установлением несоразмерного наказания за преступные
деяния с ущербом, причиняемым государству. Указанные выше и другие
обстоятельства способствуют незаконному получению прибыли от криминального
банкротства, что стимулирует совершение преступлений в данной сфере.

3.. При осуществлении своей деятельности хозяйствующие
субъекты могут испытывать обычные и незаконные банкротства, последние
происходят при умысле причинить ущерб и получить определенную выгоду. Механизм
привлечения к административной и уголовной ответственности для лиц, совершивших
криминальные банкротства, является положительным фактором, который, наряду с
имущественными последствиями, может предотвратить противоправные действия
субъектов конкурентных правоотношений при несостоятельности.

4. Говоря о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 195,
ст. 196 УК РФ, следует признать достаточным для привлечения к уголовной
ответственности фактическое наличие признаков банкротства независимо от того,
выносилось ли арбитражным судом решение о признании должника банкротом.

5. Представляется обоснованной и заслуживающей поддержки
позиция, согласно которой из диспозиций ст. 195-197 УК РФ необходимо исключить
указание на крупный ущерб в целях предотвращения от криминального произвола
руководителей и учредителей предприятий и организаций.

6. Подготовленный Правительством РФ проект Федерального
Закона о внесении дополнений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 «О
банкротстве» о дополнениях, связанных со случайной выборкой арбитражного
управляющего и появлением системы рейтинга «недобросовестных» арбитражных
управляющих, представляются эффективной мерой, способной повлиять на сокращение
числа криминальных банкротств.

Таким образом, с учетом изложенного, вопрос создания и
внедрения эффективного механизма реализации государственной политики
противодействия криминальным банкротствам приобретает особую актуальность.

Особое место при разработке данного механизма и его
инструментария, по нашему мнению, следует уделить вопросам ответственности за
преступные банкротства, их регламентации и квалификации. Сам же механизм
противодействия совершения преступлений в сфере несостоятельности должен
включать не только нормативно-правовые, но и социально-экономические и
организационно-правовые мероприятия. Указанные направления способны оказать
значительное влияние на формирование механизма противодействия криминальным
банкротствам и, в конечном счете, обеспечить финансовую безопасность
государства.

Фрагмент текста работы:

Основные понятия и общая характеристика криминальных банкротств Одной из актуальных и наиболее острых проблем организации
эффективного корпоративного управления и стратегического развития бизнеса
является оценка и предотвращение банкротства. Но в ряде случаев на практике
сталкиваются с осознанным фиктивным и преднамеренным банкротством. Идея
искусственно подвести компанию под банкротство, получив возможность скрыть
таким образом всевозможные нарушения и отсрочить уплату долгов, а также лично
обогатиться, многим представляется весьма заманчивой, что приводит к использованию
различных схем мошенничества.

В настоящее время единого подхода к определению термина «банкротство»
не существует, а само понятие имеет множество определений. В самом общем смысле
банкротство хозяйствующего субъекта представляет собой финансовый кризис,
заключающийся в неспособности предприятия исполнять свои текущие обязательства[1].

Банкротство принято рассматривать с юридической и финансовой
точек зрения, различая критерии его наступления. В первом случае критерием
банкротства служит признание судебными органами экономической несостоятельности
хозяйствующего субъекта: отказ должника от уплаты долга вследствие отсутствия
средств. С позиции финансов банкротство служит заключительным этапом развития
кризиса в организации, который неразрывно связан с разбалансировкой финансовых
потоков хозяйствующего субъекта, тотально утратой ликвидности и финансовой
неустойчивостью. Основанием для отнесения субъекта хозяйствования к категории
банкрота выступает фактическое состояние его имущества[2]. [1] Евсеева
Е.А. Дефиниция понятия «банкротство» // Экономика и социум. 2017. № 11 (42). С.
302-305. [2] Марина
М.М. Банкротство предприятий и организаций: понятие и сущность // Тенденции
развития науки и образования. 2018. № 36-4. С. 76-78.