Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Противодействие хищению товаров в торговых сетях с целью повышения экономической безопасности на примере торговой компании ООО ОКТОБЛУ.

Содержание:

Введение. 3
Глава 1. Основы противодействия
хищению товаров в торговых сетях с целью повышения экономической безопасности.. 7
1.1 Правовые основы деятельности по предотвращению
хищений в сфере розничной торговли. 7
1.2 Характеристика видового состава и масштабов хищений в
сфере розничной торговли. 13
1.3 Роль действий по предотвращению хищения товаров в
торговых сетях в обеспечении экономической безопасности торговых компаний. 18
Глава 2.
Организационно-экономическая характеристика ООО «ОКТОБЛУ». 26
2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО
«ОКТОБЛУ». 26
2.2 Анализ данных о хищении товаров в ООО «ОКТОБЛУ». 36
2.3 Анализ деятельности служб компании ООО «ОКТОБЛУ» по
противодействию хищению товаров. 39
Глава 3. Совершенствование системы
противодействия хищению товаров в ООО «ОКТОБЛУ». 51
3.1 Диагностика проблем организации деятельности по
противодействию хищению товаров в ООО «ОКТОБЛУ». 51
3.2 Предлагаемые мероприятия по совершенствованию системы
противодействия хищению товаров в торговой компании. 60
3.3 Прогнозная оценка результативности предлагаемых
мероприятий по противодействию хищению товаров. 66
Заключение. 74
Список источников и литературы.. 76
Приложение. 80

Введение:

Введение. 3
Глава 1. Основы противодействия
хищению товаров в торговых сетях с целью повышения экономической безопасности.. 7
1.1 Правовые основы деятельности по предотвращению
хищений в сфере розничной торговли. 7
1.2 Характеристика видового состава и масштабов хищений в
сфере розничной торговли. 13
1.3 Роль действий по предотвращению хищения товаров в
торговых сетях в обеспечении экономической безопасности торговых компаний. 18
Глава 2.
Организационно-экономическая характеристика ООО «ОКТОБЛУ». 26
2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО
«ОКТОБЛУ». 26
2.2 Анализ данных о хищении товаров в ООО «ОКТОБЛУ». 36
2.3 Анализ деятельности служб компании ООО «ОКТОБЛУ» по
противодействию хищению товаров. 39
Глава 3. Совершенствование системы
противодействия хищению товаров в ООО «ОКТОБЛУ». 51
3.1 Диагностика проблем организации деятельности по
противодействию хищению товаров в ООО «ОКТОБЛУ». 51
3.2 Предлагаемые мероприятия по совершенствованию системы
противодействия хищению товаров в торговой компании. 60
3.3 Прогнозная оценка результативности предлагаемых
мероприятий по противодействию хищению товаров. 66
Заключение. 74
Список источников и литературы.. 76
Приложение. 80

Заключение:

Преступник, совершающий
кражи, чаще всего имеет низкий уровень образования, злоупотребляет алкоголем,
употребляет наркотики, может быть несовершеннолетним, лицом без определенного
места жительства.

Магазинным вором
является посетитель магазина, совершивший незаконное изъятие имущества (товара)
в торговом зале розничного сетевого магазина в отсутствие представителя собственника
или посторонних лиц либо в их присутствии, но незаметно, и имеющий реальную
возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом (товаром и/или
денежными средствами) по своему усмотрению.

Указанные противоправные
действия квалифицируются по ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158, 158.1. УК РФ. Классифицировать
магазинных воров необходимо по мотиву совершения кражи:

1) хищение товара для
личного пользования (любители);

2) хищение товара для
последующей перепродажи (профессионалы).

К категориям магазинных
воров пригодна классификация, традиционно применяемая в отечественной
криминологии к карманным или квартирным ворам: примитивные, квалифицированные и
профессиональные.

В результате анализа системы обеспечения безопасности
в ООО «ОКТОБЛУ» выявлено, что работа осуществляется по трем основным
направлениям: контроль доступа на объект, комплекс мер по противопожарной
защите, охранная сигнализация и видеонаблюдение. Система контроля доступа на
объект включает в себя средства управления доступом (автономные замки с пластиковой
карточкой системы VingCard). В систему средств, обеспечивающих пожарную
безопасность в ООО «ОКТОБЛУ» входят, прежде всего, система пожарной
сигнализации (дымовые и ручные пожарные датчики), система визуально-звукового
оповещения (специализированные громкоговорители, световые табло с
фиксированными надписями), система пожаротушения (спринклерное пожаротушение),
система разблокировки выходов. При анализе охранной сигнализации и
видеонаблюдения в ООО «ОКТОБЛУ» выявлены система охранной сигнализации и
система телевизионного наблюдения. Внешний периметр торгового комплекса,
парковки автотранспорта, внешний контур торгового центра, ответственные
служебные помещения,  торговые залы, прочие
площадки, зоны, помещения в ООО «ОКТОБЛУ» охраняются при помощи активных
инфракрасных, магнитоконтактных и вибрационных сигнализационных датчиков.

Эффективность существующей в ООО «ОКТОБЛУ» системы безопасности может быть
оценена в 0,375, что находится на уровне выше среднего.

При анализе системы безопасности в ООО «ОКТОБЛУ» выявлены следующие
недостатки: отсутствие документации по плановой стратегии обеспечения
безопасности, специфической управляемой системы вентиляции и дымоудаления, системы
тревожно-вызывной сигнализации, системы защиты информации, системы
противоаварийного контроля систем жизнеобеспечения здания, системы оперативной
связи, а также  недостаточная
эффективность системы управления доступом.

В качестве рекомендаций по повышению эффективности системы обеспечения
безопасности ООО «ОКТОБЛУ» сформулированы следующие:

1. Разработка стратегии безопасности предприятия.

2. Создание систем вентиляции и дымоудаления, тревожно-вызывной
сигнализации, защиты информации, противоаварийного контроля систем
жизнеобеспечения здания, оперативной связи

3. Совершенствование системы управления доступом путем создания сетевой (online) системы с
централизованным контролем.

4. Модернизация системы телевизионного
наблюдения: увеличение числа объектов наблюдения, монтаж скрытых камер.

5. Совершенствование технической укрепленности
здания торгового центра.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основы
противодействия хищению товаров в торговых сетях с целью повышения
экономической безопасности 1.1
Правовые основы деятельности по предотвращению хищений в сфере розничной
торговли Закрепляя в Конституции
Российской Федерации институт собственности[1],
государство признает и защищает в равной степени частную, государственную,
муниципальную и иные формы собственности, каждая из которых неприкосновенна.

В Российской Федерации
преступления против собственности относятся к категории распространенных:
только за 2019 г. в соответствии со статистикой МВД РФ зарегистрировано более
788 тыс. краж, что значительно опережает по численности распространенность
других преступлений[2].

При этом кражи обладают
наименьшим процентом раскрываемости (в районе 38%), что актуализирует
исследования проблем профилактики указанных правонарушений[3].

На сегодняшний день
уголовная ответственность за кражу регулируется статьями 158. «Кража» и 158.1.
«Мелкое хищение, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию»[4].

Кражу определяют как
тайное хищение чужого имущества, при этом понимая под хищением «совершенные с
корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или
иному владельцу этого имущества»[5].

Тайность хищения – это
важный признак, позволяющий отграничить кражу от других преступлений против
собственности, таких как грабеж или разбой.

Хищение квалифицируют как
тайное в том случае, если оно совершалось в отсутствие собственника или
владельца имущества, других лиц,  или
незаметно для них.

 При этом имеет значение именно направленность
умысла преступника на совершение хищения тайно, незаметно для других лиц. Если
кто-то все же заметил действия преступника, однако не подал виду, в результате
чего преступник был уверен, что остался незамеченным, содеянное все равно
квалифицируют как кражу.

Можно отметить
отсутствие в юриспруденции в целом и нормах уголовного законодательства в
частности термина «магазинная кража». Тем не менее данный вид устойчиво
сформирован в правоприменительной практике, наряду с другими видами краж
(карманными, гаражными, квартирными и пр.).

При уголовно-правовой
оценке деяния с признаками кражи особое значение имеет размер вреда,
причиненного преступлением, а именно стоимость похищенного имущества.

Данное обстоятельство
подлежит доказыванию в силу того, что от стоимости похищенного имущества
зависит квалификация содеянного и применяемая к правонарушителю санкция.

Так, например,
Юрьев-Польским районным судом в 2017 г. был вынесен приговор по уголовному делу
в отношении Валикова В.В., обвиняемого в краже комбикорма с незаконным
проникновением в хранилище.

Органом предварительного
следствия, подсудимый обвинялся в краже комбикорма в количестве 20 кг., что
было основано на показаниях потерпевшей о количестве похищенного и заявлении
Валикова В.В. о полном признании вины.

Вместе с тем, в судебном
заседании Валиков В.В. пояснял о меньшем количестве похищенного, стабильно
сообщая о похищении им комбикорма в количестве 10 кг.

В судебном заседании по
ходатайству стороны защиты проводился следственный эксперимент, в ходе которого
было установлено, что в пакет, полностью идентичный использовавшемуся подсудимым,
помещается около 14 кг. комбикорма.

Таким образом, анализ
собранных по делу доказательств, с учетом мотивированной позиции
государственного обвинителя в прениях, позволяет прийти к выводу о похищении
Валиковым В.В. комбикорма в количестве 10 кг., поскольку это не противоречит
как показаниям потерпевшей о количестве похищенного, так и согласуется с иными
фактически установленными обстоятельствами.

Полимерный пакет,
использовавшийся подсудимым при совершении хищения, позволял поместить в него
такую массу комбикорма, а имевшееся внизу пакета относительно существенное
повреждение объективно свидетельствовало об утрате его части при переноске к
покупателю, проживающему достаточно удаленно от места преступления, тем более,
что, судя по материалам дела, при исследуемых событиях Валиков В.В. был пьян.

К тому же то, что
значительная часть комбикорма была утрачена, усматривается как из показаний
самого подсудимого, так и из показаний потерпевшей о рассыпанном комбикорме,
приведшем ее к жилищу С.А.П., в том числе в значительном количестве — в
подъезде дома, а равно показаний названного свидетеля, подтвердившего данный
факт. [1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции
РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от
21.07.2014 N 11-ФКЗ; всенародного голосования 01.07.2020) // Справочно-правовая
система «КонсультантПлюс». [2] Состояние преступности в Российской Федерации за январь – декабрь
2019 года [Электронный ресурс]: Министерство внутренних дел Российской
Федерации. – URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/12169987/ [3] Там же. [4]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. -1996. — N 25. — ст. 2954. [5]П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
// Бюллетень Верховного Суда РФ. -N 2, 2003.