Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему «Простое» убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ). Особенности квалификации и отграничения от убийства из хулиганских побуждений и убийства в состоянии аффекта.

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 6

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА 10

1.1. Понятие убийства и его виды 10

1.2. История развития законодательства об ответственности за убийство 20

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРОСТОГО УБИЙСТВА 30

2.1. Объективные признаки 30

2.2. Субъективные признаки 38

ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОСТОГО УБИЙСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 49

3.1. Отграничение от убийства в состоянии аффекта 49

3.2. Проблемы отграничения от убийства из хулиганских побуждений 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76

Введение:

Вопросы ответственности за убийства и его отдельные виды всегда вы-зывали интерес со стороны ученых. Кроме того, вопросам ответственности за данное преступление всегда уделялась и пристальное внимание со сторо-ны законодателя. Это можно объяснить, что при совершении такого пре-ступления осуществляется посягательство на такое право, которое закрепле-но в нормах Конституции РФ как право на жизнь .

Значимость права на жизнь также подтверждает и позиция законода-теля в части закрепления ответственности за совершение такого преступле-ния. Норма, которой предусмотрена ответственность за убийство стоит пер-вой в особенной части Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

В науке уголовного права и криминалистике существует большое коли-чество исследований и публикаций, посвященных проблемам уголовно-правовой характеристики и оценки убийств. Однако дискуссии и споры во-круг правил и способов квалификации отдельных видов убийств в науке не ослабевают. Наличие данной полемики можно объяснить тремя причинами: во-первых, быстро меняющимися законодательными формулировками со-ставов убийств и соответственных убийствам смежных составов.

Во-вторых, в связи с тем, что меняется общественно-политическая об-становка в стране, начинают появляться качественно новые виды преступле-ний. Например, в связи с общей криминализацией страны, становятся очень распространенными заказные убийства и убийства, совершенные по полити-ческим мотивам.

В-третьих, многие вопросы уголовно-правовой оценки преступлений объясняются весьма быстрыми темпами развития техники и науки. Так, не-которые научно-технические достижения или гаджеты позволяют преступ-никам усовершенствовать способы и приемы совершения противоправных действий. Например, в последние годы участились случаи убийств, совер-шенных с применением радиоуправляемых взрывчатых устройств.

При квалификации убийств возникают проблемы при отграничении простых убийств от квалифицированных и привилегированных, а также при отграничении иных преступлений против жизни. В рамках настоящего ис-следования будет уделено внимание проблемам определения признаков со-става простого убийства, а также проблемам отграничения простого убий-ства от убийства, совершенного из хулиганских побуждений и убийства в состоянии аффекта.

Аффекту как явлению в уголовном праве уделяется особое внимание, поскольку многие преступники ссылаются на неконтролируемость собствен-ных действий во время совершения ими преступления.

Вопрос душевного волнения остается одним из сложных проблем в теории уголовного права. Нельзя точно аргументировать уголовно-правовую ответственность за противообщественные действия, производимые в состоянии сильного душевного волнения, ввести пределы подобной ответ-ственности, предоставить верную юридическую характеристику, квалифи-цировать вероятность использования определенных мер предупреждения аналогичных действий без высококачественного анализа психофизиологиче-ского состояния лица, совершившего преступление. Законодатель не дает четкого критерия отнесения того или иного состояния человека к аффекту, то есть данная категория в уголовном праве является субъективной, в результа-те чего на практике возникает много вопросов при квалификации таких пре-ступлений.

Несмотря на достаточно большое количество публикаций по вопросам квалификации убийства в состоянии аффекта, применение ст.107 УК РФ в практической деятельности вызывает определенные трудности. Все вышеиз-ложенное обуславливает актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Отдельные вопросы, связанные с ква-лификацией преступлений, повлекших смерть человека занимались такие ученые как Агапов П., Андрюнина С.В., Антонян Ю.М., Могачев М.И., Без-гин В.Б., Бородин С.В., Велиев Ф.З., Гавло В.К., Комаров И.М., Филиппов М.П., Гарбатович Д.А., Гаухман Л.Д., Герасимова Е.В., Гнедина А.С., Го-роднова О.Н., Николаева А.А., Долголенко Т.В., Дудуния Н.Т., Дядюн К., Ибрагимова А.Д., Иванов А. Г., Иванов А.Л., Иванов Н.Г., Ишков Ю.В., Стеценко Д.С., Сусина Е.С., Кейдунова Е.Р., Ковригина Г.Д., Колокольцева К. А., Корнеева А.В., Коробеев А.И., Чекулаев С.С., Кошаева Т.О., Краев Д., Лопашенко Н.А., Маляева Е.О., Мельников К.А., Морозов В., Дубченко С., Москвин С.Г., Мусаева Э.Д., Галачиева М.М., Налбандян А.А., Наумов А. В., Никитина А. А., Новоселов Г. П., Орешкина Т. Ю., Пионтковский А.А., Позднеев А.Р. , Рарог А.И., Рачицкая В.А., Саркисова А.М., Сидоров Б.В. Чучаев А.И. и другие.

Объектом исследования в представленной работе общественные отно-шения, которые возникают при совершении убийства.

Предметом исследования в работе являются убийства как уголовно-наказуемые деяния, нормы уголовного законодательства, предусматриваю-щие ответственность за убийства, а также материалы судебной практики и доктринальные исследования вопросов квалификации убийств и отграниче-ния от смежных составов.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ убийств, анализ проблемных аспектов квалификации и отграничения от смежных составов на основании которых будут сделаны обоснованные выводы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

1. проанализировать понятие убийства и особенности видов убийств;

2. проследить историю развития законодательства об ответственно-сти за убийство;

3. рассмотреть объективные признаки убийства;

4. охарактеризовать субъективные признаки убийства;

5. исследовать вопросы отграничения простого убийства от убий-ства из хулиганских побуждений;

6. выделить проблемы, возникающие при отграничении простого убийства от убийства в состоянии аффекта.

Методология исследования обусловлена спецификой изучения материа-ла и задачами исследования. Методологическая база исследования основана на следующих методах и принципах: методы анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также науч-ных и учебных источников; специальный метод логического толкования норм российского законодательства, который применялся посредством изу-чения текста действующего законодательства и интерпретаций его содержа-ния в научной, учебной и иной литературе; принцип всесторонности и объ-ективности рассмотрения, который применялся при изучении и освещении в дипломной работе нормативно-правового и теоретического материалов. Ис-пользование фундаментальных методологических принципов научной объ-ективности позволило проследить специфику ответственности за убийства в отечественном законодательстве.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоретиче-ских представлений об ответственности за убийства, выявлении проблем и выработке новых теоретических подходов к их решению.

Практическая значимость – результаты исследования могут быть ис-пользованы в практике расследования уголовных дел, при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, три главы, включающие в себя шесть параграфов, заключе-ние, библиографический список.

Заключение:

Особенная часть УК РФ 1996-го г. открывается с раздела VII «Преступ-ления против личности». Главой 16 «Преступления против жизни и здоро-вья». УК РФ в главе «преступления против жизни» объединяет такие виды преступлений как различные виды убийства (ст.ст. 105-108 УК РФ), причи-нение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а также доведение до са-моубийства и преступления, сопряженные с самоубийством (ст. 110-110.2 УК РФ).

В целом все преступления против жизни можно разделить на две груп-пы.

В качестве критерия для классификации можно выделить субъективную сторону исследуемых преступления. Исходя из данного критерия можно выделить преступления, при совершении которых лишение жизни потер-певшего осуществляется умышленно. Такими преступлениями являются убийства (ст.105-108 УК РФ) и самоубийства (ст.110-110.2 УК РФ).

Во вторую группу входят при совершении которых смерть потерпев-шего не охватывалась умыслом виновного, т.е. лишение жизни осуществля-ется по неосторожности (ст.109 и ч.4 ст.111 УК РФ).

В УК РФ убийством считается умышленное причинение смерти другому человеку. Исходя из определения можно сделать вывод, что УК РФ опреде-ляет умысел в совершении убийства и исключает неосторожное причинение смерти из числа убийств.

УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень видов убийств. За-конодательная дифференциация умышленного убийства на отдельные виды основана на критерии — степень общественной опасности. Так, в УК РФ мож-но выделить такие разновидности убийств: простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегирован-ное убийство (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ).

Под простым убийством следует понимать убийство, за которое преду-смотрена ответственность ч.1 ст.105 УК РФ, то есть убийство без смягчаю-щих и отягчающих вину обстоятельств.

Квалифицирующие признаки убийства в ст. 105 УК РФ располагаются в определенном порядке (образуют систему) в зависимости от элементов со-става преступного деяния:

1) по объекту преступления (имеются ввиду личностных признаков и характеристики признаки потерпевшего) –п.п. «а» — «г» ч.2 ст.105 УК РФ;

2) по объективной стороне преступления (в зависимости от способа со-вершения преступления) – п.п. «д» — «ж» ч.2 ст.105 УК РФ;

3) по субъективной стороне преступления (цели и мотиву) –п.п. «з» — «м» ч.2 ст.105 УК РФ.

Необходимо отметить, что для того, чтобы убийство было признано квалифицированным, достаточно в деянии виновного присутствия един-ственного обстоятельства, отягчающего вину.

Анализ дореволюционного законодательства, регламентирующего от-ветственность за убийство показал, что совершившее убийство лицо в Рос-сии в течение долгого времени обязано было понести как непосредственно наказание за преступление, так и возместить причиненный ущерб. В законо-дательстве дореволюционного периода уже были отражены такие виды убийств как убийство общеопасным способом и убийство с особой жестоко-стью, однако убийство двух или более лиц к тому времени еще не было ре-гламентировано. Можно сказать, что как в «Уложении о наказаниях уголов-ных и исправительных», так и в «Уголовном уложении» производилась весьма хаотичная регламентация правовых норм, регулирующих ответ-ственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, и уровень законо-дательной техники в рассматриваемый период был достаточно низким.

Советский период развития уголовного законодательства стал вторым периодом развития ответственности за убийство. Для данного периода ха-рактерно то, что законодатель отказался от ряда основным правил, закреп-ленных нормами уголовного законодательства дореволюционного периода. Также в качестве особенности следует отметить и то, что отдельное внимание законодатель уделил вопросам выделения отдельных видов квалифициро-ванных убийств. Ряд квалифицированных убийств, ответственность за кото-рые была закреплена в нормах уголовного законодательства советского пе-риода, был закреплен и при выделении ответственности за квалифицирован-ные виды убийств в современном УК РФ. Важным стало и выделение приви-легированных видов убийств, например, убийства в состоянии аффекта и убийства при превышении пределов необходимой обороны. В качестве не-достатка этого периода можно отметить недостатки понятия убийства, в ко-тором не нашло отражение субъективной стороны убийства, а именно не указано является ли убийство умышленным или неосторожным преступле-нием.

Объектом убийства является жизнь человека. Убийство является пре-ступлением, которое может быть совершено как путем активных действий, так и путем бездействия. Практика показывает, что наиболее распростра-ненным является совершение убийства путем активных действий. Состав убийства является материальным.

Последствие, заключающееся в смерти потерпевшего, является вторым признаком объективной стороны убийства. При отсутствии такого послед-ствия при существовании прямого умысла (лишение жизни) деяния должно быть квалифицировано как покушение на убийство.

При совершении убийства умысел может быть, как прямым, так и кос-венным. Субъектом убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ считается фи-зическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Простое убийство следует отграничивать от убийства в состоянии аф-фекта. По признаку потерпевшего можно ограничить убийство в состоянии аффекта от простого убийства, при котором потерпевшим может быть любое лицо, независимо от поведения, в том числе и противоправного. Убийство в состоянии аффекта совершаются именно активными действиями, так как аф-фект предполагает выплеск эмоционального напряжения. Факультативный признак объективной стороны убийства — обстановку, законодатель для ст.107 УК РФ перевел в разряд обязательных. Такой вывод основан на том, что такой признак определяется диспозицией ст.107 УК РФ.

Состояние, в котором совершается данное преступление, закон связыва-ет с определенным неправомерным или аморальным поведением потерпев-шего. Это может быть насилие, издевательство или тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия (бездействия), а равно нахождение в длительной психотравмирующей ситуацией, которая возника-ет из-за систематического противоправного или аморального поведения са-мого потерпевшего.

Характерной особенностью субъективной стороны убийства в состоя-нии аффекта является именно особое эмоциональное состояние субъекта, именуемое аффектом. Аффект является конструктивным признаком субъек-тивной стороны, а также подлежит обязательному доказыванию. Убийство в состоянии аффекта совершается с прямым или косвенным умыслом. Пря-мой определенный аффектированный умысел выражается в четком желании причинить смерть лицу, вызвавшему сильное душевное волнение у виновно-го. Данный вид умысла определяется тяжестью повода, вызвавшего аффект, обстановкой совершенного преступления, характером личных взаимодей-ствий потерпевшего и виновного. Разновидностью прямого аффектирован-ного умысла также является неопределенный аффектированный умысел. Он характеризуется тем, что хоть лицо и не предвидит степень тяжести послед-ствий его действий, но оно, все-таки, их совершая, не может не осознавать общественную опасность своих действий и не желать наступления их послед-ствий, то есть субъект желает причинить вред жизни и здоровью потерпев-шего, но какой конкретно он не представляет. При косвенном аффектиро-ванном умысле целью является так называемая аффектированная разрядка, то есть умысел виновного направлен на сами действия, а последствия для виновного безразличны.

Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ) характеризуется наличием внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) у виновного, вызванного противоправными или амо-ральными действиями потерпевшими. Это является одним из основных при-знаков, отграничивающих «аффектированное убийство» (статья 107 УК РФ) от «простого убийства» (статья 105 УК РФ). Совпадает у рассматриваемых преступлений форма вины – умысел, который может быть, как прямым, так и косвенным. Однако в убийстве в состоянии аффекта умысел носит «аффек-тированный» характер, то есть он возникает сразу после неправомерных действий потерпевшего. При «простом» убийстве умысел может быть реали-зован как сразу, так и через какой – либо промежуток времени, в течение ко-торого виновный может обдумывать и готовить убийство.

Убийство в состоянии аффекта и по признаку субъекта следует отграни-чивать от простого убийства. Субъект преступления в убийстве (статья 105 УК РФ) – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет, в убийстве в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ) – достигшее 16 лет.

Простое убийство и убийство из хулиганских побуждений следует от-граничивать по объекту, объективной стороне и субъективной стороне. Убийство из хулиганских побуждений является квалифицированным видом убийства. При совершении лицом хулиганских действий благом, подверга-ющимся нарушению, выступает и общественный порядок. Таким образом, именно на основании дополнительного объекта происходит отграничение простого убийства и убийства из хулиганских побуждений. В качестве фа-культативных объектов могут выступать общественные отношения в сфере реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина на ра-венство, осуществляемых через конституционный запрет на разжигание по-литической, идеологической, социальной, расовой, национальной и религи-озной розни, а также нормальная деятельность представителей власти и иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение такового.

Что касается квалифицированного убийства из хулиганских побужде-ний, то такое убийство может быть совершено только путем активных дей-ствий, которые выражают явное неуважение к обществу, простое убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

Решая вопросы о содержании умысла виновного лица, следует учиты-вать совокупность всех обстоятельств, которые имели место при совершении преступления. Таким образом, для отграничения убийства из хулиганских побуждений от других преступлений, а также для индивидуализации и определения ответственности, имеет огромное значение разграничение пря-мого и косвенного умыслов. Убийство из хулиганских побуждений может совершаться только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъек-тивной стороны убийства из хулиганских побуждений является мотив пре-ступления.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА

1.1. Понятие убийства и его виды

Жизнь человека всегда была и остается первостепенным благом, кото-рое невозможно восстановить и восполнить. Это доказывает необходимость ее защиты на нормативно-правовом уровне с помощью наиболее строгих мер ответственности.

В УК РФ убийством считается умышленное причинение смерти другому человеку. Исходя из определения можно сделать вывод, что УК РФ опреде-ляет умысел в совершении убийства и исключает неосторожное причинение смерти из числа убийств.

Естественная смерть человека наступает вследствие старения или вслед-ствие болезни. Убийство же — это насильственная смерть человека. Самое важное условие для осуществления правосудия — правильная квалификация преступления.

Для вынесения судом законного и обоснованного приговора необходи-мо правильное разрешение вопроса о квалификации преступления. Совер-шение преступления против жизни влечет за собой последствия, неподдаю-щиеся возмещению, так как лишение человека жизни – необратимый про-цесс. Вполне естественно, что лишение человека жизни является наиболее тяжким преступлением, и его общественная опасность объясняется отсут-ствием равного эквивалента причиненного преступлением вреда.

Особенная часть УК РФ 1996-го г. открывается с раздела VII «Преступ-ления против личности». Главой 16 «Преступления против жизни и здоро-вья». УК РФ объединяет такие виды преступлений как различные виды убийства (ст.ст. 105-108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а также доведение до самоубийства и преступления, сопряжен-ные с самоубийством (ст. 110-110.2 УК РФ) .