Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Проблемы компенсации морального вреда: по законодательству России и зарубежных стран.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Правовые основы компенсации морального вреда как способа защиты неимущественных прав по законодательству России и зарубежных стран 5

1.1. Понятие морального вреда и компенсации морального вреда 5

1.2. Правовые подходы к определению морального вреда в зарубежных странах 13

1.3. Основания и условия ответственности за причинение морального вреда 16

Глава 2. Механизм компенсации и определение размера компенсации морального вреда по законодательству России и зарубежных стран 28

2.1. Общие принципы определения размера компенсации морального вреда 28

2.2. Критерии определения размера компенсации морального вреда 32

2.3. Зарубежный опыт реализации механизма компенсации морального вреда 44

Заключение 51

Библиографический список 59

Введение:

Актуальность темы. В последние десятилетия институт компенсации морального вреда стал развиваться в России и в настоящее время применяется во многих отраслях отечественного права.

Под моральным вредом в общем случае понимается физическое или нравственное страдание человека, которое он испытывает вследствие незаконного покушении на принадлежащие ему личные неотъемлемые нематериальные права.

В современном гражданском законодательстве компенсация морального вреда является новеллой. Этот способ правовой защиты гражданских прав не применялся на протяжении развития совестного гражданского законодательства, поскольку считался элементом буржуазной правовой системы, чуждой для советской правовой доктрины. При этом появление данного нового института, который является достаточно сложным и сложным в применении на практике институтом, неизбежно породило научные диспуты по поводу его применения.

Современным гражданским законодательством в качестве объектов правоотношений рассматриваются как имущественные, так и личные неимущественные блага. К последним относятся жизнь, здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и иные. За посягательство на них, а также за причинение физических или нравственных страданий, именуемых моральным вредом, законом предусматривается денежная компенсация.

Считаем, что эффективность механизма правовой регламентации тех или иных общественных отношений основана на его прозрачности, ясном механизме возникновения права, а также гарантиях правовой защиты. Согласно данному подходу, правовая система регулирования компенсации морального вреда должна иметь четкую и однозначную позицию относительно круга субъективных гражданских прав, которые возможно защищать указанным способом правовой защиты.

Задачи, которые мы рассматриваем в настоящем исследовании — это ответы на вопросы о том, каковы основные положения научной теории, норм законодательства и правоприменительной практики относительно реализации права граждан на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав. Различия в практике и подходах научных теорий по этому вопросу обусловлены как несовершенством действующего законодательства, так и желанием правоприменительных органов стремиться к единообразию при рассмотрении дел о компенсации морального вреда.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с причинением морального вреда и необходимостью его компенсации.

Предмет работы – действующее отечественное и зарубежное законодательство, регламентирующее особенности категории морального вреда, условий наступления ответственности на его причинение, порядка компенсации, учебная и научная литература, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать актуальные проблемы компенсации морального вреда по законодательству России и зарубежных стран.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие морального вреда.

2. Рассмотреть правовые подходы к определению морального вреда в зарубежных странах.

3. Выявить основания и условия ответственности за причинение морального вреда.

4. Исследовать общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

5. Проанализировать критерии определения размера компенсации морального вреда.

6. Изучить зарубежный опыт реализации механизма компенсации морального вреда.

Структурно настоящей работы состоит из введения, двух глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Нематериальные блага относятся к особенной группе, так называемых объектов гражданских прав. Под данными объектами понимаются с юридической точки зрения блага и свободы, которые лишены экономического содержания, они являются полностью неотделимыми от личности их носителя, а также полноценно признаны действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Охраняя личность, законодатель устанавливает и гарантии осуществления прав и законных интересов, и санкции за посягательства на личные неимущественные права, и различные варианты защиты личных неимущественных прав.

Институт морального вреда является относительно новым институтом для российского правового регулирования. Гражданское законодательство дореволюционной монархической России не содержало каких-либо общих норм, предусматривающих компенсацию морального вреда в качестве гарантии неимущественных прав. После революции 1917 года новый порядок, его идеология были совершенно несовместимы с моральной компенсацией, которая, как следствие, отсутствовала в советском законодательстве. В советском обществе, которое считалось единым и мирным, не могло быть недовольных или обиженных людей. Тем самым для советского периода понятие компенсации морального вреда было чуждым, не отвечающим основам государственного и общественного строя.

Для современной России понятие компенсации морального вреда является привычным и отвечающим идеям и принципам правового государства. В юридической литературе отмечается: несмотря на то, что компенсация морального вреда в Российской Федерации как способ обеспечения прав граждан действует чуть больше двадцати лет, является весьма популярным, что подтверждается растущим количеством исковых заявлений о компенсации морального вреда в судах.

Моральный ущерб представляет собой неблагоприятное психологическое воздействие нарушения личных нематериальных прав гражданина, которое, будучи связанным с личными особенностями потерпевшего, стало результатом распространения ложной и клеветнической информации о гражданине. Эти страдания-моральный, может быть, среди прочего, опыт заявителя в отношении мнений, меняющихся от других, чувство стыда и психологического дискомфорта, должны быть определены и оценены судом исходя из степени нарушения их личные нематериальные блага истца: чести, достоинства или деловой репутации истца.

Понятие морального ущерба довольно широкое, в связи с чем имеют место противоречия и коллизии в понимании последнего. Одной из главных и очевидных проблем исследуемого института является определение компенсации в денежной форме. Следует учитывать три обязательных фактора: 1. степень вины; 2. степень страданий истца и его личность 3. фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

Полагаем, что демократические тенденции в российском обществе последних лет породили такой институт, как компенсация морального вреда. Человеку были предоставлены права, которые, на самом деле, могут быть наилучшим образом защищены только указанным выше институтом.

Примечательно, что определение понятия моральный вред, предусмотренное статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации как физическое или психическое страдание. В заключение отметим, что случаи причинения морального вреда широко распространены в развитых странах. Опыт последних следует использовать в обозначенной сфере для того, чтобы ускорить процесс укрепления института возмещения морального вреда в России. Все вышеперечисленное подчеркивает необходимость дальнейших исследований, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства в области возмещения морального вреда.

В отличие от истории правоприменительной практики российского законодательства о компенсации морального вреда, зарубежные государства уже накопили богатый исторический опыт использования данного средства правовой защиты личных неимущественных прав. Особый интерес вызывает англосаксонская система права, которая применяется в Англии, Соединенных Штатах Америки и других государствах.

Заметим, что формулировка понятия «моральный вред», используемого в российском законодательстве и правовой доктрине в целом соответствует аналогам морального вреда в зарубежном законодательстве, вместе с тем, терминология может значительно различаться. Так, в частности, в странах общего права наиболее распространен термин «психический вред», а также «психиатрический вред», который быть определен как психическое расстройство, нервное потрясение.

В Германии сформировалась судебная практика, которая подтверждает, что при расчете размера суммы взыскания за страдания подлежат учету также суммы компенсации по ранее вынесенным решениям судов. Это означает что, в отличие от Англии и США, размер компенсации морального вреда может быть обоснован ссылкой на прецеденты по аналогичным делам.

В случае материального ущерба моральный ущерб не возмещается. Именно это положение способствовало возникновению споров о замене понятия «моральный вред» понятием «ущерб, не связанный с имуществом». По нашему мнению, нет необходимости заменять понятия, поскольку фраза «моральный вред» включает в себя как общее правило о возмещении, так и особые случаи, в которых возмещение морального ущерба возмещается, например, независимо от возмещения материального ущерба в области защиты прав потребителей.

Одним из главных признаков морального вреда является то, что он наносит личную собственность или другие нематериальные выгоды. Фактически, если действия правонарушителя наносят ущерб только имущественным отношениям, то потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В суде невозможно требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного всеми видами краж или имущественного ущерба, не связанного с прямым воздействием на личность потерпевшего.

У гражданина есть субъективные права, которые он имеет право использовать для компенсации морального вреда при наличии следующих условий.

1. При наличии негативных факторов (нарушение прав и т.д.) возникает необходимость в применении мер воздействия, направленных на восстановление нарушенных прав.

2. В данном случае, нарушитель совершил противоправное поведение.

3. В случае совершения противоправного деяния и нанесения вреда, есть причинно-следственная связь;

4. Моральный вред, который причинен потерпевшему, является следствием виновного поведения причинителя вреда.

Как правило, моральный вред заключается в моральных переживаниях после смерти родственников, необоснованного увольнения с работы и распространения семейной тайны либо недостоверных сведений, порочащих честь человека или деловую репутацию гражданина. Моральный вред может быть вызван физическими страданиями, возникшими из-за нравственных переживаний.

Суды, при определении размера морального вреда, и все предлагаемые методики основываются на требованиях закона и обязательно учитывают такие критерии как степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Должны приниматься во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства с целью установления разумного и справедливого возмещения.

Анализ судебной практики Российской Федерации дает поводы для рассуждений о том, что при рассмотрении дел о моральном вреде как достаточно оценочного гражданско-правового института вопросы размера компенсации отдаются в полной мере на судейское усмотрение. Размер компенсируемой суммы всецело зависит от внутреннего убеждения суда. В этой связи как никогда актуальным становится вопрос обоснования судейского усмотрения, почему судья приходит к тому, а не к иному выводу, какими доводами он мотивирует свое решение. Примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что нередки случаи, когда гражданскому истцу причиняется вторичный моральный вред в результате снижения запрашиваемой суммы и взыскания в существенно заниженном размере.

При изучении судебной практики обращает на себя внимание то, что судьи в своих решениях, приговорах не дают обоснования определения размера суммы компенсации морального вреда. Думается, данное обстоятельство обусловлено в первую очередь пробелами в действующем законодательстве. Интерес представляет то, что в романо-германской системе права вопросы компенсации морального вреда наиболее прозрачны. Например, имеет место тарифная система и на законодательном уровне конкретно регламентировано, по какой квалификации деяния, какие предусмотрены денежные пределы. В этой связи, когда обращаются с иском о компенсации морального вреда, то априори уже знают, в каком размере денежной компенсационной суммы они могут рассчитывать при решении суда в их пользу. В России данный вопрос должным образом не урегулирован по сей день.

На современном периоде существования практики применения имеет место проблема, которая видится в том, что на законодательном уровне не в полной мере и не так детально, как хотелось бы, регламентированы нюансы такого этапа процесса доказывания, как исследование. В большей степени наш законодатель сводит все вопросы к непосредственности исследования доказательств и их проверке на предмет относимости, допустимости, достаточности и достоверности. В арбитражном судопроизводстве учитывается еще и взаимосвязь доказательств. Главное заключается в том, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной юридической силы, и все доказательства оцениваются в своей совокупности. Однако сложность видится в том, что процессуальные отрасли права регламентируют немалое количество оценочных понятий, в том числе мы рассуждаем и о компенсации морального вреда. К сожалению, имеет место практика, которая свидетельствует о том, что суды не излагают в мотивировочной части решения, на основании каких воззрений они удовлетворяют требуемую в исковом заявлении сумму компенсации и по каким мотивам снижают эту сумму. Мы вынуждены констатировать тот факт, что должным образом законодательно неурегулированное обоснование оценочных явлений судопроизводства порождает недоверие к национальному правосудию.

В цивилизованных правовых системах западных стран для причинения морального вреда установлены существенно различные основания ответственности за умышленные или неосторожные действия причинителя вреда. В отличие от российского законодательства эти основания ответственности значительно различаются при совершении умышленного или неосторожного действия виновника вреда. Поскольку речь идет о сумме возмещения морального вреда, страны прецедента имеют тарифную систему и в США есть верхний предел размера компенсации. В Германии закон не выработал единого принципа ответственности, характерного для причинения как имущественного ущерба, так и физического страдания; однако полагаются размеры денежного возмещения за страдания по аналогии с российским законодательством.

Проблемный вопрос, который должен решать судья из гуманных соображений и не может быть решен в общепринятом порядке. Пострадавшие могут злоупотреблять своими правами или нарушать их права. Кроме того, большинство судопроизводств требуют от истцов компенсацию морального вреда в чрезмерном размере. В большинстве случаев суды удовлетворяют требования о компенсации морального вреда только частично. Значит можно сделать вывод о том, что физические и нравственные страдания истца могут быть подвергнуты оценке только в случае установления судом не только факта нарушения неимущественных прав гражданина, но также обстоятельства причинения морального вреда, степени вины ответчика.

Из опыта судебной практики можно сделать вывод о том, что содержащиеся в исках требования о компенсации морального вреда судами занижаются в несколько раз. В судебных решениях при этом применяется единообразная правовая формула: размер возмещения ущерба истцу морального вреда в исковых требования необоснованно завышен.

Важно также указать также на то, что предусмотренный законом критерий справедливости размера взыскиваемых денежных сумм при компенсации морального вреда основан на собственной внутренней оценке судьей, что предполагает разрешение вопроса о размере компенсации на основании субъективной оценки правоприменителя категории справедливости и разумности присуждаемых истцу денежных сумм, т.е. размер компенсации в конечной итоге зависит от личных качеств самого судьи, его личного опыта разрешения аналогичных дел. Поэтому некоторые авторы считают, что убеждения суда, основывающиеся только на субъективных переживаниях и личных качествах правоприменителя, является неверными в том случае если решение суда дополнительно не основано на объективных факторах и обстоятельствах гражданского дела.

Мы полагаем, что наиболее рациональным будет подход, когда в нашем государстве будет отлажена система государственной психологической экспертизы именно по определению уровня эмоциональных переживаний. Правосудие нуждается в отработанной методике экспертных исследований по вопросам компенсации морального вреда. Да и романо-германский опыт тарифных границ видится вполне оптимальным в решении проблемы. Думается, что таблица с разграничением оснований компенсации и денежных границ послужит фактом предсказуемости и знания того, на что может рассчитывать истец при обращении в суд с исковыми требованиями.

С целью совершенствования действующего законодательства абзац первый ст. 151 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Если гражданину причинен моральный (физический или нравственный) вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Предложенная формулировка является корректной с точки зрения лингвистики и соответствует положениям действующего гражданского законодательства, учитывая положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ и названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Также полагаем, что п. 2 ст. 151 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определение степени нравственных или физических страданий может быть произведено медицинско-психологической экспертизой».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовые основы компенсации морального вреда как способа защиты неимущественных прав по законодательству России и зарубежных стран

1.1. Понятие морального вреда и компенсации морального вреда

У человека появляется интерес к окружающим благодаря его качествам и уровням выполнения им своих социальных обязанностей. Чем выше уважение других людей, доброта и дружелюбие к другим людям в целом, тем большую социальную значимость они имеют для общества. Поэтому чем больше уважения у личности с помощью таких моральных категорий как честь, достоинство и деловая репутация она получает от них более высокого признания. По этой причине социальное правовое положение человека в обществе определяется не только материальными благами. Это также отражает нравственные качества, своеобразие и эстетику личности. Их особенность заключается в том, что они являются своеобразной совокупностью объектов субъективных гражданских прав.

Нематериальные блага относятся к правам и свободам, которые не имеют экономической ценности, неотделимы от лица их носителя, приняты и защищены действующим законодательством.

По мнению М.Н. Малейна, нематериальные активы являются объектами нерелигиозного личного права, имеющими субъективное и социальное внутреннее значение, не имеющими стереотипных форм, неотделимых от личности при жизни физического лица .

А.Б. Арзуманяном, как и другими исследователями, рассматривается рассматриваемое понятие как в узком, так и в широком смысле. За исключением прав интеллектуальной собственности, это неотъемлемые блага, характеризующиеся естественным происхождением, предусматривающие особого обладателя. Это особая личность с уникальной индивидуальностью: самостоятельность и оригинальность. В широком смысле все эти элементы жизни личности – это совершенные и материальные компоненты ее жизнедеятельности, обозначающие в том числе результат интеллектуального труда (имеющие собственное значение). В узком смысле — это совершенное, материальное проявление человека .

Таким образом, нематериальные блага относятся к особенной группе, так называемых объектов гражданских прав. Под данными объектами понимаются с юридической точки зрения блага и свободы, которые лишены экономического содержания, они являются полностью неотделимыми от личности их носителя, а также полноценно признаны действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Следует особо выделить, что специфика гражданско-правовой группы объектов изначально заключается в том, что у них отсутствует обладание материальным вещественным содержанием, они признаются неотделимыми от личности их носителя, а также характеризуются свойством индивидуализации личности обладателя данных прав.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации освящены основные виды нематериального имущества: жизнь каждого отдельного человека, здоровье, право на фамилию, имя и отчество, право на доброе имя и честь. Это также включает в себя право на достоинство личности, наличие частной тайны, семейной тайны. А также деловая репутация, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на свободное передвижение.

В Гражданском кодексе содержатся правила, которые направлены на защиту и урегулирование нематериальных благ, закреплены общие правила о регламентации и защите для всех личных нематериальных прав и иных неимущественных благ. Данная норма дает возможность охарактеризовать специфику нематериальных благ.

Первое, на что следует обратить внимание, что эти блага являются неимущественными, т.е. не являются товаром и не поддаются денежной оценке. Также данные блага являются личными, то есть неотчуждаемыми, неразрывно связанными с физическим лицом: собственным происхождением неимущественные блага обязаны и обусловлены деятельностью человека в социуме. Однако, невзирая на неимущественный характер указанных прав, есть вероятность сопутствования некоторым из них и имущественных прав, что отражено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них выделяются личные, не имущественные гражданские права: которые возникают одновременно и вместе с вытекающими из этого правами собственности (такими как обладание правом на неприкосновенность жилого пространства), которые являются базисом для имущественных прав (такие как литературное или научное авторство) и которые являются следствием определенных имущественных прав (право банковской тайны для клиента банка как результат заключения договора на открытие банковского счета или вклада указанным клиентом) .

Неразрывная связь нематериального блага с личностью его носителя, а также отсутствие экономической поддержки, представляют собой необходимое условие, но не являются исключительными признаками. Поскольку они представляют собой неотделимое от личности носителя указанного нематериального блага, наличие данного блага делает исключительной саму личность носителя. Подверженные изменениям нематериальные блага характеризуют социальное состояние их обладателя и представляют собой его неотъемлемое качество на протяжении всей длительности его существования. Каждое нематериальное благо имеет условный характер и существует без временных рамок, ограничивающих срок его действия. Тяжелые последствия экономического характера для обладателя нематериальными благами может иметь ущемление прав. Так, подрыв репутации в деловой сфере индивидуального предпринимателя способен вызвать отток клиентов, ужесточение условий предоставляемого кредита. Изначально большинство из них предназначены для циркуляции в гражданском обороте, и как следствие, принесении прибыли. Например, как право интеллектуальной собственности.

На основании сказанного следует выделить характерные признаки нематериальных благ: невещественный характер, направленность на развитие индивидуальной личности; особый объект; специфика оснований возникновения и прекращения, которые относятся в равной степени к каждому из них.

Во-первых, они неразделимы от гражданина, прочно с ним скреплены и не могут быть отобраны каким-либо образом. В противоположность материальным, их нельзя продать, подарить, обменять и тому подобное.

Во-вторых, такие блага принадлежат к абсолютным, их обладателю сопротивляется безграничное количество лиц, которые должны уклоняться от исполнения поступков, нарушающих нематериальные блага.

В-третьих, условия защиты личных нематериальных прав и другого нематериального имущества не подлежат исковой давности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Например, срок в один год, в течение которого гражданин или организация имеет право пойти в суд, требуя, что отсутствие причин отсутствия воли издательство, чтобы опубликовать опровержение или удаление публикации, предусмотренной в статье 45, 46 Закона о СМИ .

В-четвертых, регулирующие нормы устроены так, что предполагают защиту нематериальных благ, когда на них посягают. Сосредоточены на воссоздание права, которое было нарушено .

Рассмотрение сущности нематериальных благ и их места среди объектов гражданских прав неизбежно приводит вопросу о содержании предмета современного гражданского права.