Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Привлечение лица в качестве обвиняемого

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ 6

1.1 История возникновения и развития института привлечения лица в качестве обвиняемого 6

1.2 Понятие, сущность и значение обвинения в российском уголовном процессе. Соотношение понятий «уголовное преследование», «обвинение», «подозрение», «привлечение в качестве обвиняемого» 12

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО 19

2.1 Правовое регулирование процессуальных условий, оснований и порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и изменения обвинения 19

2.2 Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого 25

2.2 Обеспечение прав и законных интересов обвиняемого при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого 28

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО 35

3.1 Особенности уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением 35

3.2 Актуальные проблемы противодействия расследованию со стороны обвиняемого (самооговор, отказ от дачи показаний, дача ложных показаний, сокрытие и розыск) и пути их решения 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55

Введение:

Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Эту цель обеспечивает эффективное осуществление уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения — утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. В то же время не меньшее значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства — защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого призван в равной мере обеспечить обе цели уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу. Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе. Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и, прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства. При этом необходимо отметить, что система процессуальных прав и гарантий личности в уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный интерес участника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес, который соответствует задаче познания компетентными органами государства объективной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только в меру их действительной вины. Закон не только подробно излагает содержание прав обвиняемого, но и предусматривает сложный и разветвленный механизм процессуальных средств их обеспечения (каждому праву обвиняемого корреспондирует обязанность следователя, суда; установление процессуальных санкций за нарушение и стеснение прав обвиняемого; институт обжалования и многое другое).

Таким образом, объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие и складывающиеся в рамках института привлечения лица в качестве обвиняемого.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ (реализацию обвинения); практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.

Целью научной работы является анализ понятия, сущности обвинения и его реализации, а также проблем, возникающих при этом, и пути их разрешения.

В соответствии с вышесказанным, можно определить следующие задачи научной исследования, а именно:

1. рассмотреть порядок привлечения лица в качестве обвиняемого;

2. определить сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого;

3. уточнить порядок предъявления обвинения и допрос обвиняемого в ходе досудебного разбирательства;

4. обозначить содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

5. перечислить права и законные интересы обвиняемого при предъявлении ему обвинения;

6. раскрыть проблемы противодействия расследованию со стороны обвиняемого (самооговор, отказ от дачи показаний, дача ложных показаний, сокрытие и розыск) и обозначить пути их решения.

Степень научной разработанность темы. Вопросы понятия, сущности и реализации обвинения за весь этап становления института привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве привлекали внимание многих ученых. Подобным проблемам посвятили свои труды такие ученые как: Л.М. Корнеева, Л.Н. Масленникова, В.М. Быков, Е.А. Доля, Е.В. Егорова, В.В. Дудич, А.В. Гриненко, В.И. Жуков, В.И. Солодкая, В.В. Фомин.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в научной работе выводы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной категории «обвинение», его сущности, видов, процесса реализации. Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных и изложенных в исследовательской работе научных положений и выводов в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция».

Методологической основой исследования являются общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания, и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных) и иные методы научного познания.

В качестве теоретической основы исследования использовались труды по философии, общей теории права, а также работы ведущих ученых в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном отраслях права.

Структура и объем работы. Научная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Всего на 59 листах.

Заключение:

Определяясь с первой главой научного исследования, основополагающими выводы считаем следующие. Концепция обвиняемого развивалась на протяжении всей истории России, отражая изменения правовых систем и общественных ценностей. В средневековой России обвиняемых часто подвергали пыткам и другим жестким методам допроса, и им не предоставлялась такая правовая защита, как сегодня. Со временем, по мере развития и модернизации правовой системы России права обвиняемых постепенно расширялись, устанавливались процедуры проведения справедливого судебного разбирательства. В советское время концепция обвиняемых претерпела дальнейшие изменения, поскольку Коммунистическая партия стремилась устранить предполагаемых врагов государства и подавить инакомыслие. Права обвиняемых часто игнорировались, были распространены показательные процессы, на которых обвиняемых признавали виновными независимо от представленных доказательств. После распада Советского Союза в российской правовой системе были проведены дальнейшие реформы, направленные на защиту прав обвиняемых и обеспечение справедливого судебного разбирательства. Сегодня обвиняемым в России предоставляются определенные юридические права и средства защиты, включая право на справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности. Понятие обвиняемого прошло долгий путь в истории России, отражая меняющиеся ценности и приоритеты общества, а также развитие правовых систем и процедур. Понятие уголовного преследования относится к юридическому процессу расследования и уголовного преследования уголовных преступлений. Он включает в себя сбор доказательств, выявление подозреваемых и представление дела против обвиняемых в суде. Обвинение — это официальное обвинение, выдвигаемое против лица в суде, как правило, обвинением. Оно представляет собой заявление о предполагаемом уголовном преступлении и основано на доказательствах, собранных в ходе следствия. Подозрение – это первоначальное убеждение или впечатление о том, что лицо может быть причастно к уголовному преступлению. Это не формальное обвинение или обвинение, а предварительная стадия следственного процесса. Под привлечением в качестве обвиняемого понимается статус лица, которому официально предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления и которое является фигурантом уголовного дела. Это лицо имеет право на определенные юридические права и защиту в соответствии с законом, включая право на справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности. В целом понятия уголовного преследования, обвинения, подозрения и привлечения в качестве обвиняемого взаимосвязаны в российском уголовном процессе. Прокуратура несет ответственность за проведение расследования, построение дела и предъявление обвинения против обвиняемого в суде. Обвиняемый, возможно, изначально был подозреваемым, но после предъявления формального обвинения он вовлекается в уголовный процесс в качестве ответчика. Важно отметить, что обвинение должно придерживаться определенных правовых стандартов и процедур для обеспечения справедливого и справедливого судебного разбирательства для всех вовлеченных сторон.

Вторая глава обозначила собой следующие умозаключения. В Российской Федерации постановление о привлечении лица к ответственности в качестве обвиняемого является важным юридическим документом, включающим информацию о предъявленном обвиняемому обвинении, доказательства, подтверждающие это обвинение, и процессуальные требования к уголовному судопроизводству. Решение должно быть вручено обвиняемому лицу, которое имеет право оспорить обвинение в суде и получить юридическую помощь. В решение также могут быть включены отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые могут повлиять на вынесение приговора. Решение является не окончательным определением виновности или невиновности, а скорее началом уголовного производства, которое может включать в себя доследование, предварительное заключение и суд. Суд рассмотрит обвинения, доказательства и любые отягчающие или смягчающие обстоятельства при определении соответствующего наказания для обвиняемого.

В частности, обращаясь к первостепенным вопросам третьей главы, а именно к части о согласии обвиняемого с обвинением, отметим следующее. Уголовное судопроизводство с согласия обвиняемого с обвинительным актом является специфическим видом судопроизводства по российскому законодательству, который может быть выгоден как обвиняемому, так и стороне обвинения. Он доступен для определенных видов преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Обвиняемый должен предоставить полное признание вины в письменной форме и отказаться от своего права на судебное разбирательство, чтобы продолжить разбирательство такого типа. Для обвиняемых преимущества уголовного судопроизводства с согласия обвиняемого с обвинительным актом включают возможность смягчения приговора по сравнению с тем, что они могли бы получить, если бы предстали перед судом и были осуждены, а также менее напряженный процесс в целом. Судебные разбирательства могут быть длительными и затяжными, и обвиняемый в это время может испытывать сильный стресс и неуверенность. Соглашаясь с обвинительным актом, обвиняемый может избежать этого стресса и быстрее уйти от дела. Для обвинения уголовное преследование с согласия обвиняемого с обвинительным актом может быть выгодным, поскольку может привести к более быстрому разрешению дела и более эффективному использованию ресурсов. Избегая судебного разбирательства, обвинение может сэкономить время и деньги, а правосудие восторжествовать своевременно. В целом уголовное производство с согласия обвиняемого с обвинительным актом может быть беспроигрышным как для обвиняемого, так и для стороны обвинения. Это полезный инструмент для рассмотрения определенных видов преступлений, который может помочь обеспечить быстрое и эффективное отправление правосудия. Однако важно отметить, что этот тип разбирательства подходит не для всех случаев и должен использоваться разумно.

Вновь обращаясь к актуальным проблемам противодействия расследованию со стороны обвиняемого, считаем необходимым отметить причины противодействия расследованию в виде небольшой классификации в виде итогов изучения тематики данного параграфа. Итак, ситуации противодействия расследованию следует классифицировать на:

1. ситуации, связанные с самим производством по делу, поскольку на этом этапе на расследование больше всего влияют лица извне, не имеющие прямого отношения к расследованию;

2. ситуации, связанные с этапом пребывания обвиняемого непосредственно в СИЗО, поскольку в этом случае общие проблемы и неудовлетворительные условия пенитенциарной системы могут побудить обвиняемых и подозреваемых занять неконструктивную позицию и идти наперекор следствию;

3. ситуации, связанные с событием преступления, ведь на этом этапе представляется возможность провести вдумчивый анализ сложившегося преступления и обрести требуемое количество доказательств, которые в дальнейшем смогут быть полезны вне зависимости от того, сотрудничает обвиняемый или препятствует расследованию.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

1.1 История возникновения и развития института привлечения лица в качестве обвиняемого

Оглядываясь на исторический путь возникновения и развития института привлечения лица в качестве обвиняемого, начать следует с того, что до 1864 г. данного института не существовало. Впервые упоминание о нем возникло в послереформенный период вместе с принятием Устава уголовного судопроизводства. Вместе с этим, даже в Уставе не существовало норм, регламентирующих непосредственный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Однако Устав ясно определял повод к началу предварительного следствия, а вместе с ним и основание к привлечению обвиняемого.

Уголовному производству, вместе с тем, отведена отдельная глава Устава, в которой ряд статей посвящено понятиям «подозреваемый» и «обвиняемый». При этом фигура подозреваемого изначально не была определена в рамки термина и не имело законодательного определения. Обвинение же выдвигалось определенной фигуре в ходе дела путем волевого действия судебного следователя. Законодатель в то время ограничивал следователя мотивированием обвинения. Выдвигалось объявление вне зависимости от фактического присутствия обвиняемого. О предъявлении обвинения лицо извещали, после чего следовал допрос, который, в свою очередь, регламентировался уже другой главой под названием «Свода». Во время допроса следователь к показаниям обвиняемого применялась объективность, то есть на сведения обвиняемого следователь не мог повлиять. Достоинство и честь обвиняемого не могли быть затронуты в ходе всего предварительного следствия и судебного процесса. Допрос имел форму определенного ряда вопросов или свободного рассказа. Факторы о неспособности к даче показаний учитывался как судом, так и следствием, также был регламентирован порядок допроса иноязычного лица.

Сразу после Октябрьской революции Советская власть приступила к созданию новых органов, а также правил, регулирующих уголовный процесс нового государства. Впервые в России постановление о привлечении лица в качестве подсудимого было введено в уголовный процесс 12 апреля 1919 г. «Положением о революционных судах».

Важным шагом на пути совершенствования института обвинения явилось принятие первого послереволюционного Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г., который во второй части содержал специальную главу XI «Виновение и допрос» (ст. 145). В этом документе законодатель определил основания и порядок привлечения к ответственности, содержание постановления о привлечении его в качестве подсудимого, порядок вызова обвиняемого, его доставления и розыска, порядок допроса, собственноручные показания, порядок для определения возраста подсудимого, отстранения его от должности. При этом значительное количество лиц в рассматриваемый период было подвергнуто репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных действий. В истории этого периода немало «громких» дел: «дело врачей» и т. д. Реальное состояние уголовного дела того времени хорошо раскрывает постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 февраля 1988 г.: «Признание вины подсудимого не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу для установления вины только при наличии совокупности других фактов.

Уголовно-процессуальный кодекс 1923 г. достаточно хорошо регулировал порядок осуждения лица в качестве обвиняемого. Статья 128 Уголовно-процессуального кодекса 1923 года гласит: «При наличии достаточных оснований для обвинения в совершении преступления следователь составляет мотивированное постановление о привлечении данного лица под следствие. Предъявление обвинения подсудимому должно произойти не позднее 48 часов со дня составления следователем обвинительного акта в отношении этого лица. Следователь должен был допросить обвиняемого не позднее 24 часов после его явки или задержания либо получения информации о его задержании. Если допрос не может быть проведен в отведенное время, должен быть составлен протокол о причинах такой задержки. Запрещалось домогаться доказательств или совести обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер. Однако Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. не внес кардинальных изменений в работу, проделанную его предшественниками, хотя и были внесены некоторые изменения в содержание правового института обвиняемого. Там появились новые нормы, существенно улучшившие институт привлечения лица в качестве обвиняемого.

В связи с развитием общественных отношений в начале 90-х годов прошлого века в России возникла необходимость в разработке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого 22 ноября 2001 г., уже претерпевшего многочисленные изменения и дополнения.

Уголовно-процессуальный кодекс 2001 года предусматривал порядок привлечения в качестве подсудимого, расширял и уточнял права обвиняемого (право на участие в судах первой, кассационной и контрольной инстанций, право на бесплатного переводчика, признание экспертного заключения, в некоторых случаях обязательное участие защитника и др.).

В связи с тем, что акт привлечения в качестве обвиняемого напрямую влияет на судьбы людей, правильное решение этого вопроса имеет важное значение для функционирования института привлечения в правовых и социально-нравственных отношениях. Таким образом, исходя из истории возникновения и развития института следуют выводы: институт привлечения лица в качестве обвиняемого в России имеет долгую и сложную историю, насчитывающую века. Основными важными этапами являются:

1. самые ранние известные своды законов в России относятся к XI веку и касались в основном уголовного права. Эти кодексы установили концепцию «высшей пробы» (буквально «высшее доказательство»), которая требовала от обвиняемого предоставить определенное количество свидетелей, подтверждающих его невиновность. Эта концепция на протяжении столетий оставалась центральной чертой российского уголовного права;

2. в период правления Петра Великого в конце 17 — начале 18 веков в России были проведены значительные правовые реформы, направленные на модернизацию страны и приведение ее в большее соответствие с европейскими правовыми нормами. Эти реформы включали введение в 1717 году нового уголовного кодекса, в котором особое внимание уделялось применению пыток для получения признаний от подозреваемых;

3. в конце 19-го и начале 20-го веков Россия пережила еще один период правовой реформы в рамках более широкого стремления к политической и социальной модернизации. Эти реформы включали введение суда присяжных и создание независимой судебной системы, хотя эти изменения в значительной степени ограничивались городами и не распространялись на сельскую местность;

4. после русской революции 1917 года советское правительство установило новую правовую систему, основанную на социалистических принципах. Эта система подчеркивала роль государства в судебном преследовании преступлений и часто обходилась без традиционных средств правовой защиты обвиняемых, таких как презумпция невиновности и право на справедливое судебное разбирательство.

5. распад Советского Союза в 1991 году вызвал очередную волну правовых реформ в России. Эти реформы были направлены на создание более независимой и беспристрастной судебной системы, а также на введение новых средств правовой защиты обвиняемого. Однако многие из этих реформ подверглись критике за неэффективность или недостаточность.

Отдельно стоит рассмотреть эпоху Советского Союза, так как в ней были обозначены крупные изменения в статусе обвиняемого, некоторые из которых закрепились и современном праве Российской Федерации.