Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Преступления в сфере кредитования (вопросы квалификации по уголовному законодательству РФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ.. 5

§ 1. Основы правового регулирования кредитования в России. 5

§ 2. История развития отечественного законодательства об
ответственности за преступления в сфере кредитования. 13

§ 3. Ответственность за преступления в сфере кредитования
по уголовному законодательству зарубежных стран. 19

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 159.1, 176, 177 УК РФ.. 28

§ 1. Объективные признаки преступлений, предусмотренных ст.
159.1,  176, 177 УК РФ.. 28

§ 2. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных. 44

ст. 159.1, 176 и 177 УК РФ.. 44

§ 3. Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных. 52

ст. 159.1, 176 и 177 УК РФ.. 52

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В
СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ.. 54

§ 1. Разграничение преступлений, совершаемых в сфере
кредитования. 55

§ 2. Совершенствование уголовного законодательства об
ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от
погашения кредиторской задолженности. 59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 64

Список использованной литературы.. 69

Введение:

Актуальность темы исследования. Изучение
социальной практики, сложившейся во множестве стран, относимых к категории
развитых, где имеет место рыночная экономика, свидетельствует, что проведение
успешных экономических преобразований, реформ реализуемо только в случае
наличия надлежащих гарантий и условий со стороны государства. Совершенство
правовых институтов обеспечивает эффективность проводимых трансформаций в сфере
экономики, что, в конечном итоге, позволяет выстраивать стабильную
финансово-денежную, кредитную систему. Представляется, что данная сфера
является своеобразной «системой кровообращения» для государства, позволяя
стабильно поддерживать экономический рост и развитие всех имеющихся
публично-правовых и общественных институтов. За счет перераспределения
денежного потока, определения комфортного инвестиционного климата достигается
эффективное функционирование все обозначенной системы.

Анализ статистических данных позволяет
отметить, что преступления, предусмотренные ст. 159.1, 176 и 177 УК РФ, на
протяжении последних 10 лет имели относительно стабильную долю в структуре
преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых в Российской
Федерации[1].

На начало 2020 года, а именно
январь-декабрь, в России количество уголовных дел и материалов, которые
находились в производстве или зарегистрированы в отчетном периоде по признакам
состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ составляет 96, количество
раскрытых преступлений и направленных в суд с обвинительным заключением – 32.
Количество зарегистрированных преступлений по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 177 УК РФ превышает более чем в два раза – 307, направлено
с обвинительным заключением – 105. Лидирующую позицию по статистике занимает
мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), а именно на 2020 года
зарегистрировано 7941 преступлений, направлено с обвинительным заключением –
2344. Данная статистика говорит о том, что на сегодняшний день является
актуальным рассмотрение проблематики и вопросов квалификации по данным составам
преступления.

За 2019 год за преступление,
предусмотренное ст. 159.1 УК РФ было вынесено 2178 обвинительных приговоров,
ст. 177 УК РФ – 94.

Более того, следует отметить, что в 2019
году в целом было выявлено значительное количество преступлений экономической направленности,
более 104 тыс. экономических преступлений, ущерб от них составил 447,2 млрд
руб. Тяжкие и особо тяжкие преступления составили 60,3%.

Общий ущерб от преступности в стране по
итогам 2019 года составил 627,7 млрд руб. По данным ведомства, этот показатель
на 11,5% выше уровня 2018 года.

В материалах ведомства также сообщается,
что в 2019 году было зарегистрировано более 294 тыс. преступлений, совершенных
при помощи ИТ-технологий. Это почти на 70% больше, чем за аналогичный период 2018
года. Таким образом, можно наблюдать значительное число данных преступлений,
что, безусловно, актуализирует настоящую тематику.

Целью настоящей работы является изучение
теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовых норм,
предусматривающих ответственность за посягательства в кредитно-финансовой
сфере, и разработка предложений по совершенствованию уголовного
законодательства и практики применения ст. 176 и 177 УК РФ.

Для достижения данной цели решались
следующие задачи:

–исследовать основы правового
регулирования сферы кредитования в сфере Российской Федерации;

–проследить историю развития
отечественного законодательства об ответственности в сфере кредитования;

–изучить зарубежный опыт в данной сфере;

–дать уголовно-правовую характеристику
составов преступлений, закрепленных в статьях 176 и 177 УК РФ;

–рассмотреть вопросы разграничения
названных составов со смежными составами преступлений;

–обозначить возможные пути
совершенствования законодательства в сфере ответственности за кредитные
преступления.

Объектом исследования выступают подлежащие
уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования, а также
проблемные вопросы квалификации исследуемых деяний и совершенствования
уголовного законодательства.

Предметом исследования являются нормы
действующего уголовного российского законодательства в сфере установления
ответственности за преступления в сфере кредитования.

Исследование имеет комплексный характер,
используются как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: анализ
и синтез, индукция и дедукция, формально-юридический метод, сравнительный,
исторический.

Различным аспектам исследуемых норм в
юридической литературе были посвящены работы В.Ю. Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н.
Андреева, В.Н. Балябина, Б.В. Волженкина, А.А. Витвицкого, И.К. Волкова, Р.Ф.
Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, И.А. Клепицкого, Т.Д. Кривенко,
Э.Д. Курановой, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Ю.Л.
Мерзогитовой, Л.И. Никольской, A.M. Плешакова, Рачкова С.А., В.П. Ревина, А.А.
Сапожкова, И.А. Сербиной, П.А. Скобликова, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина, М.В.
Феоктистова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других. Труды названных авторов внесли
существенный вклад в разработку уголовно-правовой охраны кредитно-финансовых
отношений и являются теоретической базой настоящей дипломной работы. [1] Официальный сайт
Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: genproc.gov.ru (дата обращения: 07.02.2021)

Заключение:

Конституция Российской Федерации содержит
ряд положений, касающихся финансовых отношений. В частности, в данном
нормативном правовом акте сказано, что в компетенцию Российской Федерации
входит установление правовой базы единого рынка, финансов, валюты, кредита,
таможенного регулирования, денежно-кредитных вопросов, основы ценовой политики,
федеральных экономических служб, в том числе федеральные банки. На территории
Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин,
сборов и любых других препятствий для свободного передвижения товаров, услуг и
финансовых ресурсов. Денежная единица Российской Федерации — рубль.
Денежно-кредитная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком
Российской Федерации, основная функция которого — защита и обеспечение
стабильности рубля[1].

Важность обозначенных отношений и
актуализировала проведение данного исследования.

Далее после Конституции РФ идет следующий
уровень, – федеральное законодательство. Одним из основополагающих актов на
этом уровне играет Гражданский кодекс Российской Федерации. В первой его части
обозначены общие аспекты, имеющие отношение, в том числе и к кредитной сфере.
Сюда относятся вопросы определения статуса юридических лиц, в том числе и
кредитных организаций, общие правила договорных отношений, формы и виды сделок.

В части второй Гражданского кодекса есть
специальная глава «Заем и кредит», где четко регламентированы вопросы,
связанные с кредитным договором.

Учитывая, что Гражданский кодекс является
кодифицированным актом, посвященным многим вопросам имущественного характера, а
также личного неимущественного характера, в данном нормативном правовом акте
невозможно обозначить всю специфику анализируемых отношений. Поэтому существует
также большое число федеральных законов, посвященных различным аспектам
финансово-денежной деятельности.

В целом, по данному вопросу сделан вывод,
что в Российской Федерации существует довольно обширная нормативная база исследуемого
вопроса.

В рамках настоящей работы было прослежено
историческое развитие  правового
регулирования кредитных отношений в нашей стране, в том числе и юридическая
регламентация ответственности в данной сфере.

Анализ нормативных источников древнерусского
права позволяет сделать вывод, что еще на начальном этапе становления
Древнерусского государства существовало осознание необходимости защиты сферы
денежных отношений[2].
Важнейшим памятником права того периода был свод правовых норм под названием
«Русская правда». Договор займа был наиболее полно урегулирован в Русской
правде.

Проанализировав уголовное законодательство
с периода Древнерусского государства, и вплоть до советского периода, можно
сделать вывод, что не существовало единой группы экономических преступлений и
тем более, не были урегулированы общественные отношения в сфере кредитования,
однако принимаемые на протяжении всего времени нормативно-правовые акты говорят
о том, что уже в то время были предпосылки к созданию данных норм. Как мы выяснили,
например, в Древнерусском государстве положения Русской правды
предусматривали ответственность должника перед кредитором за
несвоевременное погашение займа и также к ответственности мог быть
привлечен сам кредитор, если злоупотреблял процентами по кредиту. В
дореволюционный период были утверждены значимые нормативно-правовые акты,
регулирующие отношения в банковской сфере, что явилось предпосылками к
созданию Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года,
вводившего отдельную главу, посвященную экономическим преступлениям, и
соответственно ряд статей, прямо регламентирующих финансово-кредитные
отношения.

Таким образом, история развития
кредитно-финансовых отношений и, в частности банковской системы в России
свидетельствует о том, что положительные и отрицательные факторы,
определяющие экономическую преступность, всегда зависели от экономической
модели государства, форм собственности, особенностей правового
регулирования в данной сфере. В то же время многие особенности
нынешнего состояния преступности не новы для российских банков.

Все вышеизложенное свидетельствует ο
безусловной необходимости учета опыта развития институтов защиты и охраны от
противоправных действий таких субъектов, как банки и всей банковской системы в
целом. В этом смысле некоторые положения из дореволюционного российского
законодательства могут быть использованы в целях совершенствования действующего
нормативного массива.

Также в рамках настоящего исследования были
проанализированы некоторые зарубежные нормативные правовые акты, регулирующие
институт ответственности в сфере кредитных отношений.

Такое компаративистское исследование
позволило обозначить следующие выводы.

Во-первых, можно заметить, что все страны,
законодательство которых было рассмотрено, так или иначе урегулировали вопросы,
касающиеся охраны общественных отношений в финансово-кредитной сфере. Основным
и самым распространенным видом преступления, с которым сталкивались все
указанные страны является мошенничество при получении кредитов.

Законодатели из различных государств
по-разному подходят к решению вопросов, связанным с законодательной
регламентацией обозначенных вопросов. В некоторых странах отсутствуют
специальные составы, в других, напротив, – как в Российской Федерации наряду с
общим составом мошенничества имеется мошенничество в кредитной сфере.

Во-вторых, уголовное законодательство ряда
стран предполагает, что объективная сторона кредитного мошенничества может быть
выражена как активными, так и пассивными действиями.

В-третьих, если непосредственным объектом
мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) является публичный оборот
имущества банка или иного кредитора, то уголовное право некоторых стран,
например, Германии, трактует объект кредитного мошенничества более широко, и
отношения собственности выступают в качестве дополнительного непосредственного
объекта.

В-четвертых, законодатели ряда стран
закрепили формальные элементы преступлений в сфере кредитования, когда
преступное деяние считается завершенным, когда кредитная организация получает
фальсифицированную информацию и документы с целью получить кредит вне
зависимости от последствий таких действий.

В-пятых, согласно действующей редакции ст.
159.1 УК РФ, только деньги могут быть предметом преступления, в то время как
многие государства распространили его на другие ценные бумаги и материальные
ценности.

Также были детально исследованы составы
преступлений, предусмотренных статьями 159.1, 176 и 177 УК РФ.

На сегодняшний день уголовные дела по
статье 177 УК РФ возбуждаются не так часто, однако, это еще не говорит о
том, что данная норма неэффективна.

Уголовная ответственность наступает при
наличии определенных условий:

1) вступление в законную силу судебного
решения ο взыскании денежных сумм в пользу кредитора;

2) уклонение от уплаты имеющейся задолженности
носит злостный характер. Показателями злостного характера уклонения, в
частности, могут выступать: длительный период неоплаты, учинение препятствий
судебным приставам. Хотя конечно это оценочная категория и в каждом конкретном
случае злостность должна оцениваться с учетом обстоятельств дела.

3) крупная сумма задолженности, она должна
превышать размер в два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

По нашему мнению, предметом преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, могут быть признаны только кредитные
средства.

По смыслу ч. 1 ст. 176 УК РФ не могут быть
предметом данного преступления только кредиты, предоставленные физическим
лицам, а именно потребительские кредиты, например, кредиты на строительство
индивидуального жилья.

По части 2 статьи 176 Уголовного кодекса
Российской Федерации мнения всех исследователей одинаковы: предметом
преступления является специальный кредит: во-первых, государственный, а
во-вторых, имеющий целевой характер.

Было проведено разграничение между данными
и смежными уголовно-правовыми составами.

Обозначены существующие проблемы в
рассматриваемой сфере, а также предложены некоторые потенциальные пути их
решения.

Представляется, что выводы и рекомендации,
полученные в ходе данного исследования, позволят усовершенствовать нормы
действующего российского уголовного законодательства и практики его применения. [1] Статья
75 Конституции Российской Федерации [2] Салтыкова
С. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. 1997. № I. С. 59—62.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

§ 1. Основы правового регулирования кредитования в
России Прежде всего, следует сказать, что на
сегодняшний день в Российской Федерации в сфере регулирования общественных
отношений, связанных с кредитованием, не имеется законодательства, которое было
бы кодифицировано. Нормативный массив в заданной сфере представлен группой
разноуровневых актов, обладающих различной юридической и силой и
регламентирующих разнообразные аспекты обозначенных отношений.

Рассмотрим данную иерархическую систему.

Возглавляет всю систему Основной Закон
нашей страны, – Конституция Российской Федерации[1]. Руководствуясь
положениями общей теории права ο иерархической системе источников права,
следует сказать, что данный нормативный правовой акт имеет высшую юридическую
силу, стоит во главе всех иных источников, в том числе и всех источников в
сфере кредитования. Более того, важно отметить, что Конституция РФ имеет прямое
действие и применяется на всей территории нашего государства. Из высокого
положения Основного Закона следует, что все иные акты, имеющие отношение к
самым различным уровням, изданные различными субъектами нормотворческой
деятельности, не могут противоречить Конституции Российской Федерации. В
противном случае, такие акты будут признаны неконституционными и не будут
применяться. Определяя общие векторы правового
регулирования всех сфер общественных отношений, Конституция РФ, в том числе,
закрепляет ряд норм, имеющих отношение к кредитно-денежным отношениям. В
частности, Основным Законом устанавливается единая правовая база рынка, валюты,
кредита, финансов, основы банковской и кредитно-денежной политики. Особо
следует подчеркнуть, что на территории Российской Федерации не может быть
установлено административных барьеров, таможенных пошлин, сборов и границ,  а также иных препятствий для полностью
свободной реализации своей экономической деятельности. Также в Конституции
обозначен статус российской государственной валюты – рубля, эмиссия которого
является исключительной прерогативой Центрального банка РФ[2].

Далее после Конституции РФ идет следующий
уровень, – федеральное законодательство. Одним из основополагающих актов на
этом уровне играет Гражданский кодекс Российской Федерации. В первой его части
обозначены общие аспекты, имеющие отношение, в том числе и к кредитной сфере.
Сюда относятся вопросы определения статуса юридических лиц, в том числе и
кредитных организаций, общие правила договорных отношений, формы и виды сделок.

В части второй Гражданского кодекса есть
специальная глава «Заем и кредит», где четко регламентированы вопросы,
связанные с кредитным договором[3].

Учитывая, что Гражданский кодекс является
кодифицированным актом, посвященным многим вопросам имущественного характера, а
также личного неимущественного характера, в данном нормативном правовом акте
невозможно обозначить всю специфику анализируемых отношений. Поэтому существует
также большое число федеральных законов, посвященных различным аспектам
финансово-денежной деятельности.

Основным законом, который закрепляет
статус и полномочия Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ)
является Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке
России). Он определяет, что Банк России представляет собой орган банковского
регулирования, осуществляющим надзор за соблюдением кредитными организациями и
банковскими группами законодательства в сфере банковской деятельности, а также
нормативных актов Банка России и  установленных ими обязательных стандартов[4]. [1] Конституция Российской Федерации (принята на
всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Российская
газета.1993 г. N 237 [2] Статья 75
Конституции Российской Федерации [3] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)
//Российская газета. 1994.№ 238-239. [4] Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 30.12.2020) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.02.2021) // Российская газета. 2002. №127.