Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Предварительное следствие как самостоятельная форма предварительного расследования

Содержание:

Введение. 6 Глава 1 Предварительное
расследование: понятие, формы и общие условия производства. 9

1.1 Понятие и сущность
предварительного расследования. 9

1.2 Система общих условий
предварительного расследования. 19

1.3 Формы и виды
предварительного расследования. 28 Глава 2 Содержание и форма
предварительного следствия в уголовном процессе  36

2.1 Субъекты
предварительного следствия. 36

2.2 Процессуальные акты органов
предварительного следствия. 45

2.3 Проблемы современного
состояния и пути развития органов предварительного следствия. 54 Заключение. 63 Список использованных
источников и литературы.. 66

Введение:

Актуальность
исследования. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации
предусматривает досудебное производство, главной задачей которого является
проведение доследственной проверки, возбуждение уголовного дела и его
предварительное следствие.

В рамках данного этапа
производится собирание, закрепление следов преступления, которые впоследствии
будут являться главными доказательствами по уголовному делу.

В правовом регулировании
предварительного следствия имеются пробелы, касающиеся правоотношений,
возникающих на этапах предварительного расследования, а именно: возбуждения,
приостановления, возобновления и прекращения уголовного дела. Так, довольно
часто отмечается проблема нарушения срока предварительного следствия.
Следователи прибегают к продлению данного срока в связи с необходимостью
проведения комплекса судебных экспертиз, что существенно нарушает права
участников предварительного следствия.

Немаловажной проблемой
остается нарушение общих правил проведения допроса. В частности, проведение
допроса с участием переводчика. Практика показывает, что следователи не всегда
придерживаются требований ст.189 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (далее — УПК РФ) [2], предпочитая действовать по
своему усмотрению. В связи с чем, ущемляются права заинтересованных лиц,
участвующих в уголовном судопроизводстве, а юридическое значение протокола
допроса снижается.

Недостаточно
конкретизированный правовой статус участников предварительного следствия также
является препятствием для эффективного досудебного производства.

Обозначенные выше и
некоторые иные проблемы привлекают внимание исследователей и широко
обсуждаются, как в авторских монографиях, так и на страницах периодической
печати. Без выявления данных проблемных аспектов правового регулирования и
разработки мер по их решению в предварительном следствии останутся сложности,
затрудняющие работу следователя, что делает актуальной выбранную тему.

Объектом исследования
выпускной квалификационной работы выступает комплекс правоотношений,
складывающихся в уголовном судопроизводстве в связи с производством
предварительного следствия как стадии уголовного процесса.

Предметом исследования
выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального
права, регламентирующие порядок и условия проведения предварительного следствия.

Целью
выпускной квалификационной работы является анализ особенностей, современных
проблем и перспектив проведения предварительного следствия как самостоятельной
формы предварительного расследования.

Задачи
выпускной квалификационной работы:

— раскрыть
понятие и сущность предварительного расследования;

— изучить
систему общих условий предварительного расследования;

—
рассмотреть формы и виды предварительного расследования;

— проанализировать субъектов
предварительного следствия;

— охарактеризовать процессуальные
акты органов предварительного следствия;

— выявить проблемы современного
состояния и пути развития органов предварительного следствия.

Методологическую основу выпускной
квалификационной работы составляют диалектический метод познания,
предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из
числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный
метод и ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней,
из частнонаучных: формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Теоретическая
и нормативная база исследования. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы
конференций, диссертации, научные статьи исследователей, которые в своих
научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Научная литература
представлена работами современных авторов, таких как Б.А. Агакшиева, Л.В.
Сатдинов, О.А. Сухова, Л.Г. Татьянина и др.

Нормативную
базу выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ [1], Уголовный
кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) [3], УПК РФ, федеральные законы РФ.

Структура выпускной
квалификационной работы определена логикой, целью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы.

В первой главе
рассматривается понятие и сущность предварительного расследования, система
общих условий предварительного расследования, формы и виды предварительного
расследования.

Во второй главе автор
раскрывает понятие  субъектов
предварительного следствия, рассматривает содержание процессуальных актов органов
предварительного следствия.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические выводы и предложения в рамках
представленной темы.

1. «Предварительное
расследование» может рассматриваться как имеющий самостоятельную цель процесс,
протекающий в границах досудебного производства, осуществляемый специально
уполномоченными должностными лицами путем совершения процессуальных и
непроцессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Значение стадии
предварительного расследования состоит в том, что еще до начала судебного
разбирательства дознаватель (следователь и др.) осуществляет мероприятия для
раскрытия преступления, собирает доказательства, достаточные для привлечения к
ответственности виновных, а также для установления отсутствия состава (события)
преступления или других оснований прекращения уголовного дела.

2. Предлагаем собственное определение
общих условий предварительного расследования — это основанная на принципах
уголовного судопроизводства совокупность (система) уголовно-процессуальных
норм, содержащих единые правовые требования, регламентированные УПК РФ,
отражающие особенности предварительного расследования как стадии процесса и
устанавливающие порядок осуществления деятельности на всех (или почти всех)
этапах предварительного расследования.

В качестве варианта устранения сложившегося правового дисбаланса мы
предлагаем более точно регламентировать закрепление общих условий
предварительного расследования. Для этого необходимо путем слияния положений
ст. ст. 144-145, глав 21, 22 УПК РФ, содержащих обязательные условия или
требования, предъявляемые к порядку производства следственных и иных процессуальных
действий, принятию тех или иных процессуальных решений, ввести отдельную главу
«Общие условия досудебного производства».

3. Существуют две основные формы
предварительного расследования — предварительное следствие и дознание. Под
предварительным следствием правильно будет понимать регулируемую законом
деятельность следователей и органов дознания по вопросам раскрытия
преступлений, изобличению виновных, привлечению их в качестве обвиняемых,
установлению всевозможных обстоятельств преступления, по выявлению и
непосредственному устранению условий и причин, способствовавших совершению
преступлений. Дознание имеет упрощенную процедуру, оно применяется традиционно
для менее тяжких составов преступлений.

Следует отметить, что одним из направлений по фундаментальному
совершенствованию актуальных форм предварительного расследования является
изложение ст. 6 УПК РФ в обновленной редакции: «1. Уголовное судопроизводство
имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и
необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; 3) защиту
государства и общества в целом…».

4. По нашему
мнению, сегодня на территориальном уровне в недостаточной степени разработан
механизм по оказанию практической и методической помощи органам
предварительного следствия. Однако считаем, что, безусловно, важен процесс
разработки теоретических и практических методических рекомендаций относительно
конкретной области предварительного следствия (в особенности раскрытия,
расследования отдельных видов преступлений, разработка превентивных мер,
направленных на предупреждение преступности — для учебных и дополнительных
образовательных организаций и т. д.). К данному научно-творческому процессу
могут быть привлечены научно-исследовательские, образовательные, иные
учреждения системы МВД России, а также ученые и специалисты в конкретных
областях знаний (необходимых для теоретической консультации).

5. Уголовно-процессуальные
акты органов предварительного следствия представляют собой внешнюю
процессуальную форму выражения совершаемых действий и принимаемых решений
уполномоченных на то должностных лиц, в рамках законодательно закрепленной
компетенции, обладают присущими им признаками, что отличает их от иных близких
по значению понятий. По нашему мнению,
вопросы классификации уголовно-процессуальных актов органов предварительного
следствия нуждаются в дальнейшем исследовании.

6. В ходе анализа материалов следственной
и судебной практики были установлены наиболее существенные ошибки, допускаемые
при расследовании уголовных дел:

1) односторонность и неполнота
предварительного расследования;

2) нарушение норм УПК РФ. Например,
нарушения, допущенные при производстве следственных действий; нарушения,
допущенные при задержании лица; нарушения сроков, установленных УПК РФ;

3) неправильное применение норм
уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из проблемы качества предварительного
следствия вытекает ряд других проблем: слабое технико-криминалистическое,
тактико-криминалистическое и методико-криминалистическое обеспечение
предварительного следствия, низкий уровень профессиональной подготовки
следователей.

До тех пор,
пока управленческая и законодательная стратегии нашего государства не станут
отражать сложившиеся реалии общества, а государственные органы будут продолжать
«закрывать глаза» на тенденции развития преступности в стране, довольствуясь
данными официальной «мнимой» статистики, о высоком качестве предварительного
следствия остается только мечтать.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ
РАССЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА 1.1 Понятие и сущность предварительного расследования Стадия предварительного расследования возникает
непосредственно по завершении стадии возбуждения уголовного дела. Согласно
закону, юридическим основанием начала предварительного расследования служит
само постановление о возбуждении уголовного дела.

В юридической литературе не одно десятилетие особое внимание
уделяется стадии предварительного расследования, ее сущности, значению,
задачам, формам, участникам уголовного процесса и их полномочиям, особенностям
производства следственных действий и принятия процессуальных решений [20, c. 17; 22, c. 71; 24, c. 99; 52, c. 101; 55, c. 55]. Несмотря на это, отдельные
вопросы, связанные с предварительным расследованием, и сегодня носят дискуссионный
характер. Например, на законодательном уровне все еще не сформулировано
определение понятия «предварительное расследование». В связи с этим существует
несколько подходов к пониманию данной стадии уголовного процесса.

Термин «предварительное расследование» применяется в
нескольких значениях. Предварительное расследование — это:

— уголовно-процессуальный институт;

— вторая стадия уголовного процесса, следующая за стадией
возбуждения уголовного дела.

Закон не содержит определения, что понимается под
предварительным расследованием — видом уголовно-процессуальной деятельности.
Тем не менее, таковое можно найти в теории уголовного процесса. В частности
В.М. Савицкий считает, что расследование преступлений — это целенаправленная,
активная деятельность, обращенная на установление истины по каждому уголовному
делу [58, c. 101]. Здесь хотелось бы кратко отметить, что понятие «истины» в
уголовном процессе вызывает многочисленные дискуссии и споры уже не первое
десятилетие. Так, даже будучи официально закреплённой в тексте
уголовно-процессуального закона ранее, истина вызывала вопросы ученых
относительно своей природы и содержания. Так, к примеру, содержание статей 73,
74 УПК РФ четко ориентирует должностных лиц уголовного процесса на достижение
объективной истины, выраженной в правильном установлении, как обстоятельств
дела, так и виновного лица.

С точки зрения А.П. Рыжакова, признаками (критериями)
предварительного расследования как вида деятельности такие его свойства [57,
c. 155]:

1) предварительное расследование начинается после того, как
компетентный орган констатирует наличие в своем распоряжении повода и
достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки
объективной стороны состава преступления;

2) предварительное расследование —
всегда уголовно-процессуальная деятельность, заключающаяся в комплексе
уголовно-процессуальных решений и действий;

4) предварительное расследование может
производиться специальным субъектом, наделенным законом полномочиями
осуществлять досудебную уголовно-процессуальную;

3) предварительное
расследование устремлено на установление всех перечисленных в ст. 73 УПК РФ
(ст. 421, 434 УПК РФ) обстоятельств.

Проведя
анализ элементов, которые А.П. Рыжаков включает в свое определение, приходим к
выводу, что оно нуждается в существенном дополнении. Прежде всего, следует
указать, что данное определение, по сути, таковым не является. В нем лишь
упоминается о том, что предварительное расследование представляет собой
уголовно-процессуальную деятельность, и указываются его границы (при этом
недостаточно обоснованно). Полагаем, что процессуальное решение (постановление)
о возбуждении уголовного дела (как и постановление об отказе в его возбуждении)
является итоговым решением на стадии возбуждения уголовного дела — этапе проверки
сообщения о преступлении. Если, по мнению А.П. Рыжакова, с принятия решения о
возбуждении уголовного дела (вынесения одноименного постановления) начинается
предварительное расследование, то остается неясным, чем же заканчивается
проверка сообщения о преступлении (стадия возбуждения уголовного дела). Автор,
возможно, исходит из того, что вынесение постановления о возбуждении уголовного
дела одновременно выступает в качестве итогового решения проверки сообщения о
преступлении и начала предварительного расследования. Однако вне зависимости от
того, какой из этих подходов принят автором за основу, он нуждается в
обосновании. Во-вторых, спорным представляется мнение А.П. Рыжакова о том, что
решение о возбуждении уголовного дела принимается не только при наличии повода,
но и достаточных «данных, указывающих на признаки объективной стороны состава
преступления». Следует отметить, что законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК РФ
указывает на необходимость установления признаков преступления («любых
фактических данных, свидетельствующих о возможно совершенном (готовящемся)
уголовно наказуемом деянии»), а не признаков объективной стороны состава
преступления. В-третьих, не вполне понятно, кого конкретно имеет в виду А.П.
Рыжаков, помимо следователя (дознавателя), принявшего решение о возбуждении
уголовного дела, и являются ли, по мнению автора, указанные и не указанные им
должностные лица субъектами, осуществляющими такой специфический вид
деятельности, как предварительное расследование. В-четвертых, трудно признать
справедливым мнение автора о том, что завершает предварительное расследование.
Полагаем, что завершение предварительного расследования допустимо в
определенных случаях и при наличии следующих обстоятельств [59, c. 100]:

1) вынесение
следователем постановления о прекращении уголовного дела по основаниям,
предусмотренным ст. 24-28.1 УПК РФ (копия постановления передается прокурору в
надзорное производство (за исключением случав, предусмотренных ст. 25.1 УПК
РФ), который вправе признать принятое решение незаконным и необоснованным, в
результате чего предварительное расследование по уголовному делу будет
возобновлено; помимо этого, рассматриваемое процессуальное решение может быть
признано судом незаконным в порядке рассмотрения жалобы одного из участников
процесса, и предварительное расследование будет продолжено);

2) вынесение
следователем с согласия руководителя следственного органа (дознавателем с
согласия прокурора) постановления о возбуждении перед судом ходатайства о
прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении
подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней
тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа (при этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного
ходатайства, и тогда предварительное расследование будет проведено в общем
порядке);

3) при
отсутствии возражений несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или его
законного представителя вынесение следователем с согласия руководителя
следственного органа (дознавателем с согласия прокурора) постановления о
прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о
применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры
воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, с последующим
его направлением руководителем следственного органа или прокурором вместе с
уголовным делом в суд (после чего суд, изучив материалы дела, должен
согласиться с поступившим ходатайством и применить к несовершеннолетнему одну
из мер воспитательного воздействия; несовершеннолетний, в свою очередь, должен
добросовестно исполнять возложенные на него обязанности (ст. 427 УПК РФ), в
противном случае в отношении него будет осуществлено расследование в общем
порядке и применена установленная уголовным законом мера наказания);