Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Повышение информационной открытости Администрации

Содержание:

Введение 3

1 Теоретические аспекты информационной открытости администрации 5

1.1 Понятие и место информационной открытости в деятельности Администрации 5

1.2 Нормативно-правовое регулирование обеспечения информационной открытости Администрации 12

2 Изучение информационной открытости Администрации 21

2.1 Оценка деятельности Администрации 21

2.2 Анализ информационной открытости Администрации 29

3 Направления повышения информационной открытости Администрации 38

3.1 Рекомендации по повышению информационной открытости Администрации 38

3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий 46

Заключение 54

Список использованной литературы 56

Приложения 60

Введение:

Введение 3

1 Теоретические аспекты информационной открытости администрации 5

1.1 Понятие и место информационной открытости в деятельности Администрации 5

1.2 Нормативно-правовое регулирование обеспечения информационной открытости Администрации 12

2 Изучение информационной открытости Администрации 21

2.1 Оценка деятельности Администрации 21

2.2 Анализ информационной открытости Администрации 29

3 Направления повышения информационной открытости Администрации 38

3.1 Рекомендации по повышению информационной открытости Администрации 38

3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий 46

Заключение 54

Список использованной литературы 56

Приложения 60

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, тем, что необходимость совершенствования государственного управления определяется условиями повышения интенсивности трансформационных общественных процессов в стране. Повышение открытости органов власти является приоритетным направлением государственного управления, способствует повышению доверия граждан к органам государственного управления, снижению административных барьеров и коррупционных явлений.

Актуальность и значимость исследования проблемы открытости деятельности органов исполнительной власти определяются тем, что применяемый механизм не носит системный характер. Отдельные элементы и процедуры находятся в слабой взаимосвязи и, следовательно, недостаточно эффективны; формированию механизма открытости органов исполнительной власти не уделяется должного внимания.

Проблема совершенствования механизма открытости деятельности органов исполнительной власти рассматривалась такими отечественными учеными и практиками как В.Э. Бойковым, В.Д. Гражданом, М.Н. Грачевым, И.М. Дзялошинским, О.Д. Комаровским, С.Е. Нарышкиным, А.Б. Новиковым, A.M. Старостиным, А.И. Соловьевым.

Вопросы, связанные с информационной открытостью в условиях формирования «сервисной» модели государственного управления разрабатывались в трудах Т.И. Заславской, И.А. Голосенко, А.Б. Новикова, М.В. Масловского, И.В. Романовского, Д.Л. Сивоволова, М.Н. Шпагиной.

Исходя из актуальности была определена цель исследования – на основе проведенного анализа определить возможности и пути повышения информационной открытости Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга.

Объект исследования – деятельность Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга.

Предмет исследования – информационная открытость органов государственной власти.

Достижение цели потребовало решения следующих задач:

— раскрыть понятие и место информационной открытости в деятельности органов государственной власти;

— исследовать нормативно-правовое регулирование обеспечения информационной открытости органов государственной власти;

— оценить ресурсы, позволяющих оценить деятельность Администрации;

— провести анализ информационной открытости Администрации;

— разработать рекомендации по повышению информационной открытости Администрации;

— оценить эффективность предложенных мероприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются статьи и монографии отечественных и зарубежных учёных и практиков, посвящённые вопросам открытости деятельности органов государственной власти (Малахова О.В., Суханова В.А., Чуклинов А.Е., Нисневич Ю.А., Калашникова С.В., Просвирнин Ю.Г., Дудинов А.Н., Любимова Ю.В. и др.).

Эмпирическую базу работы составляют внутренние документы Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга; нормативно-правовые акты, регулирующие информационную открытость органов государственной власти.

Во время написания исследования применялись следующие методы теоретического и эмпирического исследования: анализ и синтез, сравнение, качественный анализ документов, анализ тематических сайтов и официальных веб-ресурсов, метод экспертного интервью.

Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованной литературы и приложением.

 
 

Заключение:

 

К инструментам общественного контроля в широком смысле относятся система политической конкуренции, институт обязательного мандата, независимые СМИ и право граждан на информацию, свобода выражения мнений и т. д.

В более конкретном смысле общественный контроль следует рассматривать как совокупность действий граждан и общественных организаций, направленных на достижение прозрачности в работе органов власти, учет общественного мнения, повышение эффективности работы государства и т. д.

В соответствии с Федеральным законом общественные палаты и общественные советы на всех уровнях выступают субъектами общественного контроля. Наряду с общественными палатами и общественными советами на всех уровнях, оно также может осуществляться общественными комиссиями по мониторингу, общественными инспекциями и группами общественного контроля. Используются понятия общественного инспектора и общественного эксперта, понятие «другой человек общественного контроля».

Формально общественные палаты и советы не имеют полномочий активно влиять на процесс принятия решений властями. Общественные палаты имеют право высказывать мнения о нарушениях законодательства органами власти, а также о нарушениях свободы слова в средствах массовой информации и направлять эти заключения в компетентные органы, проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов, и т.п.

В федеральном законе нет ответа на вопрос, чем субъекты общественного контроля отличаются друг от друга с точки зрения механизмов формирования функционирования, их можно найти в других федеральных законах и подзаконных актах. Например, механизмы формирования и направления функционирования общественных советов на федеральном уровне определяются «Стандартом функционирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти».

В соответствии со Стандартом общественные советы координируют интересы конкретных государственных органов и граждан, непосредственно затрагиваемых функционированием этих органов. Иx функционирование призвана учитывать потребности и интересы граждан, защиту прав и свобод граждан и прав общественных объединений при реализации государственной политики в части, относящейся к сфере действия исполнительной власти. Это означает, что сфера компетенции общественных советов в области общественного контроля является сферой компетенции Общественной палаты Российской Федерации.

Сегодня гражданское общество активно участвует в различных сферах общественной жизни и осуществляет контрольные функции. Совершенствование этих функций должно идти по пути законодательного закрепления механизмов влияния гражданского общества и его структур на органы государственной власти.

При этом речь должна идти не о принятии новых законодательных актов и нормативов, а о корректировке уже действующего законодательства, закрепляющего обязательный учет мнения гражданского общества.

Опираясь на опыт и наработки Общественной палаты Российской Федерации, лучшие практики развития механизмов общественного контроля на уровне субъектов России, в соответствии с задачами, поставленными руководством страны в части совершенствования механизмов общественного контроля, представляется актуальным создание системы координации функционирования субъектов общественного контроля.

Фрагмент текста работы:

1 Теоретические аспекты информационной открытости администрации

1.1 Понятие и место информационной открытости в деятельности Администрации

Понятие «информация» происходит от латинского «informatio», что означает «сообщение» «осведомление», «передача известия». Под информацией С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова понимали два определения: «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством; сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь» [12].

Согласно «Краткого словаря современных понятий и терминов», информация – «одно из основных понятий информатики, кибернетики (в том числе экономической кибернетики), средств массовой информации, философии, являющееся предметом их изучения, в определенном отношении близкое понятиям «данные, сведения»; совокупность знаний об окружающем мире; по содержанию может быть разделена: на общественно-политическую, социальноэкономическую, научно-техническую; по социальным функциям – на валюативную (оценивающую), дескриптивную (описывающую), прескриптивную (предлагающую способы действий) и т.д..» [25].

В данном определении обозначено то, что информация подразделяется по содержанию и социальным функциям. Функциональная нагрузка информации позволяет ей быть оценивающей, описывающей и мотивирующей. «Большая советская энциклопедия» трактует «информацию» как «сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например, с помощью условных сигналов, с использованием технических средств и т.д.), а также сам процесс передачи или получения этих сведений» [14].

В этом контексте ключевым значением информации является ее причастность к процессу социального взаимодействия. В «Большом толковом словаре русского языка» к уже выше обозначенным значениям «информации» добавляются новые: «информация – информационный процесс [7].

Применительно к открытости информации в политической сфере ключевыми словами являются публичность, доступность, гласность. Проанализировав этимологию понятий «информация» и «открытость» и выделив основные характеристики данных терминов, возможно сформулировать сущностные характеристики «информационной открытости» как теоретического понятия [12]:

1) принадлежность информации как ключевого элемента в системе информационной открытости к происходящим в окружающем мире процессам, к определенным областям познания, к различным сферам человеческой деятельности;

2) информационная открытость сопряжена с процессами социального взаимодействия, формируется в пространстве социального взаимодействия;

3) как элемент практики представляет собой ресурс, необходимый для осуществления управления и выполнения определенных функций;

4) обеспечивается субъектами разных видов деятельности, предполагает доступность информации для всех участников социального взаимодействия; в то числе посредством информированности общества о действиях и принятых ключевых решениях органов власти о своей деятельности и принимаемых решениях;

5) реализуется в условиях доверия людей к информации, которую они получают; сама призвана порождать это доверие;

6) создает поле публичности для субъектов деятельности;

7) при обнародовании результатов и информации, сопряженной с процессами социального взаимодействия, характеризуется как ядро системной информационной открытости с присутствием публичности, дискуссионности, спорности и гласности.

Перечислив и рассмотрев сущностные характеристики «информационной открытости», можно сделать вывод о том, что «информационная открытость» [13] создается исключительно в процессе социального

Содержание:

Введение 3

1 Теоретические основы формирования информационной открытости администрации 6

1.1 Формирование информационной открытости органов исполнительной власти 6

1.2 Особенности информационной открытости органов исполнительной власти 13

2 Анализ информационной открытости Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 20

2.1 Общая характеристика информационной открытости Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 20

2.2 Оценка информационной открытости и удовлетворенности населения уровнем информационной открытости Администрации 32

3 Разработка мероприятий по повышению информационной открытости Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 50

3.1 Мероприятия по повышению информационной открытости Администрации 50

3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий 55

Заключение 66

Список использованной литературы 69

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами. Информационная основа общества делает достаточно объективной развивающуюся практику государственного строительства России наших дней. Сегодня мы живем в мире, где открытость государственных органов для общества помогает эффективно взаимодействовать и двигаться вперед. В эпоху, когда люди привыкли к моментальному обмену различными цифровыми данными, они хотят видеть такое же быстрое реагирование на их обращения в органах власти. Задача государства удовлетворить эту потребность, и дать уверенность в чистоте и истинности информации. Это помогает не только быстрее решать спорные ситуации, но и обмениваться новейшей информацией между вышестоящими органами, а также между странами в целом. Налаживая институт информационного обмена данных, государство на всех уровнях только улучшает эффективность политики своих действий.

Вопросами информационной открытости властных структур интересуются политологи, юристы, социологи, социальные психологи, специалисты информационных технологий. Этот интерес можно объяснить тем, что строительство правового государства подтверждает: если рассматривать права человека, которые определены Конституцией РФ, другими законодательными актами, и реальную возможность и способность граждан реализовывать данные права, то можно увидеть значительную дистанцию.

Все создаваемые механизмы, направленные на повышение информационной открытости органов исполнительной власти, работают по принципу обязательной открытости. Это значит, что принимаемые органами власти решения в рамках данного направления должны быть доступны в сети Интернет.

Информационная открытость государства необходима не только гражданам и бизнес-структурам, но и самим органам власти. В конечном счете, повышение прозрачности и подотчетности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления влечет укрепление доверия граждан.

Внедрение механизмов информационной открытости государственного управления в практику представляется необходимым в силу того, что они будут способствовать повышению прозрачности и подотчетности органов исполнительной власти; повышению удовлетворенности граждан качеством государственного управления; расширению возможностей непосредственного участия граждан в процессах разработки, экспертизы и контроля исполнения решений, принимаемых органами исполнительной власти; развитию механизмов общественного контроля деятельности органов исполнительной власти и исполнения ими государственных функций; повышению качества и доступности государственных услуг.

Цель исследования – разработать предложения по повышению информационной открытости деятельности администрации и разработать предложения по их совершенствованию.

Объект исследования — Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Предмет исследования – информационно-коммуникационный механизмы обеспечения информационной открытости Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Задачи исследования:

— рассмотреть формирование информационной открытости органов исполнительной власти (методы, инструменты, виды);

— исследовать особенности информационной открытости органов исполнительной власти;

— дать общую характеристику информационной открытости Администрации Центрального района Санкт-Петербурга;

— осуществить оценку информационной открытости и удовлетворенности населения уровнем информационной открытости Администрации;

— разработать мероприятия по повышению информационной открытости Администрации;

— провести оценку эффективности предложенных мероприятий.

Заключение:

Открытость государственного управления – это демократическая форма взаимодействия органов местного самоуправления и общественности, заключающаяся в участии граждан в процессе выработки управленческих решений и контроля за их исполнением. Одним из принципов открытости выступает информационная открытость, которой была посвящена данная выпускная квалификационная работа.

Для уточнения сущности информационной открытости органов власти были изучены труды исследователей, посвященных этой теме. На их основе сформулировано авторское определение информационной открытости органов власти – это обеспеченная каждому гражданину равная возможность получения сведений о деятельности, решениях и составе местных органов власти, определенная нормативными актами. Сущность данного процесса заключается в обеспечении граждан полной, достоверной и актуальной информацией о деятельности органов местного самоуправления.

Нормативно-правовую основу обеспечения информационной открытости местных органов власти, в первую очередь, составляет Конституция Российской Федерации. Регламентируют предоставление сведений о деятельности органов местного самоуправления и ряд федеральных законов: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О противодействии коррупции» и ключевой нормативно-правовой акт в данной теме – «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В ходе написания работы было выявлено, что организационная основа обеспечения информационной открытости определяется способами предоставления информации о деятельности местных органов власти. К ним можно отнести следующее: публикация сведений в средствах массовой информации, в сети «Интернет», в помещениях, занимаемых органами власти; присутствие на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления; получение информации по запросу; другие способы, предусмотренные муниципальными правовыми актами. При этом, основным источником получения информации можно определить официальный сайт муниципального образования.

При написании работы было обнаружено, что в научной литературе практически не рассматривается оценка механизма информационной открытости и не выделяются критерии эффективности механизма. В связи с этим были предложены следующие критерии: актуальность публикуемой информации, наличие нормативной базы, определяющей предоставление информации, качество информирования посредством функционирования официального сайта муниципального образования и аккаунтов местных органов власти в социальных сетях, а также уровень удовлетворенности населения информационной открытостью органов местного самоуправления. Таким образом, определение эффективности информационной открытости местных органов власти требует теоретического исследования.

В качестве объекта анализа, как в действительности функционирует механизм обеспечения информационной открытости органов местного самоуправления, была рассмотрена Администрация Центрального района города Санкт-Петербурга. Направлениями обеспечения открытости информации являются: выпуск муниципальной газеты, размещение информации на стендах в помещениях местных органов власти, проведение публичных слушаний. Кроме этого, большая часть информации предоставляется посредством сети «Интернет»: на официальном сайте, в группе в социальной сети «ВКонтакте» и на канале в видеохостинге YouTube.

Проанализировав механизм обеспечения информационной открытости по разработанным критериям, были выявлены следующие недостатки: отсутствие муниципального правового акта, определяющего порядок публикации информации о деятельности органов местного самоуправления; неполнота информации и отсутствие навигационной доступности официального сайта; отсутствие налаженного диалога между подписчиками и органами местного самоуправления в группе в социальной сети «ВКонтакте».

После идентификации недостатков, связанных с предоставлением информации, нами были выделены направления совершенствования, сопровожденные перечнем рекомендаций. Так, предлагается принятие муниципального правового акта, определяющего порядок информирования граждан о деятельности местных органов власти; улучшение работы официального сайта муниципального образования, включая наполнение ресурса необходимой информацией, создание законодательной карты, видоизменение главной страницы сайта.

Другим направлением совершенствования является налаживание взаимодействия между населением и местными органами власти в социальной сети «ВКонтакте». Оно может осуществляться посредством проведения опросов и онлайн-голосований, а также внедрения формы, где граждане могли бы задать вопрос и получить на него ответ от местных органов власти. Рекомендация относительно всех направлений обеспечения информационной открытости заключается в увеличении объёма предоставляемой информации. При этом, необходимо сделать акцент на качестве сведений, получаемых жителями Центрального района Санкт-Петербурга от органов местного самоуправления.

Фрагмент текста работы:

1 Теоретические основы формирования информационной открытости администрации

1.1 Формирование информационной открытости органов исполнительной власти

Принцип информационной прозрачности предполагает создание механизмов открытости в деятельности государственных органов, а также инструментов обратной связи, которые позволят гражданам взаимодействовать с органами власти [1].

Информационная открытость характеризуется максимально возможной доступностью для граждан и их объединений достоверной информации о деятельности органов государственной и муниципальной власти. В государстве непрерывно происходят информационно-коммуникационные контакты между государственной властью и гражданским обществом, которые создают каналы коммуникаций «общество-власть» и «власть-общество» [2].

Благодаря информационной осведомленности граждан о деятельности органов государственного управления государственные органы стремятся к совершенствованию, внедрению новых форм управления, тем самым увеличивая эффективность и реализуя мотивационную функцию.

Термин «информационная открытость» в политическом словаре трактуется как организационно-правовой режим деятельности любого участника социального взаимодействия, обеспечивающий любым участникам этого взаимодействия возможность получать необходимый и достаточный объем информации (сведений) о своей структуре, целях, задачах, финансовых и иных существенных условиях деятельности [4].

В своей деятельности государственные органы используют открытость и прозрачность для проявления своей демократичности [5]. Термин открытость, включает в себя, как информированность общества о ключевых решениях, свободу убеждений, выбор страны проживания и отсутствие цензуры [6].

Учитывая, что информационная открытость не является односторонним процессом, граждане, таким образом, могут отстаивать свои позиции, контролировать процесс, когда в их распоряжении есть актуальная, свежая и достоверная информация о протекающем функционировании государственного управления. Но не маловажную роль в данном процессе играет желание исполнительной власти предоставлять информацию о своей деятельности в общественный доступ.

Только свобода получения и обмена информацией между институциональными структурами государства и гражданского общества может обеспечить эффективное государственное управление. Достигается такое взаимодействие механизмами связей с общественностью (PR), которые изначально понимались как «искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности».

С точки зрения PR, информированность и открытость – это основные механизмы общения и взаимодействия общества и власти с целью обеспечения доверия и формирования партнёрских отношений. Функционал по обеспечению информационной открытости зачастую осуществляет именно PR-департамент госструктуры, как главный орган, отвечающий за информационно-коммуникативную политику. Функциональные обязанности работников данных департаментов будут включать в себя: информирование о текущей и выполненной работе госоргана; публикация планов, стратегий и принятых решений; обратная связь с общественностью; просвещение аудитории в рамках своих компетенций.

Именно деятельность в сфере связей с общественностью направлена на обеспечение открытости деятельности системы государственного управления, повышения уровня информированности общественности и должна составлять часть демократического процесса принятия и реализации государственных решений. Но здесь появляется другая проблема. Имея механизмы работы с информацией и каналы её распространения, властные структуры могут использовать их в корыстных целях, а не исключительно для информирования общества. Речь идёт о манипулировании общественным мнением, пропаганде выгодных взглядов, неполном раскрытии информации.

Улучшение системы управления государством и является конечной целью создававшихся принципов информационной открытости власти. Поэтому подотчётность и внешний контроль со стороны общества помогают решить две проблемы:

— обеспечение приоритета интересов и целей развития государства и общества над частными и корпоративными интересами отдельных социальных групп;

— исключение или минимизация возможности проявления коррупции в сфере государственного управления.

Прозрачность деятельности предполагает управление информационными потоками, которые в конечном итоге должны быть получены и использованы представителями общества. Необходимая информация должна быть отобрана из всего массива информации, которым обладает та или иная государственная структура, структурирована и представлена на официальных ресурсах. Такая отчётность в дальнейшем может использоваться не только для контроля со стороны общества, но и послужить информационной базой для принятий решений, анализа задач, составления планов и прогнозов и т.д.

Существует три уровня информационной открытости в деятельности органных органов:

– базовая доступность к информации социально-политических структур. Включается «понятная» информация, которая касается общественно важных вопросов;

– информация необходимая для реализации контроля и ответственности тех, кто принимает решения в сфере общественных интересов. Населению предоставляют информацию и возможность участвовать в процессе принятия решений;

– данный уровень предполагает возможность открытого участия в принятии решений невластных и неправительственных групп, для реализации демократической вовлеченности граждан. Главными факторами выступают политическая культура образованность граждан. Также немаловажную роль составляет желание и потребность народа принимать решения и иметь возможность влиять на развитие событий в сфере общественных интересов [7].

Увеличение общественной потребности в информации связано с переходом России к гражданскому обществу, построением правового государства и нового типа экономического развития. В реализации данной потребности особую роль играют средства массовой информации. Они являются важным информационным каналом, через который общество получает информацию о работе государственных органов и с помощью которого государство может оценивать его реакцию на свои действия. Это позволяет делать средства массовой информации (далее – СМИ) одним из важнейших социальных институтов и системообразующих факторов информационного пространства России [8].

Развитие информационной открытости государственных органов, обеспечение доступности информации о деятельности органов власти и своевременное предоставление информации позволяет создавать каналы взаимодействия властных структур и общества, а также является весьма эффективным средством выявления недостатков в работе органов власти. Официальные сайты государственных органов являются одним из инструментов в данном взаимодействии, они содержат полезную информацию о своей деятельности, которая может интересовать многих граждан.

Для России, как и для других стран, реализация эффективной государственной информационной политики способствует [9]:

 развитию гражданского общества;

 повышению уровня легитимности власти в глазах общества;

 ориентации основных составляющих информационного пространства на создание возможности свободного обращения информации, реализацию прав на свободное производство, поиск, распространение и получение информации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

 проведению конструктивного взаимодействия между государством, средствами массовой информации и обществом;

 признанию презумпции информационной открытости для граждан и защиту их информационных прав;

 активному взаимодействию России с другими странами и т.д.

В целях совершенствования процедур открытости органов власти Правительством Российской Федерации в 2014 году была утверждена Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти (от 30 января 2014 г. № 93-р) [10], определяющая основные принципы и задачи открытости государственных органов, а также основные подходы к их достижению.

В связи с этим в рамках совершенствования государственного управления ведется работа по следующим направлениям:

 мониторинг официальных сайтов государственных органов и органов местного самоуправления;

 размещение общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сети Интернет в форме открытых данных.

Основной целью размещения открытых данных является создание условий для получения максимального международного, политического, социального и экономического эффекта от их использования гражданами России, бизнес-сообществом и другими представителями российского общества.

Все создаваемые механизмы, направленные на повышение информационной открытости органов исполнительной власти, работают по принципу обязательной открытости. Это значит, что принимаемые органами власти решения в рамках данного направления должны быть доступны в сети Интернет.

Информационная открытость государства необходима не только гражданам и бизнес-структурам, но и самим органам власти. В конечном счете, повышение прозрачности и подотчетности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления влечет укрепление доверия граждан.

Информационная открытость – организационно-правовой режим деятельности любого участника социального взаимодействия, обеспечивающий любым участникам этого взаимодействия возможность получать необходимый и достаточный объем информации (сведений) о своей структуре, целях, задачах, финансовых и иных существенных условиях деятельности [11].

В рамках законотворчества «информационная открытость» в научной литературе понимается как «организационно-правовой режим деятельности любого участника социального взаимодействия, обеспечивающий любым участникам этого взаимодействия возможность получать необходимый и достаточный объем информации (сведений) о своей структуре, целях, задачах, финансовых и иных существенных условиях деятельности» [12].

Тенденции информатизации современного общества в большой степени повлияли на поиск новых форм государственного управления, привели к изменению традиционных представлений о границах предприятий, отраслей и необходимости нового взгляда на управление бизнес-процессами.

Внедрение информационно-коммуникационных технологий затрагивает интересы не только представителей государственных структур, но и всего гражданского общества, а значит, требует совместного участия и сотрудничества всех заинтересованных сторон, основанного на партнерстве, сотрудничестве и взаимной ответственности [14].

Информационная открытость деятельности органов местного самоуправления является важным показателем оценки их эффективности. Информационная открытость может служить инструментом оценки населением муниципального образования деятельности органов местного самоуправления, стимулируя их к совершенствованию своей деятельности.

Следует выделить положительные эффекты информационной открытости органов власти: минимизация рисков при подготовке управленческих решений по социально значимым проблемам; возможность прогнозировать эффект их воздействия на общественное мнение; обеспечение населения временным резервом для подготовки к ожидаемым переменам; возможность не чрезвычайной, а инициативной мобилизации общественных сил на решение социальных проблем; синхронизация процессов в центре и на местах, обеспечение решения таких острых проблем, как коррупция и экономическая преступность; поиск новых форм осуществления управления и повышение тем самым его эффективности.