Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Понятие преступления и его признаки

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Определение преступления в уголовном законодательстве России. 5

1.1.
Понятие и признаки преступления. 5

1.2.
Категоризация преступлений и ее значение. 17

Глава
2. Соотношение преступления со смежными уголовно-правовыми понятиями  30

2.1.
Преступление, малозначительное деяние и иные правонарушения. 30

2.2.
Соотношение преступления и состава преступления. 37

Заключение. 45

Список
использованных источников. 50

Введение:

Актуальность темы. В настоящее время уголовно-правовая наука
достигла значительного прогресса в направлении исследования и анализа категории
«преступления». Это было одним из основных вопросов, который затрагивался в
литературе, учебных пособиях, научных дискуссиях, публикациях в юридической
печати. Ученые рассматривают понятие «преступление» через характеристику его
признаков, соотношения с другими видами правонарушений, а также через
соотношение с понятием состава преступления и т.д.

При рассмотрении теоретического понятия “преступление”
ученые используют традиционный подход, при этом учитывая генезис развития
данного понятия и процесс его становления. Кроме того, в настоящее время
происходит дальнейшее осмысление традиционных подходов, а также предлагаются
принципиально новые для уголовно-правового регулирования категории.

В настоящее время актуальность темы обуславливается еще и
тем, что на сегодняшний день целесообразно проведение комплексных научных
исследований содержания категории преступления, его признаков, соотношения со
смежными правовыми понятиями и правовым явлениями. Существует также
необходимость исследования вопроса о развитии уголовного права в целом, а также
разработка основных направлений совершенствования научных знаний с учетом
непрерывного развития общественных отношений. Но вопрос о том, как следует
понимать преступление в рамках уголовного права России, не теряет своей
актуальности, поскольку понятие «преступление» является межотраслевым, что
предполагает рассмотрение также подходов исторической, социологической науки, а
также философии.

Объект работы – понятие преступления и признаки
преступления.

Предмет работы – нормы уголовного законодательства,
предусматривающие понятие преступления, основания уголовной ответственности,
научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем
исследовании.

Цель работы – исследовать понятие преступления и проанализировать
его признаки.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Определить понятие и признаки преступления.

2. Рассмотреть категоризацию преступлений и ее значение.

3. Изучить вопросы соотношения преступления, малозначительного
деяния и иных правонарушений.

4. Проанализировать соотношение преступления и состава преступления.

Подход к изучению материала в работе базируется на
общенаучных методах исследования (например, юридический анализ) и специальных
(таких как: системный подход, формально-юридический, относительно-правовой и
др.).

Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав,
объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Совершение преступления — поступок, который совершил человек
собственной волей и собственными действиями (бездействием), в связи с чем
уголовное преследование лица, невиновно нарушившего уголовно-правовой запрет
является объективным вменением, которое запрещено Уголовным кодексом РФ.

Все теоретические изыскания отечественных исследователей в
сфере характеристики категории преступления основываются исключительно на
характеристике социальной и юридической сущности понятие преступления. Кроме
того, ученые стремились или к лаконичной форме определения дефиниции, или целью
было определить основополагающие признаки сформулированного термина.

Представляется, что преступление можно охарактеризовать как
нарушающее на уголовно-правовой порядок социально опасное деяние субъекта,
установленное в уголовном законе в качестве конкретного состава преступления,
выступающего основанием для реализации мер уголовно-правовой ответственности.

На основании анализа имеющихся мнений о совокупности
признаков понятия преступления можно сделать вывод, что наиболее
распространенными признаками преступления являются только два: общественная
(социальная) опасность, а также противоправность деяния. В данном случае все
другие признаки преступления, выделяемые в теории уголовного права, являются
дополнительными (факультативными). К таким дополнительным признакам относятся
такие, как: наказуемость совершенного деяния и виновность лица, совершившего
деяние.

С учетом этого, необходимо знать, что любое преступление
имеет материальную и формальную сторону. При наличии этих двух признаков
преступления можно сделать вывод об общественной (социальной) опасности и
противоправности деяния.

Преступление является действием или бездействием, которое
наносит вред общественным отношениям, охраняемым законом правам и свободам
граждан, интересам общества и государства.

Отрицательное воздействие совершенного преступления на
общество повышается с увеличением общественной опасности этого поступка или
бездействия, а значит и тяжести преступления.

Формально-юридическое понятие преступления включает действие
или бездействия, противоречащие принятым на территории государства нормам
законодательства, что и приводит к выделению в любом преступном деянии признаков
противоправности не зависимо от социального значения или другой оценке
совершенного деяния.

При наличии формальной черты противоправности преступления
делает невозможным применение уголовного законодательства по аналогии. В случае
совершения только такого преступления, которое прямо предусмотрено действующим
законодательством, преступник должен нести уголовную ответственность.

На основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что
в уголовно-правовой науке существуют различные теоретических подходы в
отношении системы и содержания как понятия, так и признаков преступного деяния.

Но здесь мы должны учесть, что помимо двух вышеупомянутых
главных признаков – общественной опасности и противоправности, также
присутствуют еще два дополнительных признака (виновность и наказуемость),
которые позволяют более подробно охарактеризовать теоретическую сущность
понятия преступления. Также законодатель использует данные признаки для
определения состава правонарушения в ст. 14 УК РФ. Напомним, что до вступления
в силу нынешнего УК РФ, указанные признаки были выделены только доктриной
уголовно-правового регулирования и не имели места в нормативно-правовых актах.

Содержательный аспект общественной опасности напрямую связан
с уголовно-правовой противоправностью, а не является ее следствием. На
сегодняшний день в уголовном законе существует тенденция к увеличению
правоприменительной возможности применения санкций за счет развития видов
альтернативных уголовных наказаний, предполагающих сочетание и баланс
репрессивных и исправительных мер уголовно-правового воздействия в зависимости
от тяжести совершенного преступления.

Под категоризацией преступлений следует понимать выделение
их в самостоятельный вид, который имеет определенную степень общественной
опасности.

Некоторые ученые высказывают мнение об необходимости
создания параллельной системы (оснований классификаций) преступлений, которая
позволила бы снизить значение судейского усмотрения при реализации мер
уголовной ответственности и назначении наказания путем установления строгих рамок
той или иной категории преступления. Однако по сравнению со всеми предыдущими
законодательными актами, действующий УК РФ предусматривает достаточно четкую
классификацию преступлений, позволяющую ранжировать преступления по уровню их социальной
опасности: деяния особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести
преступления.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что
критерии малозначительности необходимо формализовать в Особенной части УК РФ.
При этом должна даваться оценка, как объективным элементам состава, так и
субъективной стороне. Думается, именно собирательный характер понятая
малозначительности не позволяет законодателю конкретизировать признаки
малозначительности в уголовном законе. В этой связи, действующая формулировка малозначительности
представляется вполне приемлемой. Однако стоит лишь дополнить ее фразой «…не
обладающее достаточной степенью общественной опасности» для устранения
неоднозначного толкования вопроса о формах малозначительности. Представляется,
что в купе с формализацией критериев малозначительности в Особенной части УК РФ
такая конкретизация будет оптимальной.

При этом представляется, что толковать ч. 2 ст. 14 УК РФ
необходимо не с позиции отсутствия общественной опасности вовсе, а только лишь
такой ее степени, которая присуща именно преступлению. В этой связи видится
целесообразным предложение Т.Д. Устиновой об уточнении формулировки ч. 2 ст. 14
УК РФ фразой «…не обладающее достаточной степенью общественной опасности».

Разграничение определенных видов правонарушений обладает
большим значением в сфере соблюдения принципа законности при реализации мер
юридической ответственности. С точки зрения природы преступления и
административного правонарушения они практически идентичны, однако степень
социальной опасности у них разная.

В качестве основания для разграничения преступления и иных
видов правонарушений следует использовать следующие критерии: объект
преступления; субъекты правонарушений; общественная (социальная) опасность и
вредность; формы противоправности, а таже содержание мер юридической
ответственности за совершенный проступок; органы власти, в компетенции которых
находится применение мер юридической ответственности.

Как правило, в современной доктрине уголовно-правовой науки
под составом преступления понимается комплекс достаточно разнообразных, но
необходимых в целях обоснования уголовно-правовой ответственности компонентов,
которые позволяют квалифицировать совершенное деяние, характеризующееся
определенными признаками, как уголовное преступление установленного уголовным
законом вида запрещенного деяния. Из-за этого нужно определиться с путями
установления и анализа необходимой совокупности составов преступлений данного
дела, а также с их местом в данном процессе.

В уголовном праве есть такие понятия как преступление и
состав преступления, которые имеют между собой тесную взаимосвязь и органично
связаны между собой.

Сделан вывод о том, что если говорить о соотношении между
преступлением и составом преступления в научном плане, то данные понятия можно
рассматривать на следующих уровняю: а). На уровне научного исследования, где
преступление и состав преступления являются одним целым, как правило, они
находятся на одном уровне; б). На уровне конкретного преступления, которое
может соответствовать конкретному составу преступления.

Данные понятия располагаются в различных уровнях окружающей
действительности и уголовно-правовой науки — преступление есть действительная
реальность, а состав преступления представляет собой юридическое понятие
законодателя, характеризующее с правовой точки зрения конкретное событие —
преступление. [i] [i]

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №
63-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 07.03.2011 N 26-ФЗ // СПС
КонсультантПлюс.

5. Федеральный закон "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 17.06.2019 N 146-ФЗ // СПС
КонсультантПлюс.

6. Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации" от 09.03.2001 N 25-ФЗ // СПС
КонсультантПлюс.

7. Законопроект 685843-7 «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации (об усилении уголовной ответственности за
преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта)» /
Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации. Система
обеспечения законодательной деятельности. [Электронный ресурс]. – URL: http://
sozd.duma.gov.ru/bill/685843-7.

8. Уголовный закон Латвии от 17.06.1998 ст. 7.
[Электронный ресурс]. – URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_uz.html. Судебная практика.

9. Кассационное определение Третьего кассационного суда
общей юрисдикции от 28.01.2021 по делу № 77-31/2021 // Документ опубликован не
был. СПС Гарант.

10. Кассационное определение Второго кассационного суда
общей юрисдикции от 01.12.2020 № 77-2223/2020 // Документ опубликован не был.
СПС Гарант.

11. Определение Третьего кассационного суда общей
юрисдикции от 03.09.2020 по делу N 77-892/2020 // Документ опубликован не был.
СПС Гарант.

Научная и учебная литература.

1. Авдеенко Н.А. К проблеме выбора основания категоризации
преступлений // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики.
Серия: экономика и право. 2017. № 4. С. 102–105.

2. Авдеенко Н.А. О некоторых проблемах построения системы
категоризации преступлений // Российский следователь. 2017. № 8. С. 36–39.

3. Аушев Х.О. Генезис понятий «преступление» и «наказание»
в истории философии // Миссия конфессий. – 2017. № 22. С. 83–89.

4. Баранчиков М.В. Установление категории тяжких
неосторожных преступлений. Криминологическая обусловленность и уголовно-
правовое значение. / М.В. Баранчиков, А.Б. Баумштейн. // Государственная служба
и кадры. – 2019. № 4. 107 с.

5. Булич Т.В. Отождествление понятия вины с понятием
преступления // Молодой ученый. 2019. № 15. С. 92–94.

6. Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В. Значение
разграничения объекта уголовно — правовой охраны и объекта как элемента состава
преступления // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. №
3 (77). С. 5-11.

7. Горбатый Р.Н. Понятие, элементы и функции состава
преступления: правовое значение // В сборнике: Инициатива в образовании: проблема
интерпретации знания в современной науке. сборник научных трудов. Казань, 2019.
С. 46-50.

8. Епифанова Е.В. Преступления как правовая категория в
науке и законодательстве России: история развития и особенности современного
состояния: монография / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Момотова. /
Е.В. Епифанова. – М.: Юрлитинформ, 2013. 315 с.

9. Еременко О.В. Малозначительность деяния // Молодой
ученый. 2019. № 28 (266). С. 119-121.

10. Ермакова О.В. Моделирование состава преступления:
понятие и особенности осуществления // Алтайский юридический вестник. 2020. № 2
(30). С. 68-71.

11. Живов А.В. К вопросу о мерах юридической
ответственности за нарушения транспортной безопасности // В сборнике: Внедрение
результатов инновационных разработок: проблемы и перспективы. Сборник статей по
итогам Международной научно-практической конференции. 2019. С. 254-258.

12. Злыденко Н.С. Категории преступлений и их субъекты:
уголовно-правовые аспекты : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. / Н.С.
Злыденко. – Краснодар, 2003. 55 с.

13. Конценебин С.Н., Моткалюк К.А. Отграничение
административных правонарушений от преступлений // В сборнике: Актуальные
проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. Сборник
материалов VII Внутривузовского круглого стола. 2021. С. 68-71.

14. Коробов П.В. Неосторожные преступления как
самостоятельная классификационная категория. / П.В. Коробов. // Известия вузов.
Правоведение. – 1986. № 3. 59-63 с.

15. Крац А.А. Преступность как элемент предмета
криминологии // В сборнике: Современная молодежь и вызовы экстремизма и терроризма
в России и за рубежом. Сборник материалов Всероссийской (с международным
участием) научно-практической конференции. Под редакцией Х.П. Пашаева. 2019. С.
259-263.

16. Лившиц Ю.М. Проблемы нормативного определения понятия
преступления // Российское правосудие. 2019. № 5. С. 94–100.

17. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. /
А.А. Мамедов. – СПб., 2003. 56 с.

18. Огнерубов Н.А. Цель наказания в контексте критериев
дифференциации уголовной ответственности // Вестник Воронежского государственного
университета. Серия: Право. 2019. № 1. С. 258–265.

19. Ольшевская А.В., Попович О.М. Актуальные вопросы
разграничения смежных составов административных правонарушений и преступлений
// Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 4. С. 211-214.

20. Орешкина Т.Ю. Категории преступлении и место среди них
преступлений исключительной тяжести. // Вестник Университета имени О. Е.
Кутафина. – 2018. №12 (52). [Электронный ресурс]. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/kategorii-prestuplenii-i-mesto-sredinih-prestupleniy-isklyuchitelnoy-tyazhesti.

21. Раевский С.Э. История категории «малозначительность
деяния» в отечественном уголовном законодательстве // Молодой ученый. 2019. №
19 (257). С. 263-266.

22. Сидорова А.В. Правовая доктрина соотношения понятий «преступление»
и «проступок» // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2021. № 2-2.
С. 187-190.

23. Сиялко О.Ю. Категоризация преступлений // Защита
субъективных прав и охраняемых законом интересов: сборник трудов конференции. –
Кемерово, 2017. С. 155–157.

24. Усманов Т.Р. Понятие
состава преступления, его элементы и признаки // Научное образование. 2019. № 3
(4). С. 46-50.

25. Щекурин С.В. Значение объективной стороны преступления
для разграничения преступлений и иных правонарушений // Студенческий вестник.
2019. № 24-2 (74). С. 50-51.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Определение
преступления в уголовном законодательстве России 1.1. Понятие и признаки
преступления История развития идей о правовой сущности и понятии
преступления насчитывает не одно столетие, но активные исследования категории
понятия преступления в отечественной доктрине уголовного права начались только
с середины позапрошлого столетия, когда российская теория права, в том числе
уголовного права, стала активно использовать опыт научных европейских
просветительских кругов. Заимствование данного опыта стало одним из факторов
развития отечественной юриспруденции, не стала исключением теория уголовного
права.

Основные теоретические подходы к определению понятия
уголовного преступления в теории уголовного права XIX века можно, по
утверждению Е.А. Шаманова, разделить на следующие: ряд ученых-гуманитариев,
среди которых А. Фейербах и В.Д. Спасович под преступлением понимали прежде
всего факт совершения правонарушения, посягающего на конкретные права
конкретного потерпевшего, другие ученые (в частности, Н.Д. Сергеевский) в
основу сущности преступления помещали нарушение не прав отдельной личности, а
нарушение установленного государством правопорядка, нарушение государственного
уголовно-правового запрета.

В.Д. Спасович писал о том, что преступление — это нарушение
права одного человека другим, поэтому преступление следует охарактеризовать
неисполнение обязанности не нарушать известные права других лиц.

Лексическая формулировка права или обязанности, вытекающих
из нормы закона, не как «юридических», а как «социальных» или «правовых», была
предпринята в дореволюционной теоретической литературе.