Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Пенсионная система Российской Федерации, характеристика ее элементов

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические и правовые основы пенсионной системы Российской Федерации 5

1.1. Финансовые модели пенсионных систем, основные тенденции развития 5

1.2. Элементы пенсионной системы Российской Федерации, правовое регулирование пенсионной системы 16

Глава 2. Анализ финансирования публичных расходов на выплаты пенсий , их роль в обеспечении ЦУР, национальных целей Российской Федерации 22

2.1. Оценка структуры и динамики финансирования публичных расходов на выплаты пенсий 22

2.2. Оценка результативности публичных расходов на выплаты пенсий 28

Глава 3. Накопительная составляющая пенсионной системы, оценка перспектив ее развития 36

3.1. Дискуссия о гарантированном пенсионном плане, новой модели индивидуального инвестиционного счета 36

3.2. Основные методы стимулирования добровольных пенсионных накоплений 44

Заключение 53

Список использованных источников и литературы 57

Введение:

Актуальность темы исследования. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек в социальном обществе обладает неотъемлемым правом удовлетворять свои физиологические, социальные, духовные потребности в объеме, необходимом для достойной жизни как его самого, так и членов его семьи даже в том случае, когда по независящим от него причинам (болезнь, старость, инвалидность и др.) он утратит источник средств существования. В таких случаях он пользуется правом на социальное обеспечение.

Актуальность данной темы обусловлена повышенным общественным интересом к вопросам совершенствования пенсионного законодательства и возможным направлениям реформирования пенсионной системы для обеспечения, с одной стороны, адекватного и общественно-приемлемого размера пенсий и справедливого межпоколенного перераспределения, а с другой — долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы. При этом траектория развития российской пенсионной системы на ближайшие три года четко задана существующими нормативными правовыми актами. Менее понятно то, каким будет ее дальнейшее развитие: риски, возникающие после 2024 г., в настоящее время остаются без внимания; существуют различные мнения относительно того, как можно отвечать на долгосрочные вызовы пенсионной системе.

Главным стратегическим документом, регулирующим развитие пенсионной системы и направления ее реформирования, в настоящее время формально является Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № 2524-р (далее – Стратегия). Но с момента принятия этого документа прошло уже более восьми лет. И за это время, с одной стороны, было принято немало решений, выходящих за рамки Стратегии («заморозка» обязательных пенсионных накоплений, повышение пенсионного возраста и др.), а ряд шагов, предусмотренных Стратегией, так и остался «на бумаге» (например, то, что касается расширения участия среднего класса в корпоративных и индивидуальных частных пенсионных системах). С другой стороны, стало понятно, что движения в сторону достижения целевых ориентиров, обозначены в Стратегии (обеспечение среднего размера трудовой пенсии по старости не менее 2,5–3 прожиточных минимумов пенсионера; обеспечение коэффициента замещения трудовой пенсией по старости до 40% утраченного заработка при нормативном страховом стаже и средней заработной плате; обеспечение сбалансированности формируемых пенсионных прав с источниками их финансового обеспечения), не происходит. И вероятность достижения этих показателей к 2030 г. становится все более призрачной.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе функционирования пенсионной системы Российской Федерации и её элементов.

Предмет работы – финансовые особенности пенсионной системы Российской Федерации и её элементов.

Цель работы – оценка перспектив развития пенсионной системы Российской Федерации на основе анализа ее элементов.

Поставленная цель может быть решена с помощью следующих задач:

— рассмотреть финансовые модели пенсионных систем, основные тенденции развития;

— исследовать элементы пенсионной системы Российской Федерации, правовое регулирование пенсионной системы;

— осуществить оценку структуры и динамики финансирования расходов бюджетов бюджетной системы на выплаты пенсий;

— осуществить оценку результативности публичных расходов на выплаты пенсий;

— определить возможные сценарии развития накопительного компонента российской пенсионной системы;

— охарактеризовать основные методы стимулирования добровольных пенсионных накоплений.

В основу работы легли научные публикации по теории пенсионного страхования.

Основные методы исследования в работе: анализ теоретического и практического материала, в том числе контент-анализ, сравнительный анализ, группировки показателей бюджетной отчетности.

Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложений.

Заключение:

Исследование, проведенное в данной выпускной квалификационной работе, позволяет нам сформулировать следующие выводы:

Пенсионная система представляет собой совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организованных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсий.

В современных государствах сформированы собственные пенсионные системы, учитывающие национальные особенности пенсионного обеспечения и пенсионного страхования, но при построении каждой из них применяется одна из существующих моделей – или модель О. Бисмарка (основана на профессионально–трудовой солидарности), или модель У. Бевериджа (основана на приоритетности минимального уровня пенсионного обеспечения).

Ключевыми особенностями российской практики актуарного оценивания ОПС являются полная интеграция Департамента в текущую систему согласования в рамках Исполнительной дирекции ПФР, его зависимое положение в рамках иерархической системы управления и необходимость строить прогнозы, исходя из логики действующих нормативов. Таким образом, нарушается требование независимости актуария и его свободы от давления, обозначенное в рекомендациях МАСО — МОТ.

Поскольку на данный момент в законодательстве РФ отсутствует требование о проведении актуарного оценивания ПФР, выбор методологии, используемой для формирования долгосрочных прогнозов и оценок, определяется Департаментом актуарных расчетов самостоятельно. Такая практика в целом соответствует рекомендациям Руководства МАСО — МОТ. Вместе с тем для внешних пользователей — экспертов, лиц, принимающих решения, — эта методология остается «черным ящиком».

С учетом особенностей организации системы учета ПФР вопрос управления исходными данными, на который обращает внимание Руководство МАСО — МОТ «Актуарная деятельность в социальном обеспечении», является чрезвычайно важным. Например, в результатах проверки Счетной палаты отмечены недостатки системы учета ПФР, а также расхождения с внешними системами учета — ФНС, ЗАГС, МВД.

Сложившаяся практика свидетельствует о том, что ПФР сформировал определенные компетенции по формированию долгосрочных прогнозов, а также реализует функционал разработки и управления актуарной моделью, однако методология и результаты прогнозирования недоступны для широкой общественности. Различные актуарные предположения, используемые для проведения оценки современной стоимости обязательств ПФР, должны адекватно отражать социально-экономическую ситуацию в стране.

С одной стороны, законодательством о стратегическом планировании закреплено требование использовать параметры долгосрочного социально-экономического развития РФ для формирования долгосрочных прогнозов органов государственного управления. С другой стороны, существует огромный пласт предположений, которые могут формироваться на основе исторических данных и текущих трендов, выявляемых в результате анализа.

Значительные перемены, произошедшие в части изменения правил расчета пенсий, повышения пенсионного возраста, оказали существенное влияние на размер обязательств ПФР перед застрахованными лицами — будущими пенсионерами, однако долгосрочные эффекты остались документально не зафиксированы.

Аналогичное влияние на целевые показатели пенсионной системы оказывают изменения параметров макроэкономического прогноза и других актуарных предположений, которые регулярно пересматриваются.

Риски и вопросы будущей неопределенности, исследуемые в рамках актуарной функции, выпадают из актуальной повестки Департамента, поскольку ключевым элементом планирования ПФР являются прежде всего одногодичные или трехлетние бюджетные проектировки. Кроме того, несмотря на большой объем выполняемых Департаментом работ по моделированию и формированию долгосрочных прогнозов, ПФР, в отличие от практики других стран, не представляет Государственной Думе и общественности базовый сценарий развития пенсионной системы, сопровождаемый анализом факторов и рисков, влияющих на долгосрочную финансовую устойчивость.

Существует множество причин, по которым ПФР опасается раскрывать информацию о текущих прогнозах и перспективах развития пенсионной системы и ее отдельных элементов. Например, из-за возможной негативной общественной реакции на недостижение прогнозных показателей размеров пенсий и порядка их индексации, поскольку в рамках текущих процедур соответствующие полномочия находятся за пределами компетенции ПФР и окончательное решение принимает Правительство. Аналогичным образом ПФР не в состоянии прогнозировать изменения пенсионного законодательства, которые в большей степени зависят от электоральных циклов или кризисных ситуаций и, как мы видим, порой не соответствуют ранее утвержденной Стратегии развития пенсионной системы. Поэтому для реализации отдельных рекомендаций МАСО — МОТ могут потребоваться определенное усилие и политическая воля, связанная с изменением порядка информирования общественности о долгосрочных вызовах в развитии пенсионной системы.

Для решения обозначенных проблем действующая пенсионная система РФ могла бы быть преобразована в соответствии с концепцией оптимизации ее финансового механизма, включающей два блока мероприятий:

– в рамках государственного управления (для системы обязательного пенсионного страхования и для сектора негосударственного пенсионного обеспечения);

– в рамках корпоративного менеджмента (в целях стимулирования дополнительных страховых пенсионных отчислений).

К числу государственных мер можно отнести:

1. Активизацию выездных проверок ПФР и ФНС для вывода бизнеса из теневой экономики.

2. Внедрение в системе ОПС механизма гарантированной выплаты пенсий в случае смерти застрахованного лица.

3. Отмену лимитирования расходов на негосударственное пенсионное страхование в целях расчета налога на прибыль организаций.

4. Отмену ограничений в области маркетинга и обеспечения доступности различных финансовых инструментов по привлечению клиентов для НПФ.

Корпоративные меры:

1. На уровне предприятий необходимо кардинально менять систему управления персоналом – акцентировать внимание на социальные инвестиции (уже давно доказано, что именно они обеспечивают наибольший положительный тренд для развития бизнеса). Но при этом, конечно, целесообразно использовать действующие льготы с целью минимизации обязательных страховых взносов (не в ПФР, а в другие внебюджетные фонды).

2. Кроме того, следует активно применять налоговую оптимизацию в части расчетов по оплате труда и социальному обеспечению.

Таким образом, отечественная пенсионная система обязательного и добровольного пенсионного обеспечения и страхования требует безотлагательного совершенствования, что предполагает совместное участие государства и работодателей в решении указанных выше проблем.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические и правовые основы пенсионной системы Российской Федерации

1.1. Финансовые модели пенсионных систем, основные тенденции развития

Пенсия (от латинского pensio – платеж) – регулярная денежная выплата нетрудоспособным гражданам со стороны государства или иных субъектов в качестве основного источника средств существования, назначаемая в установленном законом случаях . Пенсионная система является одним из важнейших показателей социальной стабильности страны. Для обеспечения достойного проживания граждан пенсионного возраста практически во всех странах мира существуют пенсионные программы. Стабильность пенсионной системы выступает залогом спокойствия граждан, и в нашей стране она постоянно подвергается реформированию, которое следует определить как процесс реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, направленный на повышение их материального благосостояния, а также на обеспечение экономической безопасности государства и приведения пенсионной системы граждан в соответствие с принципами правового и социального государства .

Прежде всего, считаем необходимым указать, что в специальной литературе существует множество подходов к определению термина «пенсионная система». К примеру, М.Л. Захаровым и Э.Г. Тучковой под пенсионной системой понимается «комплексное образование, регулирующее отношения по формированию соответствующих пенсионных фондов, за счет которых выплачиваются пенсии и осуществляются иные пенсионные выплаты, отношения по материальному обеспечению членов общества пенсиями и иными пенсионными выплатами и отношения по управлению и организации пенсионного обеспечения» .

В.В. Куценко представляет другую трактовку пенсионной системы, определяя ее в качестве «составной части социального обеспечения, звена защитного механизма, призванного обеспечить эффективное функционирование одного из секторов социальной сферы общества» .

На наш взгляд, пенсионная система представляет собой совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организованных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсий.

Рассмотрим классификацию существующих пенсионных систем. Пенсионные системы и их отдельные уровни могут быть построены на основе разных финансовых механизмов и моделей, таких как:

— бюджетный — распределительная модель, где пенсионные выплаты (наряду с другими расходами) осуществляются за счет всех поступлений в соответствующий бюджет.

— страховой — распределительная модель (Pay-As-You-Go-PAYG);

— накопительная модель с фиксированными взносами — DC и с фиксированными выплатами — DB.

В основе национальных пенсионных систем большинства стран лежит страховой механизм (или механизм социального страхования), основанный на распределительной модели (Pay-As-You-Go — PAYG).

В отдельных странах (наиболее яркие представители — Австралия, Новая Зеландия) пенсии, гарантированные государством, выплачиваются за счет общих поступлений в бюджет соответствующего публично-правового образования (федерации в федеративных государствах или уровня центрального правительства — в унитарных). Бюджетный механизм строится исключительно на распределительной модели.

Профессиональные пенсионные системы и дополнительное пенсионное обеспечение могут строиться на страховой накопительной модели, но иногда и на основе распределительной. Накопительная модель может предусматривать фиксированные взносы (DC — Defined contributions), а также фиксированные выплаты (DB — Defined benefits).

Отличительной чертой пенсионных систем по сравнению с другими видами социального страхования выступает длительный характер формирования пенсионных прав и последующей выплаты пенсий. Продолжительность полного пенсионного цикла — от момента вступления в пенсионную систему и начала уплаты взносов до завершения пенсионных выплат в связи со смертью — может достигать 40–80 лет. Эта особенность, с одной стороны, влияет на преемственность пенсионной политики, радикальное реформирование которой практически невозможно в силу значительного объема сформированных обязательств не только перед нынешними, но и перед будущими пенсионерами. С другой стороны, такой характер пенсионного обеспечения предъявляет высокие требования к стратегическому планированию развития государственных пенсионных систем с учетом внутренних и внешних вызовов.