Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА I. Общие положения о гражданско-правовой
ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его
работником. 7

1.1. Понятие и сущность
гражданско-правовой ответственности. 7

1.2. Правовая природа и содержание
гражданско-правовой ответственности юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником. 13

1.3. Основания и условия
возникновения гражданско-правовой ответственности юридического лица или
гражданина за вред, причиненный его работником. 22

ГЛАВА II. Правовое регулирование возмещения
юридическим лицом или гражданином вреда, причиненного его работником. 28

2.1. Понятие и состав вреда, причиненного работником юридического лица или
гражданина, третьим лицам. 28

2.2. Определение размера и порядок
возмещения вреда, причиненного работником юридического лица или гражданина. 36

Заключение. 59

Список использованных источников и литературы.. 62

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена
тем, что гражданское право регулирует как имущественные, так и неимущественные
отношения между гражданами Российской Федерации. Распространённость договорных обязательств,
появление обязательств с новым, ранее не имевшим место содержанием в
гражданском обороте свидетельствует о необходимости урегулирования их на
должном, отработанном с точки зрения юридической техники, максимально
приближенном к действительности, уровне. Для нормального развития гражданского
оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют
обязательства. И всякий раз в случае нарушения или ненадлежащего исполнения
прав и обязанностей их участников возникает вопрос об ответственности, что особенно
важно в условиях правового государства. Значительной число дел в судебной
практике относится к вопросам ответственности юридического лица или гражданина
за вред, причиненный его работником.

Как известно нормальное развитие гражданского оборота обусловлено
тем, что его субъекты надлежащим образом исполняют свои обязанности. Причем
речь идет не только о договорных (относительных) обязательствах, но и
внедоговорных (абсолютных). Нарушение абсолютного или относительного обязательства
наносит вред не только контрагенту правоотношения (абсолютному или
относительному кредитору), но и нарушает развитие гражданского оборота в целом.
Важнейшим механизмом восстановления нормального гражданского оборота является
такая мера защиты гражданских прав как гражданско-правовая ответственность.
Более того, гражданско-правовая ответственность не только цивилистический
инструмент, но и самостоятельное специальное правоотношение, имеющее своим
основанием определенные юридические факты. Гражданско-правовая ответственность
– оборотная сторона любого правоотношения. Меры юридической ответственности
сопутствуют всем без исключения институтам гражданского права.

Актуальность исследования проблем гражданско-правовой ответственности
обусловлена также как масштабными изменениями российского законодательства за
последние несколько лет, так и значимостью института гражданско-правовой
ответственности для правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования.
В течение длительного времени вокруг проблем гражданско-правовой
ответственности ведутся дискуссии. Концепция гражданско-правовой
ответственности в РФ, в современной ее постановке, является результатом
интеллектуальной деятельности последнего времени, но берет свое начало в
работах цивилистов, исследующих общие проблемы гражданской правосубъектности
(С.И. Братусь, М.И. Брагинский. А.В. Венедиктов); ответственности государства
за причинение вреда (М.М. Агарков, Б.И. Антимонов. Г.А. Амфитеатров, К.К. Яичков
и др.). Невозможно не отметить вклад в разработку теории ответственности
государства таких дореволюционных юристов, как В. Гаген, Н.И. Лазаревский, Н.Н.
Розип, И.М. Тютрюмов. Современные научные работы богаты обилием цитат,
критическими замечаниями, предложениями. Наиболее известные работы по данной
проблематике принадлежат таким ученым как Агарков М.М., Алексеев С.С.,
Антимонов Б.С., Архипов Д.А., Богданов Е В., Брагинский М.И., Венгеров А.В.,
Витрянский В.В., Воронова Ю.В., Голубев К.И., Гонгало Б.М., Иванов А.В., Иоффе
О.С., Киселев С.В., Колоколов Н.А., Лавров Д.Г., Малеин Н.С., Михно Е.А.,
Новицкий И.Б., Покровский Н.А., Попов А.А., Хохлов С.А., Эрделевский A.M. и
многих других. Однако, стоит отметить, что в настоящее время в гражданском
праве отсутствуют единство подходов к пониманию таких понятий как
«гражданско-правовая ответственность», «основание гражданско-правовой
ответственности» и «условия гражданско-правовой ответственности», нет
определения понятий отдельных условий ответственности: противоправности
поведения правонарушителя, его вины и т.д.

Объект исследования –
общественные отношения, возникающие при нарушении субъективных гражданских прав
и законных интересов граждан и юридических лиц, с которым закон связывает
возникновение гражданско-правовой ответственности юридического лица или
гражданина за вред, причиненный его работником.

Предметом настоящего
исследования являются нормы права об основании и условиях гражданско-правовой
ответственности, судебная практика их применения.

Цель
исследования заключается в анализе особенностей ответственности юридического
лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть понятие и
сущность гражданско-правовой ответственности;

— рассмотреть правовую
природу и содержание гражданско-правовой ответственности юридического
лица или гражданина за вред, причиненный его работником;

— исследовать основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности
юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником;

— проанализировать
понятие и состав вреда,
причиненного работником юридического
лица или гражданина, третьим лицам;

— охарактеризовать определение размера и порядок возмещения вреда, причиненного работником юридического лица или гражданина.

Научная
новизна исследования заключается в
комплексном анализе проблем ответственности юридического лица или
гражданина за вред, причиненный его работником

Методологическую основу исследования составляет
теория познания, её всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве
общенаучных методов исследования применялись: исторический,
сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы научного
познания.

Теоретическая база исследования.
В процессе исследования автор опирался на теоретические положения и выводы,
сделанные в трудах таких известных цивилистов, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков,
В.К. Андреев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, О.А.
Красавчиков, В.П. Мозолин, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, А.М. Рабец, Н.Т.
Разгельдеев, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, В.С.
Толстой, Ю.К. Толстой, А.М. Эрделевский и другие.

Нормативная правовая база исследования.
В процессе работы исследовано отечественное и зарубежное гражданское
законодательство, регулирующее вину и гражданско-правовую ответственность, в
первую очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации. Изучены материалы судебной
практики, постановления и определения Конституционного Суда Российской
Федерации, материалы пленумов Верховного суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования
составляют материал судебной практики по вопросам ответственности юридического
лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

Теоретическая значимость исследования
заключается в формулировании проблем ответственности юридического лица или
гражданина за вред, причиненный его работником.

Практическая значимость исследования
заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе и
правотворческой деятельности.

Структура работы
включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных
источников и литературы.

Заключение:

Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи
1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его
работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В
данном случае крайне важным является то, что для целей возмещения работниками
признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), но также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1068 ГК РФ исходит из того, что действия работника, осуществляемые
под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений
воспринимаются как действия самого юридического лица. В
юридической литературе понятие гражданской ответственности неоднозначно, оно
перераспределяется в зависимости от рассматриваемой ситуации. В целом это
определяется как мера влияния государства на правонарушителя в виде адекватных
материальных затрат, соответствующих объему правонарушения. Государство играет
роль гаранта реализации введенных мер и гаранта их адекватности.

В целом, наиболее правильное определение гражданской
ответственности, на наш взгляд, состоит в том, чтобы определить ее как санкцию
за преступление, которое лишает правонарушителя, будь то личное или
материальное, или налагает на правонарушителя новые обязательства,
эквивалентные совершенному нарушению.

Правила
солидарной ответственности жестче, чем правила долевой. Потерпевший может предъявить
требование как к одному ответчику, так и ко всем. Причем размер требования не
ограничен: в случае, если ущерб не будет восполнен полностью, истец вправе
обратиться к остальным ответчикам с тем же требованием, причем они останутся
ответственными перед ним до момента полного удовлетворения требований. Однако
после этого ответчик, за счет которого был удовлетворен интерес истца, вправе
требовать выплаты соответствующей части с оставшихся ответчиков по правилам,
установленным гражданским законодательством.

Сложность
рассматриваемого вида является одной из причин, почему он применяется только
тогда, когда это прямо предусмотрено договором или законом. Это, к примеру,
неделимость предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322) и совместное
причинение "внедоговорного" вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК).

Решением суда
солидарная ответственность может быть изменена на долевую. Однако обратная
замена недопустима (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ).

Последний
подвид в данной группе — субсидиарная ответственность. Она представляет собой
дополнительный вид, добавляющийся к той ответственности, которую несет основной
правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность применяется и
в случае, когда основной должник отказался от удовлетворения предъявленных к
нему требований независимо от наличия реальной возможности эти требования
удовлетворить. В области внедоговорных отношений применение субсидиарных
отношений предполагает предварительное обращение взыскания на имущество
основного должника. Это касается, например, дел о банкротстве, причинении вреда
несовершеннолетними (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст.
1074 ГК РФ). То есть наличие вины в действиях субсидиарного ответчика
предполагается.

Деятельность
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц,
участвующих в гражданских правоотношениях, сопряжена со множеством рисков,
когда возможно причинение вреда не только их контрагентам, состоящим с ними в
правоотношениях, но и третьим лицам, с которыми они ни в какие правоотношения ранее
не вступали.

Связано это как со сложностью и
многогранностью общественных отношений, так и со стремительным развитием
научно-технического прогресса, поскольку для достижения преимущества в
какой-либо сфере многие субъекты гражданского оборота вносят в свою
деятельность технические новшества, не прошедшие проверку временем и к
применению которых общество ещё не успело адаптироваться.

Видится справедливым, обращение внимания
судов на обоснованность размера суммы компенсации морального вреда и
недопущение неосновательного обогащения лиц за счет слишком завышенных сумм. На
наш взгляд, для того чтобы устранить существующие проблемы при определении
размера компенсации морального вреда, нужно создать более четкие критерии. Но,
на сегодняшний день, у судей почти неограниченные полномочия в данном вопросе.

Данные
проблемы можно решить следующим образом.

Во-первых, создать определенные критерии,
в соответствии с которыми будет устанавливаться наличие или отсутствие
нравственных страданий лица.

Во-вторых, установить общие нормы
физических и нравственных страданий для психически здоровых людей и установить
для них соответствующую фиксированную компенсацию, которая будет меняться
только в зависимости от степени тяжести страданий. При этом необходимо
воспользоваться помощью экспертов-психологов.

В-третьих, для установления степени
страданий следует проводить судебно-психологическую, судебно-психиатрическую,
судебно-медицинскую и иные экспертизы.

В-четвертых, при расчете размера
компенсации за моральный вред, необходимо предусмотреть его влияние не только
на потерпевшего, но и на его близких родственников, в том числе на
несовершеннолетних детей.

Кроме того, для выявления мнения граждан о
размерах компенсации морального вреда лицам, пострадавшим в тех или иных ситуациях,
возможно инициированное государством проведение массовых социологических
опросов, что позволит сформировать наиболее справедливые размеры компенсаций.

Данные меры помогут сделать подход судов к
вопросам определения размеров компенсации морального вреда более
систематизированным, и судебная практика перестанет быть столь неоднозначной.

Фрагмент текста работы:

юридического
лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1.1. Понятие и сущность гражданско-правовой
ответственности

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Его
существование предопределено общим характером человеческого поведения и
отражает взаимосвязь общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным
от него нельзя. В любых ситуациях человек должен сопоставлять свои поступки с
существующими в обществе нормами, ценностями, интересами других людей. Действуя
в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество в
лице государства и окружающих лиц постоянно контролирует деятельность субъекта,
реагирует на различные варианты его поведения.

Таким образом, ответственность можно охарактеризовать
как общественное отношение между субъектом и контролирующей его инстанцией. Ответственность
является одной из основных правовых категорий, широко используемых в
правоохранительных органах. Однако термин «ответственность» имеет много
значений и используется по-разному. Социальные, моральные, политические и
юридические обязанности можно различить. Социальная ответственность является
обобщающей концепцией, которая включает в себя все виды ответственности в
обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность являются
видами (формами) социальной ответственности.

Понятие моральной ответственности также очень широко.
Оно включает в себя ответственность человека не только перед другими членами
общества или социальными субъектами, но и за моральную ответственность перед
собой, которая рассматривается как чувство долга, как ответственное поведение,
как моральное обязательство и готовность отчитываться за свои действия. Это выражается
в форме морального осуждения соответствующего поведения и направлено, прежде
всего, на формирование будущего поведения человека.

Поэтому моральную ответственность обычно называют
позитивной или перспективной ответственностью. Напротив, юридическая
ответственность всегда связана с конкретной оценкой последствий прошедшего
поведения. Поэтому это также называется ретроспективной ответственностью. В то
же время юридическая ответственность всегда является следствием правонарушения,
то есть нарушения правовых норм, но не моральных запретов или заповедей (хотя
последние в некоторых случаях составляют основу правовых норм)[1].

Юридическая ответственность часто ошибочно
отождествляется с другими, похожими категориями. Таким образом, когда мы
говорим, что кто-то «несет ответственность» за определенные виды деятельности,
мы действительно подразумеваем его обязанности и их надлежащее выполнение. Было
высказано мнение, что юридическая ответственность является «юридическим
обязательством принимать во внимание свои действия»[2]. В этом смысле юридическая
ответственность напрямую становится исполнением заранее установленной
обязанности, которая на самом деле тесно связана с моральной (позитивной)
ответственностью.

Иногда утверждают, что юридическая ответственность –
это не что иное, как применение санкции в отношении верховенства права,
поскольку содержание санкции ограничивается установлением определенных правовых
последствий поведения. Но не каждая санкция устанавливает меру юридической
ответственности, не говоря уже о том, что большинство существующих правовых
норм не имеют классической трехэлементной структуры
(гипотеза-диспозиция-санкция) и ответственности за их нарушение. Другое дело —
понимание санкций как особой меры ответственности за правонарушение,
установленное законом (или договором).

Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего
(незаконного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Таким
образом, это становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов.
Важнейшей особенностью этого метода является применение мер ответственности с
помощью государства, прежде всего судебного, принуждения, то есть с помощью
органов государственной власти (уполномоченных государственных органов или
должностных лиц). Это отличает его от самообороны и других мер воздействия,
применяемых к правонарушителям непосредственно уполномоченными (пострадавшими) лицами.
В некоторых случаях ответственность может также налагаться добровольно, а не
через государственные органы (например, правонарушитель добровольно платит
штраф). Этот факт не меняет своей природы как меры государственного
принуждения, содержание и применение которых устанавливаются законом. Таким
образом, юридическая ответственность часто рассматривается как исполнение
государством каких-либо неблагоприятных мер против правонарушителя[3].

Юридическая ответственность, конечно, всегда связана с
государственным принуждением, но не каждая мера государственного принуждения в
отношении правонарушителя является одновременно мерой ответственности. Таким
образом, исполнение обязательства лица, такого как погашение суммы,
заимствованной по решению суда, вряд ли можно считать мерой его ответственности
перед кредитором, поскольку правонарушитель в этом случае только обязуется
выполнять свой долг и не несет любые неблагоприятные последствия его
ненадлежащего поведения.

Таким образом, юридическая ответственность – это форма
применения государством санкций закона, заключающаяся в применении
установленных законом санкций – штрафов, влекущих за собой дополнительные неблагоприятные
последствия[4].

Как вид юридической ответственности, ответственность в
гражданском праве имеет свои особенности, но также имеет особенности,
обусловленные особенностями самого гражданского права, которые отличают ее от
другой юридической ответственности (административной, уголовной и т. д.).

К ним относятся следующие:

1) имущественная ответственность; [1] Малько А.В.,
Липинский Д. А., Березовский Д. В. Теория государства и права. – М.: Норма,
2017. – С. 236. [2] Теория
государства и права: Учебник / Под ред. А.Б. Венгерова. – М.: Норма, 2016. – С.
174. [3] Братусь С.Н.
Юридическая ответственность и законность (очерк теории). — М.- Городец, 2001.
С. 5. [4] Гражданское
право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т. 1. – М.: Волтерс Клувер,
2016. – С. 583.