Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание

Содержание:

Содержание ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ
НАКАЗАНИЕ. 6
1.1 История развития обстоятельств, смягчающих наказание,
в России. 6
1.2 Понятие и характеристика обстоятельств, смягчающих
наказание. 11
ГЛАВА 2. ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ТЕОРИИ
УГОЛОВНОГО ПРАВА.. 19
2.1 Понятие и правовая природа отягчающих наказание
обстоятельств. 19
2.2 Классификация отягчающих наказание обстоятельств. 27
ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.. 31
3.1. Особенности назначения наказания при наличии
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 31
3.2. Проблемы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств
при назначении наказания. 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 58
ПРИЛОЖЕНИЯ.. 61

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Назначение наказаний — один из важнейших,
но в то же время сложных институтов российского уголовного права. Когда лицо наказывается
за совершение преступления и признается виновным, суд должен определить
достаточный вид и уровень наказания для достижения цели — исправления
преступника и предотвращения его совершения новых преступлений. Решение,
принимаемое судом, должно основываться на общих принципах наказания,
закрепленных в статье 60 УК РФ.

Общие принципы судебного решения — это
основные требования, которым суд должен следовать при вынесении решения. Суды при
вынесении приговора должны рассмотреть смягчающие и отягчающие обстоятельства,
которые играют ключевую роль в индивидуализации приговора.

В юридической литературе институту
назначения наказания посвящено немало исследований, многие проблемы назначения
мер уголовно-правового воздействия остаются спорными или нерешенными. Дискуссии
ведутся как по вопросу о назначении наказания вообще, так и при наличии
смягчающих и отягчающих его обстоятельств в частности. Повышенное внимание к
проблеме назначения наказания — явление не случайное, поскольку назначение
наказания судом — заключительный акт правосудия.

Таким образом, актуальность темы
исследования предопределена рассмотренной судебной практикой, в которой часто
допускаются различные ошибки, связанные с недостатками действующего
законодательства по рассматриваемой теме, а также недостаточной доступностью
рекомендаций и пояснений в судах по проблемным вопросам.

Целью данной работы является изучение
характера и важности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их
влияния на определение приговора, а также практики применения этих
обстоятельств. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ истории развития
обстоятельств, смягчающих наказание, в России;

2. Раскрыть понятие и характеристики
смягчающих обстоятельств в современном уголовном праве;

3. Рассмотреть понятие и правовую природу
отягчающих наказание обстоятельств;

4. Изучить классификацию отягчающих
наказание обстоятельств;

5. Определить специфику вынесения решений
при применении смягчающих обстоятельств;

4. Рассмотреть проблемы учета смягчающих
обстоятельств при вынесении судебного решения.

Объектом исследования являются
общественные отношения, возникающие ходе применения норм уголовного закона,
регламентирующих смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Предметом исследования являются нормы
национального уголовного законодательства, регламентирующие порядок учета
смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, а также
практику их применения, научные исследования по тематике учебной литературы.

Теоретическая и практическая значимость
магистерского исследования заключается в возможности использования ее
результатов в проведении научных исследований в сфере проблематики исследования
вопросов о назначении наказания, при решении вопросов о сборе информации об
обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, при осуществлении учебного
процесса в юридических вузах.

Степень разработанности темы в литературе
достаточно высокая. Однако некоторые вопросы применения института смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств до настоящего момента являются спорными или
невыясненными. Ни в теории, ни в практике нет единого мнения относительно
влияния конкретных смягчающих или отягчающих обстоятельств на назначаемое судом
наказание. Остается открытым вопрос о том, является ли учет смягчающих и
отягчающих обстоятельств правом или же обязанностью суда. Разрешение этих и
иных вопросов института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств имеет важное
значение для правильного и справедливого назначения уголовного наказания.

Методологической основой магистерской
диссертации являются общенаучные (системный, логический) и частнонаучные
(формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

Исходными теоретическими позициями
исследования выступают идеи многих авторов, проводивших анализ положений об
институте смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств: А.А. Титов, А.Ю.
Аминева, Е.П., Данилов Б. Викторов, В.С. Минская, А.Ю. Буланов, А.В. Курц, Н.Ф.
Кузнецова, В.И. Ткаченко и др.

Нормативную основу исследования составляет
уголовное законодательство РФ.

Структура работы обусловлена целями и
задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов,
заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
уголовное наказание, определены ст. 61 и ст. 63 УК РФ соответственно и играют
важную роль в процессе индивидуализации мер уголовно-правового воздействия. Их
учет при назначении наказания позволяет обеспечить его справедливость и
адекватность, в связи с чем, не случайно, что этим обстоятельствам в
уголовно-правовой литературе уделяется пристальное внимание.

Наличие обширной библиографии по теме в
известной мере избавляет нас от необходимости анализировать устоявшиеся позиции
и хорошо известные аспекты понимания и учета смягчающих обстоятельств. В связи
с этим позволим себе заострить внимание лишь на некоторых актуальных проблемах,
выявленных в том числе и при исследовании современной практики назначения
наказания.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание,
является открытым, и суд может признать любое иное в качестве обстоятельства,
смягчающее наказание. В этой связи представлены материалы судебной практики,
где представлены иные обстоятельства, признаваемые судами в качестве
смягчающих. Значение данных обстоятельств состоит в том, что:

1) они не влияют на квалификацию
преступления;

2) ведут к снижению степени общественной
опасности преступления и личности виновного, следствием чего выступает
значительное смягчение меры наказания.

Характер смягчающих обстоятельств, а также их
совокупность дает возможность суду рассматривать их как исключительные
обстоятельства и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.
е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой виновному статьи,
что позволяет признать проблему справедливости назначенного наказания.

Применение наказания судом предполагает его
индивидуализацию, тем самым добиваясь справедливости приговора, вынесенного
виновным. В этом случае обстоятельства, смягчающие наказание, играют важную
роль, поскольку они влияют на объективные и субъективные признаки совершенного
лицом преступления, учет которых определит выбор более мягкого наказания в
соответствии с санкцией.

Законодательная эволюция смягчающих
обстоятельств в дореволюционном уголовном праве России заключается в его
неизбежном возникновении под давлением социальных условий и юридических
потребностей, вызванных определенным историческим периодом, а также возникающей
необходимостью разграничения ответственности и индивидуализации наказания.

Его дальнейшему развитию способствовало
постепенное утверждение основных задач обвинительного приговора —
предупреждения преступлений и исправления осужденного. Природа смягчающих
обстоятельств изначально определялась свойством значительного снижения риска
преступления и личности преступника, и только на более позднем этапе их
развития характерные факторы были введены в круг смягчающих обстоятельств,
которые характеризовали только личность преступника. Постепенное
совершенствование нормативного регулирования этих факторов привело к
формированию в уголовном праве самостоятельного института смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем на всех этапах развития
российского уголовного законодательства в нем не было законодательного
определения понятия смягчающих обстоятельств, что способствует его
несанкционированному и неоднородному толкованию представителями силовых
структур.

В настоящее время обстоятельства, смягчающие
наказание, служат необходимыми причинами, указывающими на меньшую степень
общественной опасности правонарушения и личности правонарушителя, что позволяет
значительно уменьшить размер наказания. Они имеют определенную направленность
влияния и служат критериями индивидуализации наказания.

Тем не менее, все также не разработано и не
закреплено на законодательном уровне научно-обоснованного определения
рассматриваемых обстоятельств. Кроме того, существует необходимость в
разработке и практически значимой классификации смягчающих обстоятельств,
которая позволила бы более четко сформулировать их в законе и более эффективно
применять на практике.

Наличие положений о наказании с учетом
смягчающих обстоятельств предполагает, что уголовное законодательство отражает
конкретные конституционные принципы справедливости и гуманизма и направлено на
ограничение уголовного преследования минимальными принудительными мерами,
необходимыми для достижения основных целей приговора.

Однако следует отметить, что только правила
наложения взыскания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных
пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, что может повлечь за собой назначение
судом необоснованно мягкого или сурового наказания.

Аналогичным образом, из законодательного
определения исключительных обстоятельств следует, что любое смягчающее
обстоятельство может быть признано таковым судом, что, в свою очередь, может
привести к двойному смягчению приговора в случае, если одинаковые
обстоятельства одновременно являются основаниями ст. 62 и арт. 64 УК РФ.

Рассмотрев наиболее известные проблемы и
ошибки с учетом смягчающих обстоятельств при применении наказания, допущенные
судами, можно сделать вывод о несовершенстве Уголовного кодекса в
рассматриваемом вопросе, а также о необходимости более четкого толкования нормы
уголовного права, которые регулируют рассмотрение этих обстоятельств во время
отбывания наказания и выработку рекомендаций судам по всем возникающим спорным
вопросам, чтобы избежать ошибочных и несправедливых приговоров, снижающих
эффективность уголовного наказания.

Подводя итоги, следует отметить, что,
учитывая важность роли института смягчающих обстоятельств в назначении
справедливого наказания, существующие пробелы, недостаточное регулирование
вопросов назначения наказания в уголовном праве, отсутствие более полных и
точных разъяснений Пленумы Верховного Суда РФ, призванные восполнить
законодательные пробелы, просто недопустимы и требуют устранения.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ

1.1 История развития
обстоятельств, смягчающих наказание, в России Сами смягчающие обстоятельства, хотя и
существовали, не были выделены в самостоятельный уголовно-правовой институт. Условный
перечень таких обстоятельств может быть отнесен к состоянию алкогольного
опьянения, например, убийство, совершенное «на застолье» в состоянии
алкогольного опьянения, позволяло выбрать менее суровое наказание по сравнению
с убийством, осуществленным «грабежом», а также незавершенность преступления, а
причины совершения преступления не были установлены, и их значение не
определено законом.

Судебные законы 1497 и 1550 годов также
основывались на тарифных и классовых различиях, а обстоятельства, смягчающие
наказание, официально не регистрировались. Однако на практике учитывались такие
события, как состояние алкогольного опьянения, юный возраст преступника и тому
подобное. Например, в пособии предусмотрено освобождение от ответственности
детей до семи лет и «бесных», то есть душевнобольных.

По тексту Свода законов 1550 г. можно
выделить следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

• совершение кражи впервые, которое
согласно ст. 55 был наказан избиением кнутом, сбором денег по иску, доставкой
преступника к рабам истцу до погашения выкупа, в случае отказа истца тюремным
заключением, а за вторичное преступление, указанное в ст. 56 — пытками и
смертной казнью;

• потеря денег или товаров торговцем во
время путешествия не по его вине (т. Е. Если товар сгорел, утонул, был захвачен
ворами) в соответствии со ст. 90 был обвинен в обязательстве выплатить истцу
без процентов, в зависимости от того, имел ли он активы, в то время как, если
деньги или товары были испорчены по вине торговца, они передавались истцу в
качестве слуг до погашения.