Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Образовательные технологии в изучении эволюции французского конституционализма периода Великой французской революции (уровень основного общего образования)

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Развитие
французского конституционализма. 12

1.1.   Декларация прав
человека и гражданина 1789 года. 12

1.2.   Конституция 1791
г. 16

1.3.   Конституция 1793. 25

1.4.  Конституция 1795 г. 33

Глава 2. Преподавание
французского конституционализма в школе. 41

2.1 Образовательные
технологии в преподавании данной темы в школьном курсе истории  41

2.2. Психолого-педагогические
особенности преподавания данной темы для данного возраста. 52

2.3. Методические
рекомендации по изучению данной темы. 65

Заключение. 72

Список литературы. 75

Введение:

История сохранила достаточно много
примеров реализации Конституции в обществах, находившихся на пороге больших
перемен. Чтобы осознать значимость Конституции как главного документа страны,
стоит обратиться к опыту конституционализма других стран, и как пример, к
французскому конституционному опыту и его эволюции во время революционных
событий.

Конституционализм – это политическая
доктрина, цель которой – гарантировать политическую свободу, то есть свободу,
которой мы пользуемся в отношении политической власти, в отличие от гражданской
свободы, которой мы пользуемся. Как показал Монтескье в своих бессмертных
трудах, политическая свобода возможна только при умеренном правительстве, а для
того, чтобы правительство было умеренным, власть должна быть ограничена или, по
его словам, необходимо, чтобы «по порядку вещей власть сдерживала власть»[1].

Традиционно, в правовом государстве,
власть делится на законодательную, исполнительную и судебную, чтобы посредством
своего взаимодействия они взаимно сдерживали друг друга. Таким образом,
конституционализм тесно связан с разделением властей, поскольку при разделении
властей правительство всегда умеренное, а контроль осуществления деятельности
властей обусловлен делегированием полномочий.

Правильное распределение отдельных
полномочий обеспечивает эффективную гарантию прав, которая не гарантируется,
если полномочия не разделены. Это теория, лежащая в основе конституционализма,
провозглашенная в статье 16 Декларации прав человека и гражданина: «Любое
общество, в котором не гарантируются права и не определено разделение властей,
не существует Конституции»[2].

В самом конце XVIII в. произошла Великая
французская буржуазная революция, которая оказала огромное влияние на
дальнейшую судьбу Франции, да и всего человечества. Покончив с феодальным
«старым порядком», она торжественно провозгласила передовые идеи свободы,
равенства, братства, «всему миру дала такие устои буржуазной демократии,
буржуазной свободы, которые были уже неустранимы». Революция ликвидировала
феодально-абсолютистский строй, отменила феодальные привилегии и повинности.
Она заложила основы буржуазного общества, государства и права. В годы революции
была создана первая французская конституция и провозглашена Первая республика,
впервые в истории Франции введено всеобщее избирательное право и осуществлено
отделение церкви от государства.

После того, как была установлена
необходимость разделения властей, трудность состоит в том, как считал
Монтескье, чтобы знать, что делать дальше: сначала создать, а затем
поддерживать разделение властей. В конце 18 века этот принцип был, по сути,
политически санкционирован: он зависел от политических механизмов, наиболее
важным из которых была регулярность свободных выборов; они ставят тех, кто
правит, под контроль тех, кем управляют, и ставят первых в зависимость от вторых,
которые заставляют власть предержащих ограничивать свои собственные действия, в
противном случае они рискуют потерять свои голоса. В этом заключалась суть
послания Монтескье в двух отдельных главах «Духа законов», каждая из которых
отражала другую.

В первоначальном понимании разделение
властей оказалось новым замечательным способом обеспечения умеренного
правления. Трудность заключалась в том, что Монтескье считал, что это достижимо
только в монархическом государстве. «Демократия и аристократия по определению
не являются свободными государствами», – предупреждал он, – потому что, как
только государство становится республикой, самая опасная сила перестает
существовать[3]

Когда в 1791 году была принята
конституция, французские революционеры были осведомлены о событиях Войны за
независимость  в Соединенных Штатах. Но в
ситуации, сложившейся во Франции им не подходили многие американские принципы:
федерализм, который увековечил бы многие обычаи провинций старого режима, что
означает, что люди меняли законы так же часто, как меняли экипажи;
асимметричный бикамерализм, который поддерживал бы разделение общества на
сословия, которые они отвергали, и навязывал создание палаты общин, или,
другими словами, третье сословие и аристократическая палата, состоящая из людей
из привилегированных классов; и судебный контроль конституционности законов,
что увековечило бы всемогущество парламентов в другой форме.

Единственный элемент, который они
сохранили, – это право вето, которое трудно было реализовать на практике. Неуклюжее
использование Людовиком XVI права вето для предотвращения принятия закона,
обязывающего священников приносить присягу в поддержку Гражданской конституции
духовенства, настроило против него как Собрание, так и народ.

После Реставрации и Июльской монархии
средство сдержек и противовесов, разработанное в Соединенных Штатах, вышло из
моды, поскольку суверенитет больше не принадлежал народу. Франция вернулась к
системе монархии, и вопрос был не столько в том, чтобы обуздать нижнюю палату,
сколько в том, чтобы сделать ее двигателем политической реформы.

Отражение этой информации становится очень
важной для формирования образовательного пространства. Тема французской
революции и французского конституционализма изучается в средней школе вскользь,
хотя она представляет собой достаточно важную роль в формировании знаний о
событиях того времени, в правовом воспитании школьников, в расширении их
понимания важности и ценности демократии и прав человека.

Объект исследования – изучение
конституционализма во Франции в период Великой французской революции с
применением новых образовательных технологий на уроках в российской школе

Предмет
исследования – содержание и технологии обучения правовым
понятиям и истории французского конституционализма конца XVIII
столетия на уроках в российской школе.

Цель исследования:
разработать и экспериментально проверить технологии обучения правовым понятиям
и истории французского конституционализма конца XVIII столетия
на уроках в российской школе.

Задачи
исследования:

1. Раскрыть сущность и содержание
французского конституционализма конца XVIII столетия.

2. Выявить факторы, влияющие на восприятие
темы школьниками.

3. Разработать технологии обучения
заявленной теме.

Историография Великой Французской революции и
конституционализма как новообразования революции очень значима и разнообразна.
История конституционализма неразрывно связана с самой историей французской
революции и представляет интерес для исследователей уже свыше двух столетий.
Одними из первых были труды, которые оценивали события на основе воспоминаний
современников — Тьерри и Гизо, Минье, Тьера, Мишле. Они оценивали Конституции
Франции как величайшее достижение революции и уделяли им огромное внимание.

В 1870-1890-е годы усиливаются споры о Великой Французской
революции, появляется тенденция к ревизионистской переоценке ее значения.
Пример тому – Ипполит Тэн, который отрицательно, негативно оценивал всю
революцию, и особенно якобинцев, впрочем, достаточно высоко оценивания главные
документы, учрежденные революцией[4].

В XX
веке Французская революция и ее достижения начинают осмысляться в духе ревизионистских
тенденций[5].
Сегодня все чаще французские исследователи говорят о том, что революция нанесла
большой урон стране. Виднейшие исследователи, такие как Фюре, Рише, Шоню,
Генифе. Чьи труды рассматривают в комплексе развитие страны в эпоху
революционных потрясений,  не отрицают
значимость конституционализма, но отмечают, что прийти к нему можно было бы и
без того урона, который был нанесен обществу.

Историки традиционной школы, такие как А. Собуль, Ж. Годшо и М.
Вовель в связи с 200-летием революции поставили своей задачей защитить славные
завоевания Великой Французской революции, в том числе отдать должное великим
революционерам якобинской партии[6].

В отечественной исторической и юридической науке
процессу конституирования во Франции уделено недостаточно внимания.

После
1917 года в России претерпела изменения и историческая наука. Огромное
воздействие на неё оказало то, что проблематика Французской революции была в
нашей стране особенно сопряжена с идеологией. Огромное влияние на историческую
науку в 1920-1930-х годах оказали фундаментальные труды К. Маркса, Ф. Энгельса,
В.И. Ленина, оценивающие события в русле общемировых процессов. Эта официально
признанная марксистская концепция доминировала в нашей литературе вплоть до середины
1980-х. Эта концепция стала называться «классической». Характерным был для этой
концепции прямолинейный классовый подход, критерий «буржуазной ограниченности»,
идеализация якобинского периода и лидера якобинцев М. Робеспьера. В советской
историографии 1920-1940-х годов можно выделить следующих исследователей по
данной проблеме, таких как Н.М. Лукин, Я.М. Захер, В.П. Волгин, Е.В. Тарле,
К.П. Добролюбский, Ц. Фридлянд.

В
1941 году выходит обстоятельный труд под редакцией Е. В. Тарле и В. П. Волгина
«Французская Буржуазная революция». Этот труд обобщил все предыдущие
исследования в советской историографии. В нём использованы многочисленные
источники и документы периода Революции. Работа, безусловно, построена на «классовом
подходе» к истории Французской революции XVIII века.

В
1950-1970-х годах исследования по истории Великой французской революции
продолжались. К таким исследованиям относятся две монографические работы А.З.
Манфреда: «Великая французская революция 1789-1794 годов» и «Три политических портрета
эпохи Великой французской революции». В своих работах Манфред рассматривал
якобинскую диктатуру как первое воплощение идеи демократической диктатуры.
Манфред попытался также исследовать причины событий 9 термидора[7]. Слабой
стороной его работ является излишняя идеализация Робеспьера и якобинской
диктатуры, излишняя субъективность и пристрастность в анализе исторических
событий.

В
1970-х годах вышла работа В.Г. Ревуненкова «Очерки по истории Великой
французской революции». В связи с этой работой возникла дискуссия в
отечественной историографии между Ревуненковым и Манфредом по вопросу о природе
якобинской диктатуры. В центре полемики оказались отношения между народным
движением и якобинской властью, классовая оценка якобинизма, «народность» и
«буржуазность» диктатуры. Ревуненков впервые заявил о том, что якобинская
диктатура не была народной, более того, якобинцы были в оппозиции к «народным
низам», отсюда их политическая конфронтация с эбертистами[8].

В
публикациях конца 1980-х начала 1990-х годов в отечественной историографии
Французской революции конца XVIII века речь
идёт о новых чертах в видении революции: отказ от тезиса о буржуазной
ограниченности революции, неприятие диктатуры, террора, а также повышенное
внимание к персоналиям. На первый план выдвинулись источники и методика,
позволяющие обнаружить смысл революционных событий для самих участников и
воспринять значение происходившего через их самосознание.

Чудинов
А.В. выдвинул мысль о том, что период якобинской диктатуры очень противоречив
по своей сути. Если в 1793 году якобинизм создал такую систему, при которой
Революционное правительство могло решать внутренние проблемы страны и принимать
важные законы, то в 1794 году в связи с усилением возник острейший конфликт
между обществом и государством[9].

Изучением
последнего периода Французской революции плодотворно занимается Д.Ю. Бовыкин[10].

Также в работе нами было уделено внимание основам
применения педагогических технологий.  Основы
деятельностной теории ученья, имеющей свое начало еще в трудах А. Дистервега, в
XX веке были разработаны отечественными учеными Л.С. Выготским[11],
С.Л. Рубинштейном[12].

Деятельностная теория (подход) опирается на
представление о структуре целостной деятельности (потребности-мотивы-цели-условия-действия)
и объясняет процесс активно-исследовательского усвоения знаний и умений
посредством мотивированного и целенаправленного решения задач (проблем).
Решение задачи состоит в поиске действия, с помощью которого можно так
преобразовать ее условие, чтобы достигнуть результата.

Разработчики отдельных направлений деятельностной
теории ставили акценты на различные компоненты целостной структуры деятельности
(теория содержательного обобщения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова[13],
теория поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина – Н.Ф.
Талызиной[14], теория социального
научения А. Бандуры – Е. Маккоби, когнитивная теория учения Д. Бруннера – С.
Пайперта).

Методологической
основой работы являются принципы объективности и историзма,
теоретический (теоретический анализ психолого-педагогической литературы,
изучение программных, нормативно-правовых документов, сравнение, классификация,
обобщение), эмпирический (анализ педагогического эксперимента).

Источниковой
основой работы явились публикации различных документов периода
Революции XVIII века,
трудов ее ведущих деятелей. Огромное
влияние уделялось законам и тексту конституций, относящимся к разным периодам
развития французского государства.

Кроме того,
источниками в работе выступили такие школьные учебники, как Дмитриева О.В. «Всеобщая
история[15],
Медяков А.С., Бовыкин Д.Ю. «История. Новое время»[16],
Мишина И.А., Жарова Л.Н. «Новая история»[17],
Нарочницкий А.Л., Аверьянов А.П., Кертман Л.Е. «Новая история, 1640-1870»[18]
и др.

Структура работы: работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Аннотация: Данная
работа посвящена развитию конституционализма во Франции. Рассматривается как
основная документация эпохи французской революции и последующего периода, так и
обстоятельства, которые повлияли на создание определенных документов. Кроме
того, в работе разработаны также возможности обучению данной теме в школе, с
учетом особенностей возраста учеников. Все компоненты технологии обучения
(содержание, методы и средства) находятся во взаимообусловленности и
взаимосвязи. Конституционализм рассматривается как историческая реалия, так и
во взаимосвязи с современностью.

Annotation:
This work is
devoted to the development of constitutionalism in France. It considers both
the main documentation of the era of the French Revolution and the subsequent
period, as well as the circumstances that influenced the creation of certain
documents. In addition, the work also developed opportunities for teaching this
topic at school, considering the characteristics of the age of the students.
All components of teaching technology (content, methods and means) are
interdependent and interrelated. Constitutionalism is viewed both as a
historical reality and in connection with modernity. [1] Монтескье Ш. О
духе законов. Кн. 20-31. М.,
2011. [2] Всеобщая декларация
прав человека // URL:  https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
(дата обращения: 10.07.2020). [3] Круглый стол в
ИВИ РАН «Французская революция XVIII в. и буржуазия» // Новая и новейшая
история. 2002. № 1. С. 3. [4] Матьез А.
Французская революция. Ростов-на-Дону, 1995. [5] См.: Блуменау С.Ф. «Ревизионистское» направление в
современной французской историографии Великой буржуазной революции конца XVIII
в.  Брянск, 1992. [6] К 200-летию
Великой французской революции. Зарубежная историография / Под ред. А.В.
Адо.  М., 1988; Блуменау С.Ф. В поисках
новых подходов: 200-летие революции и французская историография // Французский ежегодник,
2000.  М., 2000. С. 24-45. [7] Манфред А.З. Три
портрета эпохи Великой французской революции. М., 1978. [8] Ревуненков В.Г.
Очерки по истории Великой французской революции. Л., 1982–1983. [9] Бовыкин Д.Ю. О современной
российской историографии Французской революции XVIII века (полемические
заметки) // Новая и новейшая
история. 2007. № 1. С. 48-73. [10] Бовыкин Д.Ю. Революция
окончена? Итоги Термидора. М., 2005. [11] Выготский Л.С.
Педагогическая психология. М., 2013. [12] Рубинштейн С.Л.
Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений
материального мира. М. 2018. [13] Давыдов В.В.
Теория развивающего обучения. М., 1996. [14] Управление
познавательной деятельностью учащихся / Под ред. П.Я. Гальперина и Н.Ф.
Талызиной. М., 1972. [15] История Нового времени. Конец XV – XVIII век:
Учебник для 7 класса общеобразовательных учреждений. 7-е изд. М., 2009 [16] Медяков А.С.,
Бовыкин Д.Ю. История. Новое время. Конец XVIII – XIX век. 8 класс. Учебник для
общеобразовательных учреждений. М., 2013 [17] Мишина И.А.,
Жарова Л.Н. Новая история. Конец XV – XVIII век: Учебник для 7 класса основной
школы. 3-е изд. М., 2003. [18] Нарочницкий А.Л.,
Аверьянов А.П., Кертман Л.Е. Новая история, 1640–1870: Учеб. для 9 кл. сред.
шк. 3-е изд., перераб, и доп. М., 1991.

Заключение:

Конституционализм — это политическая
доктрина, цель которой — гарантировать политическую свободу, то есть свободу,
которой мы пользуемся в отношении политической власти, в отличие от гражданской
свободы, которой мы пользуемся по отношению к нашим сверстникам. Как
продемонстрировал Монтескье в своих бессмертных произведениях, политическая
свобода возможна только при умеренном правительстве, а для того, чтобы
правительство было умеренным, власть должна быть ограничена или, по его словам,
необходимо, чтобы «по порядку вещей власть сдерживала власть».

Поэтому важно разделить три осуществляемые
им полномочия, а именно законодательную, исполнительную и судебную, и
обеспечить, чтобы посредством своего взаимного взаимодействия они взаимно
сдерживали друг друга. Таким образом, конституционализм тесно связан с
разделением властей, поскольку при разделении властей правительство всегда
умеренное, и права обязательно гарантированы. Надлежащее распределение
отдельных полномочий обеспечивает эффективную гарантию прав, которая не
гарантируется, если полномочия не разделены. Это теория, лежащая в основе
конституционализма, провозглашенная в статье 16 Декларации прав человека и
гражданина: «Любое общество, в котором не гарантируется гарантия прав и не
определено разделение властей, нет Конституции».

Французский конституционализм — один из
них. Его основная характеристика состоит в том, что в отличие от других
почтенных форм британского, американского и даже немецкого конституционализма
он был обусловлен реальными политическими и историческими условиями. Франция
имела конституции до 1958 года (на самом деле их было так много, что люди
потеряли счет), но она была незнакома с конституционализмом. Путь от теории к
практике часто бывает трудным.

После того, как была установлена необходимость
разделения властей, трудность состоит в том, чтобы знать, что делать: сначала
создать, а затем поддерживать разделение. В конце 18 века этот принцип был по
сути политически санкционирован: он зависел от политических механизмов,
наиболее важным из которых была регулярность свободных выборов; они ставят тех,
кто правит, под контроль тех, кем управляют, и ставят первых в зависимость от
вторых, которые вынуждают власть имущих ограничивать свои собственные действия,
в противном случае они рискуют потерять свои голоса. В этом заключалась суть
послания Монтескье в двух отдельных главах «Духа законов», каждая из которых
отражала другую. Если власть выходит за рамки своих ограничений, принимая
законы, ограничивающие свободы или подрывающие независимость судебной власти,

В первоначальном понимании разделение
властей представлялось новым замечательным способом обеспечения умеренного
правления; это была машина, которая работала сама по себе. Сложность
заключалась в том, что Монтескье считал, что это достижимо только в
монархическом государстве — «Демократия и аристократия по определению не
являются свободными государствами», — предупреждал он, — потому что, как только
государство становится республикой, самая опасная сила перестает существовать.

Когда в 1791 году была написана
конституция, французские революционеры были знакомы с тем, что произошло в
Соединенных Штатах, после их разговоров с Джефферсоном, который в то время был
послом США в Париже и с которым некоторые из них, включая Лафайета, были очень
близко. Более чем вероятно, что он рассказал им о событиях, которые он видел в
Америке, и о дополнениях, сделанных Мэдисон.

Но при нынешней ситуации во Франции им
было недоступно три проверки: федерализм, который увековечил бы многие обычаи
провинций старого режима, что означает, что люди меняли законы так же часто,
как меняли экипажи; асимметричный бикамерализм, который поддерживал бы
разделение общества на классы, которые они отвергали, и навязывал создание
палаты общин, или, другими словами, третье сословие и аристократическая палата,
состоящая из людей из привилегированных классов; и судебный контроль
конституционности законов, что увековечило бы всемогущество парламентов в
другой форме.

Единственный элемент, который они
сохранили, — это право вето, которое по-прежнему трудно реализовать на
практике. Неуклюжее использование Людовиком XVI права вето для предотвращения
принятия закона, обязывающего священников приносить присягу в поддержку
Гражданской конституции духовенства, настроило против него как Собрание, так и
народ.

После Реставрации и Июльской монархии
средство сдержек и противовесов, разработанное в Соединенных Штатах, вышло из
моды, поскольку суверенитет больше не принадлежал народу. Франция вернулась к
системе монархии, и вопрос был не столько в том, чтобы обуздать нижнюю палату,
сколько в том, чтобы сделать ее двигателем политической реформы (выиграв
всеобщее избирательное право), основанной на модели английской парламентской
системы. Трудность заключалась в том, что, когда-то лишенный сдержек и противовесов,
которые в Англии не позволяли Палате общин «втянуть всю власть в свой
стремительный водоворот», французский республиканский режим, наконец, перешел в
режим собраний и рухнул в 1958 году, во время Алжирской войны. Кризис 1958 года
привел к принятию новой конституции, которая положила начало новому режиму и
стала отправной точкой современного французского конституционализма.

В данной работе также была представлена практическая
разработка. Проанализировав текст УМК, мы пришли к выводу о том, что тема
Конституции не представлена в сравнительном аспекте. Более того, документу
уделяется малое внимание. Как следствие, нами была разработана методика по
формированию знаний о специфике Конституций Франции.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ФРАНЦУЗСКОГО
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА 1.1. Декларация прав человека и гражданина 1789 года Декларация
прав человека и гражданина, принятая Национальным собранием Франции 26 августа 1789 г., представляет собой
достаточно небольшое произведение, которое состоит из преамбулы и 17 статей, но
значение ее для развития демократической мысли огромно.

Ставшая
результатом революции, она объединила в себе устремления западной цивилизации,
а представленные в работе положения стали «духовными скрепами» западных
обществ. После Второй мировой войны эти идеи начали проникать и в незападные
сообщества.

Говоря
о предпосылках написания Декларации, которые послужили основой для данного
документа, как правило, говорят о прецедентах и исторических источниках.
Перечень правовых документов, который предшествует написанию французской
Декларации по праву называется Декларация независимости США, принятая
Конгрессом тринадцати североамериканских штатов 4 июля 1776 г. Вторым документом по
частоте упоминаний идет Декларация прав штата Виргиния 1776 г. Также упоминаются
конституции американских штатов, в частности штата Виргиния, конституционные
акты Англии, в основном принятые в XVII в.: Хабеас корпус акт 1679 г. (Акт о лучшем
обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточения за морями), Билль о
правах 1689 г.,
есть ссылки и даже Magna Carta (Великая хартия вольностей) 1215 г. — самый первый
политико-правовой документ, признаваемый частью некодифицированной конституции
Англии[1].

Несомненно,
все эти документы имели свое отношение к созданию Декларации, так как явились
первоисточниками для ее создания. В то же время создание такого документа
невозможно было как копирование информации, так как она опирается на историческую
реальность и глубинные пласты культуры, что привело к развитию общества и способствовало
формированию именно такого подхода к рассмотрению прав и гарантий народу. Однако указания на философские трактаты,
послужившие идейными источниками содержания Декларации, необходимы, но
недостаточны. Следует обнаружить и исследовать более глубинные ментальные
пласты культуры, которые легли в разработку идей, определивших развитие
демократических ценностей. Хронология
событий, которые предшествовали принятию Декларации описана достаточно точно. Хуже
описаны процессы, процедуры, споры и способы их разрешения.

Генеральные
штаты, которые вскоре станут Учредительным собранием, были созваны в
соответствии с избирательным регламентом от 24 января 1789 года и собрались 5
мая в Версале. Они состояли из депутатов, избираемых отдельно по приказу дворянства,
так называемого духовенства и третьего сословия. Их не призывали составлять
конституцию, и они никоим образом не обладали той конституционной властью,
которую они впоследствии приписывали себе. Напротив, их задача должна была быть
очень скромной и принципиально ограниченной: она заключалась в том, чтобы
представить на одобрение короля, без привязки последнего, проекты финансовых,
судебных и административных реформ.

События
развивались следующим образом: король вынужден был созвать Генеральные штаты,
которые начали работать 5 мая 1789
г., 17 июня депутаты от третьего сословия отделились от
других сословий, провозгласив себя Национальным собранием с законодательными
функциями, 27 июня Генеральные штаты официально были преобразованы в
Национальное собрание, 9 июля оно было объявлено Учредительным собранием, целью
которого ставилась выработка и принятие конституции.

И
практически сразу же были обнаружены разногласия по большинству вопросов,
начиная от количества палат в парламенте и заканчивая разногласиями по важным
конституционным вопросам, включая право королевского вето. Почти сразу же стало
понятно, что принять быстро конституцию не удастся, что и произошло – она была
принята лишь через 2 года, 3 сентября 1791 года.

Решением
данного вопроса стало принятие Декларации как документа, свидетельствующего о
единстве намерений учредительного органа и заявляющий нации о направленности
характера будущей конституции. Она должна была направлять законодательные
органы в определенном направлении.

Сегодня
вопросы согласования текста Декларации изучены достаточно плохо, обнаруживается
большое количество расхождений. Самая распространенная версия говорит о том,
что для создания Декларации был созван комитет, включающий аббата Сийеса,
Лафайета, Мирабо, Мунье и Дюпора, затем проект, предложенный ими, творчески
переработали совместными усилиями депутаты Собрания. Иные версии представлены
французским историком А. Оларом, жившим в конце XIX в., и современным
болгарским профессором-историком Х.Ф. Глушковым. По каким-то пунктам их
описания совпадают, но есть и значительные расхождения. Предпочтительнее
выглядит рассказ Олара, который работал с первичными источниками, в основном с
газетными статьями, а также с воспоминаниями и мемуарами, понимая высокий риск
субъективности и аберраций памяти авторов последних[2].

Монография
А. Олара заслуживает внимания и доверия в силу не только объема,
свидетельствующего о фундаментальности проделанной работы, демонстрирующей
обширные знания автора о предмете, но и методической тщательности, стремления
соблюдать нормы и правила научного исторического исследования.

По
Олару, это произошло 14 июля, а 1 августа открылись дебаты по вопросу, должна
ли конституции предшествовать декларация прав. 4 августа Собрание приняло
положительное решение.

«Существовало
несколько проектов Декларации, исходивших от Лафайета, Сийеса, Мунье, также и
др.; эти проекты различались между собой по форме, но совпадали по основным
принципам. Двенадцатого августа Собрание назначило комиссию из пяти членов для
слияния этих проектов в один; 17 августа комиссия представила доклад устами
Мирабо, и этот доклад оказался очень плохо составленным. Докладчик, втайне враждебный
всякой декларации, предлагал отсрочить ее до окончания выработки конституции;
18 августа вопрос был передан на обсуждение в бюро, и каждое бюро составило
свой проект; 19-го Собрание приняло за основу проект 6-го бюро, который и
вотировало, с важными поправками, в промежуток времени от 20 до 26 августа»[3].

Данный
отрывок позволяет говорить о том, что Декларация выступила как результат
коллективного труда. Подчеркивается и еще один факт – «комитет пяти» не
справился с поставленной задачей и за основу был принят совершенно иной проект.

Олар
назвал следующих депутатов, внесших большой вклад в окончательный вариант
благодаря своим поправкам: Мунье (его заслуга в сильных формулировках преамбулы
и первых трех статей), Ламет, Лалли-Толендаль, Талейран.

Схематично
мы можем отметить, что Декларация перечисляет две категории прав, которые
связаны с двумя порядками идей:

—
права человека (статьи 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17)

—
и права нации (статьи 3, 6, 12, 13, 14, 15, 16).

Человек
имеет в своей природе «естественные и неотъемлемые права», над которыми
политическая власть не имеет власти и которые он должен уважать. Политические
институты должны соблюдать определенные правила, главными из которых являются
национальный суверенитет (статьи 3 и 6), а также гарантия прав и разделение
властей (статья 16).

Равенство
подтверждается как равенство прав, а не как экономическое равенство (статьи 1,
6 и 13). Свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению
возведены в ранг «естественных и неотъемлемых прав человека» (статья 2).

Статьи,
касающиеся свободы, наиболее многочисленны (статьи 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10,
11). Заявлены свобода личности (статья 4), свобода убеждений и совести (статья
10), свобода распространения мыслей и мнений и свобода печати (статья 11).

Право
собственности подтверждается в силе в двух случаях: естественное и неотъемлемое
право (статья 2), неприкосновенное и священное право (статья 17)

Подтвержден
принцип соразмерности преступлений и наказаний, вдохновленный Беккарией (статьи
7 и 8).

Упоминается
принцип соразмерности наказаний, также вдохновленный Беккарией (статья 8)

Презумпция
невиновности изложена в статье 9

Обращаясь к особенностям
раскрытия сущности Декларации, можно увидеть тяготение к революционной мысли:
«Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (ст. 1). Демократический
строй становится основой существования нового государства, которое строится по
«естественным и неотъемлемым правам человека», «народному суверенитету» и
«разделению властей». В Декларации именно права народа становятся центральными.
Кроме того, государство обеспечивает сохранение и соблюдение этих прав
(«государственный союз»), основанных на принципах народного суверенитета и
разделения властей.

Это представление базируется
на школе естественного права, которая видит развитие государства в соблюдении
прав человека. С опубликования Декларации во Франции начинается формирование
правового государства, которое опирается на верховенство естественных прав
человека, поддерживаемых законодательно[4].

Влияние естественно-правовых
теорий дало о себе знать и в проведенном Декларацией (хотя и не всегда
последовательно) различии между правами человека, которые ему присущи от
природы как «естественные и неотъемлемые», и правами гражданина, получающего их
от государства в силу своей принадлежности к нему. К последним обычно относили
права, определяющие степень предусмотренного законом участия гражданина в
легальной политической жизни своей страны, в деятельности государства.

В качестве естественных и
неотъемлемых прав провозглашались свобода, собственность, безопасность,
сопротивление угнетению (ст. 2). Свобода же начала определяться как возможность
делать то, что не нарушает права другого человека.  Осуществление свободы, как и других
естественных прав человека, встречает «лишь те границы», которые обеспечивают
прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут
быть определены только законом (ст. 4). Были названы индивидуальная свобода
(ст. 7, 8), свобода печати (ст. 11), вероисповедания (ст. 10).

Интересно, что не отмечалась
свобода собраний и союзов, которая начала появляться в дальнейшем. Связано это
было, как думается, с тем, что создатели Декларации были против собраний. Даже
Руссо говорил о том, что союзы существенно ограничивают свободу человека. Кроме
того, создание союзов отмечалось как опасное, так как оно реализовалось как
возвращение к цеховому строю и связанной с ним регламентацией, а также
отрицательным отношением к союзам, доминировавших в естественных теориях.

Важным элементом Декларации
становится право на собственность. 
Приведенная ст. 2, которая относится к правам человека, реализовывалась
в ст. 17, объявлявшая право на собственность неприкосновенным и священным. Игнорирование
принципиального различия между видами собственности, давало видимость равенства
между сословиями, благодаря чему тележка бедняка и роскошные предметы быта
богача имели одинаковое значение[5].

Идея о суверенитете нации,
столь широко продвигаемая Руссо, также нашла свое отражение в ст. 3. Данная
идея легла в основе идеи о народном представительстве. Говорилось о том, что
каждый гражданин может самостоятельно или через своих представителей
участвовать в создании закона (ст. 6), который объявлялся выражением общей
воли.

Выводы Монтескье, который
пропагандировал необходимость уравнивания всех ветвей власти в государстве
(законодательной, исполнительной, судебной), раскрылись полно в ст. 16, получив
категорическую формулировку: «Общество, в котором не обеспечено пользование
правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

Активно продвигались и иные
значимые принципы. Так, в ст. 7 декларировалась неприкосновенность личности.
«Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в
случаях, предусмотренных законом… Тот, кто испросит, издаст произвольный
приказ, приведет его в исполнение или прикажет его выполнить, подлежит
наказанию»[6].

Провозглашались принцип «нет
преступления без указания о том в законе» (ст. 7, 8) и презумпция
(предположение) невиновности: обвиняемые, в том числе и задержанные, считаются
невиновными, пока их виновность не будет доказана в установленном законом
порядке (ст. 9).

Стремление максимально
снизить произвол в налогообложении монархического и феодального строя лежит в
основе контроля финансирования любым гражданином (ст. 14). Должностные лица. При
этом, должны отчитываться по факту выполняемых ими должностных обязанностей
(ст. 15).

Декларация считалась
прорывом как во Франции, так и за ее пределами. Во многих странах она стала
стимулом для борьбы с абсолютными монархиями.

В то же время, идеи, которые
продвигались Декларацией, были в достаточной степени абстрактными. Это
приводило к тому, что они могли реализовываться на основании определенных
исторических и политических оснований. Так, во время революции принятие
Декларации 1789 г.
было воспринято крестьянами и многими рабочими как обещание уничтожить
феодальный гнет, разделить дворянские земли, предоставить им право
собственности на них. (Немало рабочих еще не порвали связи с деревней, мечтали
стать самостоятельными хозяевами.) Считалось, что принятие столь важного
документа должна была уничтожить безработицу и способствовать уравниванию прав
всех сословий, однако, реальность была далека от этих иллюзий[7]. К власти после переворота
пришла буржуазия, которая дала принципиально иное толкование, сделав его
обязательным для всей страны. Законодатели, отстаивавшие в Учредительном
собрании право на свободу, в силу ряда исторических причин не могли полностью
осознать глубинные мотивы своей позиции. Борьба за свободу, как, впрочем, и за
другие права, воспринималась ими в свете идей Просвещения. Но вместе с тем
право на свободу мыслилось ими прежде всего как максимально возможная
независимость в сфере производства, которое государство должно было охранять,
по возможности, не вмешиваясь в него. [1] Документы по
истории Великой французской революции. Т. 1. С. 270-271. [2] Французская
революция XVIII в.: экономика, политика, идеология. М., 1988. С. 324. [3] Олар А.
Политическая история французской революции: Происхождение и развитие демократии
и республики (1789-1804). М., 1902. [4] Французская
революция XVIII в.: экономика, политика, идеология. М., 1988. С. 324. [5] Документы по
истории Великой французской революции. Т. 1. С. 275-277. [6] Декларация прав
человека и гражданина 1789 года // http://www.hrono.ru/dokum/1700dok/178908726prava.php
(Дата обращения 20.09.2020) [7] Декларация прав
человека и гражданина 1789 года // http://www.hrono.ru/dokum/1700dok/178908726prava.php
(Дата обращения 20.09.2020)