Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Методика расследования присвоения и растраты чужого имущества

Содержание:

Введение:

Актуальность темы
исследования обусловлена тем, что по статистике МВД России каждый год
фиксируется около 107779 тыс. экономических преступлений, из них 30 %
составляет хищение чужого имущества с помощью присвоения и растраты[1].

Хищение подразумевает
под собой совершенное с корыстной целью противоправное и безвозмездное изъятие
и (или) обращение чужого имущества в пользу собственника или других лиц, причинивший
ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Статья 160 УК РФ
«Присвоение и растрата» устанавливает уголовную ответственность за совершение
рассматриваемого преступления.

Рассматриваемого
преступление имеет много специфических особенностей, что существенно усложняет
его выявление и расследование.

Существует огромное
количество способов хищения, к которым можно отнести: заключение фиктивного
договора на выполнение каких-либо услуг, получение денежных средств (наличными)
без оформления фискального чека и множество других.

Исходя из этого,
следует, что данное преступление может быть сокрыто множествами вариантами:
банкротство организации, путем банковского перевода денежных средств похищенных
сумм одного лица на другое, но это может быть не только физическое лицо, но и
предприятие. Примером может служить создание так называемых дочерних
предприятий.

Чаще всего,
преступление такого рода совершают лица, имеющие познания в документообороте, в
сфере банковских операций (открытие счета, перевод денежных средств со счета на
счет). Как правило, они осуществляют функции управления в коммерческих и иных
организациях (коммерческие директора, бухгалтеры, менеджеры, товароведы, другие
специалисты и руководители среднего управленческого звена).

Из названных
специальностей вытекает способ совершения преступления, зависящий от
субъективных факторов личности, выражающихся в создании специальных условий для
совершения преступления.

Указанная специфика обуславливает необходимость
проведения многочисленных разнообразных следственных версий, выдвижения
различных следственных версий на всех этапах расследования, проведения сложных
бухгалтерских и финансовых экспертиз.

Таким образом,
расследование хищений, совершенных путем присвоения и растраты сложный процесс,
имеющий свои особенности. Для успешного расследования следователь должен
обладать знаниями не только в сфере юриспруденции, но и в
бухгалтерско-экономической сфере.

Целью выпускной квалификационной работы является
комплексный анализ методики расследования присвоения и растраты чужого
имущества, изучение и анализ проблем практики расследования присвоений и
растрат, и особенностей организации расследования данного вида преступлений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить
следующие задачи:

— рассмотреть уголовно-правовую
характеристику присвоения и растраты чужого имущества,

— изучить криминалистическую характеристику
присвоения и растраты чужого имущества,

— охарактеризовать
личность субъекта присвоения или растраты,

— выявить проблемы возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению при
расследовании присвоения или растраты,

— проанализировать
типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования присвоения
или растраты и программа действий следователя,

— изучить тактику
первоначальных следственных действий,

— проанализировать основные
следственные ситуации последующего этапа расследования присвоения или растраты,

— исследовать общие
положения тактики отдельных следственных действий  последующего этапа расследования по делам о
присвоении или растрате,

— сформулировать рекомендации по расследованию дел о
присвоении или растрате.

Объектом исследования настоящей работы являются
общественные отношения, возникающие при совершении присвоений и растрат чужого
имущества, а так же, при раскрытии и расследовании преступлений данного вида.

Предмет исследования составляют
закономерности способа совершения и сокрытия присвоения и растраты чужого
имущества и закономерности выявления и расследования рассматриваемых
преступлений.

Научная новизна дипломного исследования  определяется комплексностью
предпринятого анализа методики расследования присвоения и растраты чужого имущества. В ходе
исследования были рассмотрены
и обобщены подходы к вопросу организации расследования преступлений, связанных с присвоением и растратой чужого имущества, рекомендации по
совершенствованию практики расследования таких преступлений.

Теоретическая
значимость исследования состоит в комплексности предпринятого анализа,
выявлении проблем, возникающих при расследовании присвоения или растраты, результаты исследования могут быть использованы в
практической деятельности органов внутренних дел и в учебном процессе при подготовке
курсантов и слушателей органов внутренних дел.

Методологической основой работы послужили традиционно используемые
в юридической науке общенаучные методы — статистический, системный,
сравнительный, а также сравнительно-правовой, логико-юридический, социологические методы.

Теоретическую
основу дипломного исследования составляют
труды таких исследователей
как В.В. Агафонов, А.В. Белавин,
В.Г. Белоус,
А.Ф. Волынский, Н.В. Жогин,. Л.Я Драпкин, Дубинин Л.Г., С. Е. Кудряшов, С.М. Кочои, В.П. Лавров, Н.А. Лопашенко, М.Д.
Лысов, Ю.И. Ляпунов, О.В. Мишуков, М.А. Неймарк, А.А. Пионтковский, В.А. Прорвич,
А.Л. Репецкая, Л.А. Сергеев, А.Г., Филиппов, А.А. Христюк, Л.Е. Чистова,
А.В. Шаров, Н.В. Шкурихина, Н.Д. Эриашвили и др.

Нормативную основу
исследования составили Конституция РФ, федеральные и иные законодательные акты
РФ, нормативные акты, действующие в сфере уголовного,
уголовно-процессуального законодательства.

Эмпирической основой послужили: статистические данные,
материалы правоприменительной практики.

Структура работы состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. [1] Более половины преступлений в России составляют хищения чужого имущества //
https://tass.ru/obschestvo/6979819 (дата обращения 04.04.2021).

Заключение:

Подводя итог, можно
сделать следующие выводы.

1. Присвоение или
растрата вверенного имущества — это активные действия виновного, которые
направлены на изъятие и возможно последующую реализацию вверенного имущества.

Преступником в
большинстве случаев является мужчина в возрасте от 30 до 49 лет. В литературе
выделяют расхитителей-профессионалов и тех, кто прибегнул к хищению в связи со
сложными жизненными обстоятельствами.

Субъектом преступление
является лицо, достигшее возраста 16 лет, которому вверено имущество, и во
множестве случаев это лицо обладает определенными специальными знаниями,
которые позволяют осуществлять полномочия с вверенным имуществом.

Преступление считается
оконченным в тот момент, когда законное владение вверенным лицу имуществом
стало противоправным и это лицо стало совершать действия, направленные на
обращение этого имущества в свою пользу, в случае с присвоением. Растрата же
считается оконченной с момента начала противоправного издержания вверенного
имущества.

Основным способом
хищения путем присвоения или растраты является изъятие денежных средств или
иных материальных ценностей (72%), в остальных случаях это может быть
использование подложных документов или создание (реализация) излишек
товарно-материальных ценностей. Нередко сокрытие является частью способа совершения преступления. В качестве элементов способа
осуществления присвоения и растраты можно назвать хищение денежных средств или
материальных ценностей, создание неучтенных материальных объектов, недостача,
обвес, обмер, а также иные способы, направленные на изменение реального объема
имущества.

2. Уголовное дело может
быть возбуждено по результатам ревизий, на основании сообщения о преступлении,
заявлений уполномоченных лиц и т.д.

До возбуждения
уголовного дела в целях сбора необходимой информации могут проводиться опросы,
ревизии.

На первоначальном этапе
расследования могут возникать следующие следственные ситуации:

— дело возбуждается на
основании проведенных инвентаризаций или ревизий планового либо внепланового
характера;

— информация о
совершенном преступлении выявляется внезапно, как для следователя и оперативных
работников, так и для подозреваемых.

Сложившаяся ситуация
обуславливает необходимость тех или иных следственных действий, как правило,
это допросы, осмотры и др.

3. Вся информация,
собранная по делу, позволяет следователю выдвигать следственные версии на
последующем этапе расследования. В связи с чем для данного этапа характерно
проведение большого количества экспертиз, самыми распространенными из которых
являются: товароведческая экспертиза товаров, документальная
экспертиза, основанная на информации, полученной из товаросопроводительных
документов, судебно-бухгалтерская и ряд других.

Таким образом,
расследование хищений, совершенных путем присвоения и растраты сложный процесс,
имеющий свои особенности. Для успешного расследования следователь должен
обладать знаниями не только в сфере юриспруденции, но и в
бухгалтерско-экономической сфере.

4. Проведенное исследование также позволяет внести
некоторые предложения.

Говоря о проведении бухгалтерских экспертиз необходимо
обратить внимание на ряд проблемных вопросов. Прежде всего, результаты ревизии
и данные экспертизы могут совпасть, в связи с чем, следователю необходимо
изначально определить целесообразность проведения такого рода экспертизы, как
до, так и после возбуждения уголовного дела.

Судебно-бухгалтерская экспертиза проводится значительно
дольше, нежели ревизия, в этой связи ходатайство обвиняемого касательно необходимости
проведения судебно-бухгалтерской экспертизы на основании материалов дела и уже
проведенной ревизии может быть одной из форм противодействия расследованию и
затягивания его сроков.

В том случае если происходит
активное противодействие расследованию, необходимо максимально быстро отыскать и
изъять бухгалтерскую и иную документацию, которая может содержать следы
присвоения или растраты, при этом необходимо точно определить объём и
количество изымаемой документации, чтобы исключить затягивание проведения
сроков экспертизы.

Также с целью экономии времени и оперативности считаем
целесообразным назначение комплексной экспертизы для решения нескольких
вопросов, по которым требуются специальные знания.

 Результаты работы
экспертов найдут свое отражение в едином акте судебной экспертизы, например, на
рассмотрение экспертов могут быть поставлены вопросы о подлинности рукописных
бухгалтерских записей, а также о наличии или отсутствии взлома электронных баз
данных, внесения в них несанкционированных изменений и т.д.

Фрагмент текста работы:

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА §.1 Уголовно-правовая
характеристика присвоения и растраты чужого имущества

Уголовное законодательство содержит обязательные признаки,
составляющие объективную сторону различных форм хищений, в том числе,
рассматриваемых преступлений.

Так хищение включает в себя непосредственно изъятие и
обращение чужого имущества в собственность злоумышленника или третьих лиц,
которые осуществляются безвозмездно против воли собственника или иного
законного владельца с причинением ему ущерба. Рассмотрим эти признаки
подробнее.

Одним из основных признаков является обращение чужого
имущества в свою пользу. Так некоторые авторы под изъятием чужого имущества
понимают его извлечение из владения собственника и переход в пользу субъекта
преступления, а также в некоторых случаях во владение третьих лиц[1].

Не все авторы соглашаются с такой позицией, ссылаясь на
то, что если бы  законодатель вкладывал
именно такую трактовку хищения, то не существовало бы разделительного «союза»
или и соединительного союза «и», поэтому в данном случае такая формулировка
предельно конкретно выражает видение законодателя[2].
Также есть исследователи, которые считают, что формулировка «изъятие и/ или
обращение» является  достаточно спорной и
порождает вопросы в процессе правоприменения, что создает определенные
сложности[3].

Данные авторы считают, что было бы логичнее заменить
словосочетание «изъятие чужого имущества» на понятие «завладение», данное определение
раскрывается как непосредственное завладение чужим имуществом, а также реальная
возможность пользоваться им, распоряжаться как своим собственным.  Кроме того в том случае, если расхититель
скрывает имущество, то тем самым он исключает возможность владения и
пользования им иными лицами.

Еще одним важным признаком хищения является
безвозмездность изъятия или обращения чужого имущества в собственность
расхитителя. В данном случае предполагается, что собственник либо иной
пользователь лишается любого эквивалента собственного имущества, а также
непосредственно самого имущества. Однако даже в том случае, если виновные
частично возмещают стоимость похищенного, анализ судебной практики показывает,
что суды все равно квалифицируют рассматриваемые деяния как хищения.

Для хищения «безвозмездность» является конструктивным
признаком, исключить который нельзя, поскольку в противном случае могут
возникнуть проблемы при разграничении хищений и иных преступлений.

Следующий признак хищения состоит в противоправности
изъятия имущества у лица, которое им законно владеет, в данном случае
преступник фактически завладевает имуществом, не имея на то юридических
оснований. Противоправность — это универсальный общий признак, который характерен
для любого состава преступления, поскольку является обязательным. В отношении
хищений некоторые авторы высказывают точку зрения, согласно которой признак
противоправности можно исключить из определения хищения, поскольку даже в этом
случае смысл не будет утрачен, хищение в любом случае будет носить неправомерный
характер[4].

Заключительным признакам можно назвать причинение
имущественного ущерба собственнику или иному лицу, которое на законных
основаниях владело похищенным имуществом. В данном случае ущерб — это именно
материальные убытки, поскольку вопрос об упущенной выгоде и моральном ущербе
рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

На сегодняшний день в Уголовном кодексе Российской
Федерации дефиниция «присвоение или растрата» отсутствует, вместе с тем данные
понятия хорошо разработаны в отечественной уголовно-правовой доктрине. [1] Гаухман Л.Д. Ответственность за
преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов/. — 2-е изд.,
испр. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 75. [2] Кочои, С.М. Ответственность за
корыстные преступления против собственности. — М.: КНОРУС, 2016. С. 77. [3] Скляров, С.В. Кража забытого
имущества /C.В. Скляров /  Уголовное
право.- 2017. — №3. — С. 70. [4] Лысов М.Д. Логико-структурный
анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ. —
М.: Государство и право, 2001. С. 75.