Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Мера пресечения в виде заключения под стражу

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Общая характеристика заключения под стражу понятие, сущность и основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения 7

1.1 Заключение под стражу, как мера пресечения в Российском законодательстве 7

1.2 Основания, сроки и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 17

Глава 2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу 30

2.1 Возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 30

2.2 Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55

Введение:

Актуальность темы. К одной из важнейших задач органов предварительного расследования относится установление всех обстоятельств совершенного преступления и установление лица, совершившего такое преступления. В связи с демократизацией общественных отношений в можно выделить одним из основных направлений развитие демократического уголовного судопроизводства, нацеленного на максимальную правовую защиту граждан, вовлеченных в производство по делам.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства одной из важных задач является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При этом, на всех стадиях возникает необходимость соблюдения прав и свобод как потерпевших, так и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В отношении лиц, получивших статус подозреваемого или обвиняемого могут применяться различные меры пресечения. Одной из мер пресечения, которая может применяться как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства является такая мера пресечения как заключение под стражу. В целом, заключение под стражу обладает всеми признаками, которые характерны для любой меры пресечения, с особенностями, которые связаны с ограничением прав подозреваемого. Сущность заключения под стражу состоит в том, что субъект на определённый срок находит в строгой изоляции от общества, такие лица находятся в следственных изоляторах. Исходя из существенных ограничений законом установлены определенные сроки, в течении которых может быть применено заключение под стражу, общий срок составляется 2 месяца. Также следует отметить и возможности отмены либо изменения такой меры пресечения если отпадают основания для ее избрания.

Несмотря на то, что такая меры пресечения является мерой, при которой максимально ограничиваются права субъекта, к которому такая мера пресечения переменяется, в последние годы ее применение является достаточно распространённым. Такой вывод основан на данных, опубликованных Департаментом при Верховном Суде РФ о том, что только за 2021 год в суды поступило 105985 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу из которых удовлетворено 94633 ходатайства. Судами взято под стражу в ходе судебного разбирательства 14573 человека .

Исследуемая мера пресечения может быть применена только на основании решения суда, так как лицо, в отношении которого избрана такая мера пресечения ограничивается в конституционных правах. Соответственно суды очень тщательно подходят к разрешению ходатайств, которые поступают от лиц, ведущих расследование, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании исследуемой меры пресечения возникает достаточно большое количество проблем, которые требуют проведения дополнительных исследований. Среди таких проблем можно отметить, проблемы, связанные с нарушением сроков, а также отсутствие достаточных данных для того, чтобы суд мог принять решение об избрании такой меры пресечения.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, научные исследования, посвященные данному вопросу и материалы судебной практики.

Цель работы является системный анализ применения меры пресечения в виде заключения под стражу, что позволит выявить пробелы в регламентации данного института и предложить пути совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из цели, поставленной в работе, определены основные задачи:

— исследовать сущность заключения под стражу как меры пресечения;

— проанализировать основание, условия и сроки избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

— охарактеризовать порядок возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

— выделить особенности рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные методы изучения общественных явлений, в том числе диалектический метод научного познания, предусматривающий в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Полноценное научное исследование должно пропорционально сочетать в себе специальные (в данном случае правовые) методы с общественными и философскими.

Теоретическая основа исследования. В разный период времени вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу были предметом исследования таких ученых, как: С.И.Афанасьева, К.В.Малыгин, Б.Т.Базылев, В.Е.Барсукова, А.Г.Боднар, Р.Р.Валюлин, А.С.Гузеева, А.П.Гуськова, И.И.Дакиев, Т.Г.Дугаров, З.З.Зинатуллин, Ю.Б.Иванусенко, А.А.Кайтуков, Е.А.Комарова, И.С.Радаев, Г.М.Омаров, О.Н.Палиева, В.Б.Палиев, М.В.Парфенова, А.В.Попенков А.В., М.О.Румянцева, М.И.Куликов, И.С.Сидаренко, Н.А.Симагина, А.А.Теппеев, В.И.Терентьев, Е.А.Устинов, Е.В.Хохлова, А.В.Широкова и др.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ; международные правовые акты и законодательство, регламентирующее вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также ведомственные нормативные акты.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоретических представлений о регламентации меры пресечения в виде заключения под стражу уголовном процессе, выявлении проблем и выработке новых теоретических подходов к их решению.

Практическая значимость состоит в возможности использовать полученные результаты в практике расследования уголовных дел, а также при рассмотрении спорных вопросов при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Среди мер принуждения как меры пресечения особое место занимает такая мера пресечения как заключение под стражу.

Заключение под стражу следует рассматривать как самую строгую меру пресечения. При избрании такой меры пресечения ограничивается такое право лица, как право на свободу передвижения. Недостатком действующего законодательства является то, что законодатель не дает понятие такой меры пресечения, а определяет основной порядок ее избрания. Предлагается исследуемую меру пресечения рассматривать как меру, которая представляет собой помещение подозреваемого (обвиняемого) в учреждение, где он содержится в строгой изоляции, которое избирается при наличии оснований, закрепленных в ст.97 УПК РФ для того, чтобы были достигнуты цели предварительного расследования и судебного разбирательства в части установления истины по делу.

Законодатель определяет ряд ограничений для ее применения.

Первое ограничение было закреплено еще на момент принятия УПК РФ, и оно состоит в ограничениях на применение данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних. Такое ограничение выделено исходя из категории тяжести тех преступлений, при совершении которых она может быть избрана, а именно указано, что возможность избрания только по тяжким и особо тяжким преступлениям, н в исключительных случаях и при совершении преступления средней тяжести.

Второе ограничение касается возможности избрания такой меры пресечения при совершении преступлений небольшой тяжести только в исключительных случаях.

Третье ограничение было введено сравнительно недавно, только в 2019 году и в соответствии с ним не избирается исследуемая мера пресечения в тех случаях, когда лицо совершило по сути преступления экономической направленности, четкий перечень которых закреплен законом, а также и такое преступление как мошенничество и его виды. При этом сделана оговорка на невозможность применения только в тех случаях, если такие преступления были совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу целесообразно разделять на материальные и формальные.

В ст.108 УПК РФ законодатель не указывает конкретные основания для избрания заключения под стражу, поэтому необходимо обращаться к положениям ст.97 УПК РФ, в которой выделено три основания для избрания меры пресечения.

Первым основанием является то, что лицо, которое совершило преступление может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Сущность такого основания состоит в том, что уже на этапе принятия решения и выбора меры пресечения должно быть установлено намерение скрыться. Бесспорно, по такому основанию должна быть избрана мера пресечения в отношении лица, которое уже скрылось от суда или предварительного расследования и было объявлено в розыск.

Вторым основанием является то, что у суда и органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое привлекается к уголовной ответственности не сделало для себя должных выводов, в связи с чем может продолжить свою преступную деятельность и совершить новые преступления, в том числе и более тяжкие. Установление такого основания является достаточно сложным, так как речь идет о предвидении и умозаключении о возможности.

При таком основании за основу берут данные о личности субъекта, совершившего преступление, например, данные о том, что лицо совершило преступление уже в период предварительного расследования. Также возможно указание на такое основание и в тех случаях, когда было совершено преступление в период отбывания наказания, нахождения под административным надзором и т.д.

И третьим основанием является предположение или выводы о возможности со стороны субъекта оказать влияние на свидетелей либо о возможности препятствовать установлению всех обстоятельств дела. О наличии такого основания могут свидетельствовать показания лиц, на которых уже осуществлялись попытки оказать давление.

Таким образом, материальные основания можно определить как доказательства, полученные в ходе расследования дела либо в ходе рассмотрения дела в суде, которые подтверждают наличие оснований для применения такой меры пресечения.

Единственным формальным основанием является постановление суда о заключении под стражу.

Заключение под стражу относится к срочным мерам пресечения, т.е. такая мера пресечения избирается на определенный срок. Такой срок установлен нормами уголовно-процессуального закона и составляет два месяца. При этом законодатель предусматривает и порядок решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей следует учитывать максимальный срок, который установлен для такой меры пресечения. Однако, такой максимальный срок 12 месяцев установлен только для предварительного следствия и на относится к сроку содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Кроме того, установлены и исключительные случаи при которых возможно продление срока до 18 месяцев, такие случаи касаются совершения только особо тяжких преступлений, а также для них установлен и особый порядок продления такого срока.

До рассмотрения ходатайства судом и принятия решения об избрании меры пресечения должна быть пройдена определенная процедура, которую можно разделить на определенные этапы.

Первым этапом является установление оснований для избрания меры пресечения. По сути этот этап включает в себя деятельность лица, ведущего расследование по доказыванию факта совершения преступления, а также и установлению и подтверждению оснований, которые необходимы для того, чтобы было принято решение об избрании исследуемой меры пресечения.

Далее, следует переходить ко второй стадии, сущность которой состоит в анализе материалов дела и формировании вывода о том, что только заключение под стражу является той мерой пресечения, которая может быть избрана в отношении конкретного лица. Вывод формируется не только о достаточности данных, но и на основании положений ст.108 УПК РФ.

Третья стадия представляет собой сбор и формирования документов для передачи в суд, а также и подготовка самого ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь должен согласовать ходатайство с руководителем следственного органа, тогда как дознаватель согласует такое решение с прокурором. После того, как подготовлено ходатайство к нему должны быть приобщены копии тех документов, которые подтверждают доводы, указанные в нем. Также обязательно должны быть приложены копии постановлений о возбуждении дел, а также постановление о задержании подозреваемого.

И последней является стадия непосредственно рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения. Также к данной стадии можно отнести и стадию проверки законности и обоснованности принято решение судом апелляционной инстанции при направлении апелляционной жалобы на постановление суда.

В ходе исследования обращено внимание на проблему, которая выделяется в связи с установлением фактически запрета на заключение под стражу, но при этом указание на возможность избрания такой меры пресечения в исключительных случаях. Сделан вывод, что на сегодняшний день установить перечень таких исключительных случаев не представляется возможным, поэтому исключительность должна устанавливать по каждому уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства судом изучаются материалы, подтверждающие как непосредственно факт совершения преступления, так и данные, которые явились основанием для того, чтобы конкретное лицо стало подозреваемым по данному уголовному делу. При анализе подозрения суд учитывает такие обстоятельства, как показания очевидцев, а также потерпевшего. Также на причастность к совершению преступления могут указывать и результаты проведенных обысков, заключения экспертов.

Верховным Судом РФ указано, что, если судом не будут полно оценены такие данные этого следует рассматривать как нарушение и соответственно такие нарушения приведут к отмене принятого решения в суде апелляционной инстанции. Достаточность данных о необходимости избрания именно заключения под стражу.

Заключение под стражу может быть избрано только если отсутствует возможности избрания иной меры. Суду предоставлено право продлить срок задержания на основании ходатайства сторон до 72 часов.

Общим правилом является требование об участии подозреваемого (обвиняемого) при рассмотрении ходатайства, однако могут быть и исключения, при которых рассмотрение ходатайства возможно и в отсутствие последнего. Такими случаями являются решение вопроса по поводу лица, которое скрылось либо объявлено в розыск, а также и в отношении лица, которое находится в стационаре при проведении экспертизы. Также в судебном заседании присутствует защитник, который может представлять интересы как по соглашению, так и по назначению, если сам подозреваемый не отказался от защитника. Если же по такому делу защитник должен присутствовать в обязательном порядке, например, по несовершеннолетним, лицам, которые не владеют языком и т.д., то принимаются меры для приглашения защитника по назначению.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика заключения под стражу понятие, сущность и основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

1.1 Заключение под стражу, как мера пресечения в Российском законодательстве

Заключение под стражу, являясь мерой пресечения относится к группе мер процессуального принуждения.

В нормах уголовно-процессуального законодательства не закреплено понятие мер принуждения, что приводит к тому, что ученые попытаются дать определение данным мерам в рамках доктринальных исследований.

В своей работе А.П.Гуськова отмечает то, что для мер принуждения характерно то, что в результате их применения происходит ограничение конституционных прав субъектов, к которым такие меры принуждения. Такое положение, по мнению автора приводит к тому, что при применении таких мер важное значение имеет именно защита прав и свобод человека .

С позицией автора в целом можно согласиться, однако, вопросы защиты прав и свобод человека должны ставиться в ходе проведения и всех следственных, а также процессуальных действий. Таким образом, ограничение прав и свобод можно рассматривать только в качестве одного из признаков мер принуждения.

Г.М.Омаров в своей статье предлагает рассматривать сущность мер принуждения в уголовном процессе путем определения понятия мер государственного принуждения, после чего выделив признаки мер принуждения в уголовном процессе уже четко сформулировать понятие .

С такой позицией можно согласиться, поэтому рассмотрим сущность государственного принуждения.

Достаточно подробное понятие государственного принуждения было дано в исследовании Б.Т.Базылева. Автор предлагает рассматривать государственное принуждение в качестве такой меры, при применении которой осуществляется воздействие на субъекта, к которому применяется конкретная мера принуждения, при этом воздействие может быть как физическим так и моральным. Кроме того, автор выделяет, что при применении мер принуждения происходит ограничение прав граждан, в результате которого лицо вынуждено подчиниться законным требованиям .

З.З.Зинатуллин критикуя такое определение указывает на отсутствие в понятии праворегулирующего аспекта и предлагает добавить в такое определение то, что меры государственного принуждения могут применяются только специально уполномоченными лицами .

Что касается мер принуждения в уголовном процессе, то для таких мер характерно то, что такие меры применяются с целью предупреждения противоправного поведения, например, избрание меры пресечения либо задержание подозреваемого, либо как меры для противодействия лицу, которые не исполняет законные требования управомоченного субъекта, например, привод лица, который не является по вызову к следователю.

Исходя из этого, основной особенностью мер принуждения в уголовном процессе является то, что такие меры принуждения могут быть применены только к участникам уголовного судопроизводства.

При этом применение мер принуждения нельзя рассматривать как санкцию в уголовном процессе, а также нельзя рассматривать как обязательные меры. При применении меры принуждения управомоченный субъект должен иметь основания для их применения, такие основания оцениваются по внутреннему убеждению, после чего принимается решение. Отметим и то, что применением мер принуждения в уголовном процессе не является обязательным.

Ученые отмечают то, что для мер принуждения в уголовном процессе характерна «насыщенность», что связано с тем, что перечень мер принуждения, который закреплен законодателем, предусматривает большой объем ограничений прав субъектов. Это может быть и ограничение свободы и ограничение общения, выбора занятий и т.д.

Среди таких мер принуждения как меры пресечения особое место занимает такая мера пресечения как заключение под стражу.

Ученые определяя основные признаки мер пресечения в уголовном процессе, предлагают различные понятия данного института. Рассмотрим понятия мер пресечения, которые даются в доктрине. Исходя из анализа данных понятий можно сделать вывод, что авторами дается очень широкое понятие мер пресечения с попыткой закрепления в понятии всех признаков, которые характерны для мер принуждения, а также с закреплением и оснований для их избрания.

Для раскрытия содержания мер пресечения необходимо обратиться к их признакам.

Первым признаком, является строго ограниченный перечень мер пресечения, который предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Также к данному признаку можно отнести и то, что к одному субъекту может быть применена только одна мера пресечения.

В качестве второго признака следует отметить, что каждая из мер пресечения может быть избрана только в том порядке, который предусмотрен уголовно-процессуальным законом.

Третьи признаком является субъект, управомоченный избирать меру пресечения. Такими субъектами являются следователь, дознаватель или суд. Также к данному признаку относится и положение о том, что меру пресечения может избрать только следователь и дознаватель по тому делу, которое принято им к производству. Если речь идет о производстве следственной группой, то решение об избрании меры пресечения принимается руководителем следственной группы.

Четвертым признаком мер пресечения является то, что они могут быть применены только к тем субъектам, которые закреплены в конкретной статье, регламентирующей вопросы применения меры принуждения.

Особенностью мер пресечения является ограниченный круг субъектов, к которым они могут применяться. Таким субъектом может быть только лицо, которое получило статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Ограничивая круг таких субъектов, законодатель исходит из оснований для применения мер пресечения, а также и целей, которые ставятся перед мерами пресечения.

Именно на основании данного признака производится отграничение от ряда мер принуждения, которые могут применяться в отношении иных участников, таких как потерпевшие, свидетели и т.д., в отношении которых может применяться, например, такая мера принуждения как привод.

Пятым признаком мер пресечения является то, что при избрании в отношении лица меры пресечения либо при применении меры принуждения происходит ограничение прав конкретного субъекта. Например, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу происходит ограничение свободы.

Шестым признаком является возможность избрания меры пресечения только по уголовному делу, которое было возбуждено на основании постановления следователя, дознавателя или суда, в котором должны быть четко указаны мотивы, по которым было принято решение об избрании конкретной меры пресечения.