Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Лизинг как форма финансирования компании

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЗИНГОВОГО ПРОЦЕССА 7

1.1 Основные понятия, характеристика лизинга и правовые основы лизинга 7

1.2 Условия договора и расчет лизинговых платежей 12

1.3 Преимущества и недостатки лизинга в сравнении с арендой 18

ГЛАВА 2 ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЗИНГА 24

2.1 Общий экономический эффект 24

2.2 Налогообложение лизинговой деятельности 27

2.3 Практические аспекты лизинга в России 32

ГЛАВА 3 ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЛИЗИНГА 37

3.1 Общая характеристика предприятия и производства продукции, выпускаемой на Вольво Финанс Восток 37

3.2 Конкурентная среда предприятия 49

3.3 Анализ финансового состояния предприятия и оценка финансовой устойчивости 54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 61

ПРИЛОЖЕНИЯ 65

Введение:

Основным источником формирования имущества организации является собственный капитал и заемные средства. Учитывая, что собственный капитал в достаточном объеме есть не у каждого предприятия, а заемный капитал очень дорогой, для предприятий интересным является финансирования за счет лизинга.

Целью исследования является обоснование лизинговых источников финансирования.

Задачи:

 представить основные понятия, характеристику лизинга и правовые основы лизинга;

 изучить условия договора и расчет лизинговых платежей;

 проанализировать практические аспекты лизинга в России;

 представить общий экономический эффект от использования лизинга;

 изучить налогообложение лизинговой деятельности;

 представить преимущества и недостатки лизинга в сравнении с арендой;

 представить общую характеристику предприятия и производства продукции, выпускаемой на Вольво Финанс Восток;

 изучить конкурентную среду предприятия;

 проанализировать финансовое состояние предприятия и оценить финансовую устойчивость.

Объектом исследования является ООО «Вольво Финанс Восток».

Предметом исследования является финансирование приобретения основных средств при помощи лизинга.

Теоретическая база исследования представлена книгами и статьями, интернет-источниками по вопросам управления структурой капитала предприятия, источниками финансирования деятельности предприятия.

При написании работы использовались методы систематизации и обобщения, горизонтального, структурного и вертикального анализа.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке методики оценки варианта лизингового финансирования с целью минимизации затрат.

Практическая значимость исследования состоит в исследовании факторов, влияющих на выбор источников финансирования основного капитала предприятия. Также в ходе работе была проанализирована и оценена финансово-экономическая деятельность Вольво Финанс Восток.

Заключение:

Лизинг – это операция передачи в пользование имущества на условиях аренды с правом последующего выкупа такого оборудования. Лизингодатель обязан приобрести имущество отдельного получателя имущества и обеспечить лучший лизинг имущества, при этом временное использование должно быть оплачено.

К основным недостаткам лизинга можно отнести необходимость внесения аванса, получение прав собственности только после полного погашения лизинговой стоимости, потребность в гарантиях и залоге и др.

Лизинг — в настоящее время достаточно распространенная форма финансирования. Он дает возможность своевременно обновлять основные средства, осуществлять инвестиции. В России сложно начать свое дело, начать бизнес с нуля, так как банки в большинстве случаев, снижая свои риски, отказывают в кредите. В то время как лизинг позволяет использовать дорогостоящую технику с большим количеством преимуществ, рассмотренных раннее. Лизинговая компания, проведя анализ финансовой документации, сможет подобрать выгодные условия с минимальным авансовым платежом и удорожанием, а также комфортными платежами, благодаря сроку лизинговой сделки. Это важные элементы для малого бизнеса на начальных этапах, которые помогут сохранить устойчивость, что имеет большое значение особенно на начальных этапах становления предприятия.

Принятые изменения в налогообложении лизинговых сделок, которые актуальными с 1 января 2022 года, повышают актуальность проблематики несоответствия налогового и бухгалтерского учета лизинговых операций. С учетом незначительного времени, остающегося до 2022 года, налогоплательщикам необходимо выработать методологическую позицию по ряду вопросов, чтобы оптимизировать систему налогового учета лизинговых операций.

Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Восток», краткое наименование ООО «Вольво Финанс Восток», занимается торговлей оптовой прочей автотранспортными средствами, кроме пассажирских.

Является финансовым подразделением группы AB Volvo. Компания специализируется на финансовом лизинге грузовых автомобилей, автобусов и строительной техники Вольво и Рено Тракс.

Выручка предприятия увеличилась на 585879 тыс. руб., или на 93,64%. Себестоимость при этом увеличилась на 550129 тыс. руб., или на 98,28%, что обусловлено ростом затрат на оказание услуг. То, что темп роста себестоимости выше темпа роста выручки является отрицательным изменением, так как это способствует снижению валовой прибыли.

В совокупности прочая деятельность предприятия является прибыльной, потому прибыль до налогообложения увеличилась на 40402 тыс. руб., или на 82,2%, а чистая прибыль – на 32256 тыс. руб., или на 82,08%.

По итогам проведенного исследования сделаны следующие выводы: финансовое состояние предприятия недостаточно хорошее; баланс характеризуется недостаточной обеспеченностью пассивов источниками их обеспечения; коэффициенты ликвидности не соответствуют нормативам; финансовая устойчивость плохая.

Основными ключевыми факторами успеха являются: гибкая система финансирования; быстрая доставка; благоприятный имидж; уровень информационных систем.

Для улучшения конкурентоспособности ООО «Вольво Финанс Восток» требуется улучшить схемы финансирования лизинга, улучшить работу сайта. Новая схема лизинговых расчетов представлена для обоснования эффективности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЗИНГОВОГО ПРОЦЕССА

1.1 Основные понятия, характеристика лизинга и правовые основы лизинга

Лизинг – это операция передачи в пользование имущества на условиях аренды с правом последующего выкупа такого оборудования. Лизингодатель обязан приобрести имущество отдельного получателя имущества и обеспечить лучший лизинг имущества, при этом временное использование должно быть оплачено.

На сегодняшний день выделяют следующие типы и виды лизинга .

Таблица 1.1 – Типы и виды лизинга

Источник: Касимов А.Ю., Ехлакова Е.А. Лизинг – помощник в предпринимательстве. // Форум молодых ученых, 2020. — № 1 (41). – С. 279-282.; Ершова Т.С., Заричанская Е.В. Анализ влияния условий лизингового договора на финансовый результат предприятия. // Экономика. Наука. Инноватика. Материалы I Республиканской научно-практической конференции. Отв. ред. А.В. Ярошенко. г. Донецк, 2020. – С. 86-88.

Вокруг такого института гражданских правоотношений как лизинг ведутся различные споры относительно его правовой природы.

В отличие от обычной аренды, механизм реализации лизинговой сделки намного сложнее. Вначале заключается договор лизинга. На основе этого договора в дальнейшем осуществляются все последующие действия, направленные на реализацию конкретной лизинговой сделки .

Цивилисты разделились на два противоположных лагеря. По мнению одних, лизинг есть разновидность договора аренды. Поддерживая такую точку зрения, авторы выступают последователями точки зрения законодателя, который внес лизинг в «семью» договорных обязательств, базирующихся на договоре аренды. По мнению других ученых, противоположная точка зрения является ошибочной, так как лизинг, по своей сути один из видов экономической деятельности, который лишь отдаленно напоминает договор аренды.

И если на стороне тех, кто считает лизинг разновидностью аренды, стоит законодатель, то на противоположной стороне оказался как раз таки именно Конституционный Суд РФ. По мнению судей Конституционного Суда, отраженному в одном из постановлений, лизинговая деятельность представляет собой «вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг» .

Таким образом, налицо противоречия между законодательством и правоприменительной практикой. Думается, что подобные ситуации порождают наличие правовых коллизий.

Стоит отметить также и то, что субъекты гражданских правоотношений при заключении договоров, особенно в случаях, когда законодательство не всегда успевает за новациями в сфере экономики, руководствуются специальными принципами, сформулированными законодателем непосредственно в ГК РФ . Так, в данном случае речь идет о принципе диспозитивности и свободы договора. Именно применение таких принципов при выражении своей воли в рамках договора позволит им достичь поставленных целей.

Для наглядности, следует привести некий абстрактный пример, согласно которому для достижения одной и той же цели – приобрести товар, но, не обладая достаточной массой денежных средств – можно использовать сразу три гражданско-правовых инструмента. А именно, речь идет, во-первых, о договоре купли-продажи, во-вторых о выдаче целевого процентного займа под приобретение необходимого товара с обеспечением в виде залога приобретаемого имущества в пользу займодавца и наконец, в-третьих о договоре лизинга соответствующего имущества. Однако, стороны исходя из рисков, своих интересов и целей в рамках свободы договора придут к той или иной форме.

Исходя из сказанного выше, следует заметить, что причина коллизии юридической формы и юридического содержания договора лизинга заключается в том, что существует ряд причин, которые представляются сторонам неудобным для достижения поставленной цели, что и приводит к использованию другого вида договора, не предназначенного законодателем для этого.

Важно отметить и тот факт, что временное владение и пользование имуществом не представляет для лизинга главной цели. Думается, что субъекты гражданских правоотношений заключали данный договор с приобретения того или иного имущества в собственность путем рассрочки.

Разрешение подобных противоречий должно лечь на плечи законодателя, однако в российской юридической практике, как правило, первые попытки разрешить подобные казусы осуществляют суды, используя различные механизмы.

Важно отметить, что ст. 431 ГК РФ, где законодатель зафиксировал факт безусловного приоритета буквального толкования договора. Однако, законодателем были предусмотрена и такая ситуация, которая не позволяет применить исключительно буквальное толкование при определении содержания договора. В таком случае суды должны руководствоваться реальной общей волей сторон, учитывая цели договора, изучая все обстоятельства дела в процессе.

К данному подходу, реализованному на практике, достаточно критически относится юридическая наука. Впрочем, рассматриваемый механизм неоднократно подвергался критике еще с дореволюционных времен. В данной связи следует обратить внимание и на мнение современного автора А. К. Байрамкулова. Думается, что его точка зрения на фоне критических мнений других цивилистов является любопытной. Так, он утверждает, что «наиболее сбалансированным представляется подход немецких судов, согласно которому закрепляется презумпция буквального значения спорного условия, которая может быть опровергнута всеми допустимыми доказательствами» .

Отметим, что существует ряд случаев, при которых буквальное толкование договора над толкованием не реализуется, а применяется непосредственно механизм, основанный на выявлении действительной общей воли сторон, который как раз и сформулирован законодателем на подобный случай в ст. 431 ГК РФ.

Суды, применяя механизм подобной квалификации, в первую очередь учитывают действительную общую волю сторон, тогда как буквальное толкование условий договора не воспринимается как таковой.

В данной связи следует упомянуть постановление от 14.03.2014 № 17 Пленум ВАС РФ. Анализ упомянутого документа позволяет прийти к выводу о том, что в отношении выкупного лизинга суды отдают предпочтение действительной общей воле сторон. Так, лизинговый платеж, по мнению суда, не является обычным арендным платежом, а включает в себя и иные экономические составляющие. А с учетом того, что обе стороны договора явно понимают это и при определении размера лизинговых платежей исходят из его подлинного экономического содержания, то такие обстоятельства свидетельствуют об умышленном кредитном финансировании под видом арендного платежа, что само собой говорит о притворности сделки .

Однако, важно подчеркнуть, что в данной ситуации, суд, руководствуясь принципом справедливости отмечает, что арендным (лизинговым) платежом названо кредитное финансирование только в связи с тем, что актуальное законодательство предлагает им такую форму договора, которая не отвечает реализации их интересов и не соответствует актуальным экономическим отношениям.

В данном примере наглядно отображено действие рассматриваемого механизма, так как суд учел действительную общую волю сторон, а не осуществил буквальное толкование, что привело бы к признанию сделки ничтожной .

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, отметим, что в сегодня, актуальное законодательство в договоре выкупного лизинга содержит противоречие юридической формы и экономического содержания. В результате чего, суды применяют механизм, направленный на выявление действительной общей воли сторон договора в ущерб его буквальному толкованию. Подобная ситуация кажется не вполне нормальной, поэтому законодателю следует внести ряд своевременных изменений в действующее гражданское законодательство РФ, для устранения подобных коллизий.