Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Лингвостилистические характеристики политических текстов: диахронический аспект (на материале инаугурационной речи президентов США)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И ИНАУГУРАЦИОННОЙ РЕЧИ 6

1.1 Дискурс и его роль в лингвистике 6

1.2 Политический дискурс как институциональный дискурс 9

1.3 Отличительные особенности инаугурационной речи 16

1.4 Характеристика стилистических приемов на разных уровнях языка 20

1.5 Выводы по главе 1 28

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ИНАУГУРАЦИОННЫХ РЕЧЕЙ ПРЕЗИДЕНТОВ США: ДИАХРОНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 30

2.1 Анализ стилистических особенностей фонетического уровня 30

2.2 Анализ стилистических особенностей лексического уровня 32

2.3 Анализ стилистических особенностей синтаксического уровня 43

2.4 Проведение оценки изменений лингвостилистических особенностей инаугурационных речей президентов США в диахроническом аспекте 57

2.5 Выводы по главе 2 62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 67

Введение:

Традиционно политическая деятельность человека занимала важное место в жизни любого общества на протяжении всего развития человеческой цивилизации. Политическая позиция руководства страны в значительной степени обеспечивала положение страны на международной арене. Кроме того, именно политический дискурс обозначает и сущность имиджа страны за ее пределами. Посредством выступлений политики имеют возможность обратиться как к международному сообществу, так и к гражданам своей страны.

Инаугурационные речи президентов играют важную роль в политическом дискурсе, так как они, по сути, являются программными документами начинающегося президентского срока политического деятеля. Изучение стилистических особенностей речей избранных президентов США позволяет оценить, как именно они отражают ключевые для себя и своего президентского срока проблемы и вопросы для аудитории.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что стилистические приемы играют важную роль в формировании текстов политического дискурса: они отражают взгляды политика на проблемы, а также призваны формировать у аудитории определенный образ, определенное отношение к той проблеме, которой посвящен политический текст. Ярким примером таких текстов являются инаугурационные речи: они являются программными документами политической деятельности избранных президентов, они призваны сформировать у аудитории определенный образ вступающего в должность президента. Использование стилистических приемов разного уровня языка при этом обеспечивает выразительность инаугурационных речей и отражает их коммуникативные задачи.

Объектом исследования являются инаугурационные речи президентов США.

Предметом исследования являются стилистические приемы в инаугурационных речах президентов США в диахроническом аспекте.

Гипотеза исследования состоит в том, что стилистические приемы в инаугурационных речах призваны расставить смысловые акценты, обозначить отношение политика к поднимаемым вопросам, а также сформировать целостный образ политического дискурса конкретного политического деятеля на его начинающийся президентский срок.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить особенности использования стилистических приемов в инаугурационных речах президентов США в диахроническом аспекте.

Поставленная цель подразумевает решение следующих задач:

1. Охарактеризовать роль дискурса в лингвистических исследованиях;

2. Обозначить особенности политического дискурса;

3. Охарактеризовать жанр инаугурационной речи в контексте политического дискурса;

4. Охарактеризовать стилистические приемы языка на разных уровнях;

5. Проанализировать стилистические особенности инаугурационных речей на фонетическом уровне;

6. Проанализировать стилистические особенности инаугурационных речей на лексическом уровне;

7. Проанализировать стилистические особенности инаугурационных речей на синтаксическом уровне;

8. Обозначить особенности распределения стилистических приемов в инаугурационных речах в диахроническом аспекте.

Источником исследования являются инаугурационные речи президентов США: У. Клинтона (1997), Дж. Буша-младшего (2001 и 2005), Б. Обамы (2009 и 2013), Д. Трампа (2017) и Дж. Байдена (2021).

Методология исследования включает в себя методы анализа и синтеза научной литературы по проблеме исследования, метод сплошной выборки при формировании корпуса примеров, методы систематизации и классификации примеров, описательный метод, метод количественного анализа.

Теоретическая база исследования включает в себя работы следующих ученых: И.В. Арнольд, Н.Н. Белозерова, И.Р. Гальперин, В.С. Григорьева, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, В.П. Москвин, Р.Т. Садуов, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.

Теоретическая значимость и научная новизна исследования состоят в том, что в работе рассматриваются особенности использования стилистических приемов в инаугурационных речах американских президентов с учетом их воздействия на аудиторию, а также в контексте их выразительного потенциала в структуре языка. Изучение выразительного потенциала инаугурационных речей играет важную роль в контексте изучения особенностей политического дискурса США.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть применены в рамках изучения американского политического дискурса, а также в рамках выявления стилистического выразительного потенциала английского языка.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами: она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, стоит отметить, что дискурс в лингвистике понимается как системное явление, требующее комплексного изучения, с применением методологии самых разных отраслей гуманитарного знания, что обеспечивает достижение наилучших результатов. Дискурс включает в себя все аспекты коммуникации – и речь, и письменный текст, он отражает как опыт конкретного коммуниканта, так и коммуникативные традиции, присущие профессиональной группе, представителям этноса и т.д. Поскольку дискурс отличается свой многоаспектностью, в нем принято выделять разные типологизации, что отражает разные точки зрения на эту исследовательскую проблему. Важнейшей чертой дискурса остается его изменчивость, что соотносится с постоянно трансформируемым феноменом коммуникации, с изменениями в социальной структуре общества.

Политический дискурс понимается как текст в конкретной ситуации политического общения, а также он включает в себя вербальные и невербальные знаки, которые ориентированы на обслуживание сферы политической коммуникации. Политический дискурс как вид институционального дискурса обладает статусно-ролевыми характеристиками, включает клишированную лексику (в том числе эмоционально окрашенную), а также обладает специфичным набором интенций говорящего. В работе мы будем учитывать то, что политический институт имеет свою систему ценностей, ориентированную, в первую очередь, на получение и удержание власти.

Инаугурационная речь президента играет важную роль в политическом дискурсе. Она призвана показать ключевые концепты политической деятельности вступающего в должность президента и отразить их особенности в том числе и с использованием стилистического потенциала языка.

Стилистические приемы играют важную роль в языке, поскольку с их помощью формируются тексты, наполненные образностью и экспрессивностью. Любые тексты, включая публикации политического дискурса, не могут существовать без стилистических приемов, так как именно они делают текст ярким образцом использования языка, выражающим коммуникативные задачи, которыми автор наделяет свой текст.

В рамках проведения практического анализа инаугурационных речей было установлено, что на фонетическом уровне стилистика инаугурационных речей ограничивается использованием аллитерации. Этот стилистический прием позволяет отразить целостность образа в рамках перечисления важных аспектов и феноменов со сходным составом. За счет аллитерации политик расставляет смысловые акценты, привлекая внимание к определенным аспектам своей речи, тем самым повышая их значимость в сознании аудитории.

Наиболее продуктивными стилистическими приемами лексического уровня являются метафора и эпитет, за счет их значительного потенциала в формировании образности и выразительности политической речи. Так, метафоры построены в основном на образе дороги, пути, путешествия, что отражает развитие страны и общества. Эти метафоры отражают видение будущего страны в речи политика, а также призваны подчеркнуть преемственность поколений и поступательный характер развития государства. Еще одним значимым источником формирования метафор в инаугурационных речах является природа: они отражают различные аспекты, которым посвящаются речи, делают образы более насыщенными и выразительными. Также в качестве источника метафоры выступают и люди, и связанные с ними аспекты жизнедеятельности, например, образ здоровья и лечения положен в основу описания состояния общества. В свою очередь, эпитеты выражают субъективные оценки политиков в отношении описываемых феноменов, речь идет как о положительных, так и об отрицательных коннотациях, что указывает на универсальность этого стилистического приема для выражения эмоционально-оценочного аспекта в политическом дискурсе в целом.

Также были рассмотрены синтаксические стилистические приемы в инаугурационных речах. Анализ позволил установить, что наиболее продуктивными приемами являются антитеза, синтаксический параллелизм, повторение, анафора и градация. Ключевая задача стилистических приемов на синтаксическом уровне языка – повышение выразительности текста, придание ему структуры, расстановка смысловых акцентов. В большом количестве случаев синтаксические приемы призваны сформировать целостную картину, создать ощущение полноты восприятия описываемого феномена у аудитории.

Кроме того, были рассмотрены особенности распространения стилистических приемов в инаугурационных речах президентов США в диахроническом аспекте. В ходе анализа были выявлены особенности распределения случаев использования стилистических приемов в зависимости от года произнесения речи. Было установлено, что метафора, синтаксический параллелизм, антитеза и повторение применяются в каждой речи, что указывает на их значительный выразительный потенциал в рамках политического дискурса.

В целом, проведенное исследование имеет значительный потенциал для дальнейшей работы, так как он рассматривает языковые и стилистические особенности политического дискурса, а также рассматривает его изменения в диахроническом аспекте.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И ИНАУГУРАЦИОННОЙ РЕЧИ

1.1 Дискурс и его роль в лингвистике

Впервые термин «дискурс» был употреблен З. Харрисом в работе «Discourse Аnаlysis» 1952 года, согласно представленной точке зрения, дискурс следует понимать как речь в рамках конкретной коммуникативной ситуации, а также как характерный тип и компонент коммуникативного процесса [Белозерова 2002; Coulthard 2014]. Е.С. Кубрякова указывает на анропоцентричный характер современной лингвистики, что ведет к изучению дискурса именно с этих позиций [Кубрякова 2000]. Для дискурса также характерна привязка к конкретной лингвокультуре и национальной картине мира, что соотносится с присущим ему антропоцетризмом [Карасик 2004]. Кроме того, для дискурса характерна многогранность и многоаспектность, так как он отражает самые разные особенности коммуникации, а также варьируется по тематической направленности [Полонский 2010].

Как отмечает Т.А. ван Дейк, природа дискурса многоаспектна, он учитывает всю полноту коммуникативной ситуации, напрямую отражая социокультурные особенности взаимодействия людей [Дейк 1999]. Н.Д. Арутюнова при этом подразумевает, что дискурс отражает речевые особенности коммуникации в пространстве непосредственного взаимодействия людей между собой [Арутюнова 1999]. При этом, особенности дискурса изучаются с учетом фактора успешности коммуникации, а также в рамках коммуникативной традиции определенной лингвокультуры [Карасик 2002].

В пространстве дискурса присутствуют как письменные тексты, так и устная речь – они формируют собой конкретный дискурса, обозначая при этом его характерные коммуникативные особенности [Bloor 2007]. Более того, дискурс позволяет и вербализировать определенный концепт, с учетом коммуникативных традиций определенного народа [Токарев 2003]. Ключевую роль при этом играют социально обусловленные стороны и особенности человеческой жизни, и смысловой акцент ставится именно на них [Трошина 2008]. Для современного подхода к изучению дискурса характерен учет его полипрагматической природы, что подразумевает использование методологического инструментария самых разных гуманитарных наук [Хомский 2012].

Необходимо также более подробно рассмотреть точки зрения исследователей на проблему дискурса. Так, Ю.С. Степанов замечает, что ключевым критерием изучения дискурса является его связь с контекстом коммуникации, а с точки зрения языкознания учитываются все особенности языковой системы [Степанов 1996]. Н.Н. Миронова указывает на прямую связь дискурса и речи, так как речь – непрерывный поток коммуникации в определенном социальном, историческом, профессиональном и т.д. контексте речевого взаимодействия людей [Миронова 2008]. Близкой точки зрения придерживается В.С. Григорьева. Исследователь указывает, что дискурс имеет свои лингвистические особенности, которые отражают картину мира народа и даже отдельного его представителя, и при этом важную роль играет опыт конкретного человека. Коммуникативные нормы при этом являются одним из ключевых факторов при описании дискурса [Григорьева 2007]. Эта идея глубоко развивается А.А. Кибрик: дискурс понимается как совокупность текста и речи, с учетом как лингвистических, так и экстралингвистических факторов коммуникации [Кибрик 2009].

Н.Н. Зяблова при этом выделяет многоуровневую природу дискурса, что соотносится со сложным по своей структуре феноменом коммуникации в целом. Для дискурса также характерны как тематические, так и институциональные особенности, что позволяет говорить о системной природе дискурса [Зяблова, 2012].

Поскольку экстралингвистические факторы играют важную роль в изучении дискурса, использование лингвокультурологического подхода позволяет оценить особенности дискурса в пространстве конкретной культуры и картины мира. Когнитивный подход при этом обеспечивает изучение дискурса с социальных позиций, семиотический – с учетом его идеологического смысла, что также относится к экстралингвистическому пласту коммуникации [Карасик 2004]. Прагматический подход к изучению дискурса подразумевает учитывает коммуникативную природу дискурса, что отражает привычные коммуникантам нормы языкового и речевого взаимодействия [Григорьева 2007; Карасик 2004].

Ввиду того, что дискурс представляет собой сложную исследовательскую проблему, существуют разные подходы к классификации этого феномена. Н.Н. Миронова указывает на различие дискурсов по категории профессиональной области коммуникации [Миронова 2008]. Кроме того, в них активно проявляются и прагматические, социально-обусловленные особенности, в рамках определенных коммуникативных актов.

В.И. Карасик, в свою очередь, разделяет дискурс на персональные и институциональные типы. Персональный дискурс соотносится с опытом и коммуникативными особенностями отдельной личности, в то время как институциональный соотносится с социальными особенностями коммуникативного процесса [Карасик 2004]. При этом, как подчеркивает исследователь, каждый из потенциально выделяемых типов дискурса имеет свои коммуникативные особенности, требующие отдельного внимания в рамках изучения.

Рассуждая о характерных особенностях дискурса, стоит также выделить его презентационность. А.В. Олянич замечает, что эта черта дискурса соотносится с условиями осуществления конкретной коммуникативной ситуации, при этом, речь идет как о вербальной, так и о невербальной стороне дискурса как языкового и коммуникативного феномена [Олянич 2004].

По сути, в контексте лингвистических исследований дискурс понимается как системное явление, требующее комплексного изучения, с применением методологии самых разных отраслей гуманитарного знания, что обеспечивает достижение наилучших результатов. Дискурс включает в себя все аспекты коммуникации – и речь, и письменный текст, он отражает как опыт конкретного коммуниканта, так и коммуникативные традиции, присущие профессиональной группе, представителям этноса и т.д. Поскольку дискурс отличается свой многоаспектностью, в нем принято выделять разные типологизации, что отражает разные точки зрения на эту исследовательскую проблему. Важнейшей чертой дискурса остается его изменчивость, что соотносится с постоянно трансформируемым феноменом коммуникации, с изменениями в социальной структуре общества.