Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Квалификация вымогательства: вопросы теории и практики.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.. 6

1.1 История развития уголовной ответственности за
вымогательство в России. 6

1.2 Понятие и признаки вымогательства. 13

ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.. 21

2.1 Субъективные признаки вымогательства. 21

2.2 Объективные признаки вымогательства. 25

2.3  
Квалифицированные и особо квалифицированные составы вымогательства  35

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И КВАЛИФИКАЦИИ   ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ПО РОССИЙСКОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.. 42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 59

Введение:

Актуальность темы. Одним из конституционных прав является право собственности,
поэтому законодатель уделяет повышенное внимание защите такого права.
Ответственность за совершение преступлений против собственности закреплена в
нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос ответственности за
вымогательство в современных условиях состояния российского права крайне
актуален. Данное положение подтверждается статистическими выкладками различных
структур.

Если обратиться к статистическим
данным, то можно отметить, что 55,3% от всех зарегистрированных в 2020 году
преступлений составляют преступления против собственности. В численном
выражении это 1220806 преступлений. Темпы прироста по сравнению с 2019 годом
составили +4,1%.

Что касается вымогательства, то за
2020 год было зарегистрировано 6058 преступлений, что на 12,5% больше чем за
аналогичный период 2019 года. Раскрыто было 2352 факта вымогательства, то на
4,3% ниже по сравнению с 2019 годом[1]. Судебный Департамент при Верховном
суде Российской Федерации в свою очередь предоставляет статистику по количеству
осужденных. По их данным количество приговоров и осужденных за вымогательство
постоянно сокращается, так, в 2015 году по данному составу было осуждено 4590
человек, в 2018 году — 2626, а за 2019 год — 2329 осуждённых.

Представленные данные указывают на
то, что за последние годы количество лиц, осужденных за вымогательство
уменьшается. Однако, следует отметить, что статистические данные не в полном
объеме отражают реальную ситуацию как по количеству фактов вымогательства, так
и по количеству лиц, которые осуждены за совершение вымогательство. Такой вывод
основан на том, что вымогательство является латентным преступлением. Потерпевшие
от такого преступления иногда просто не обращаются с сообщениями о фактах
вымогательства опасаясь, как разглашения сведений, так и опасаясь мести со
стороны лиц, совершивших вымогательство или других субъектов.

В правоприменительной деятельности
возникает достаточно большое количество проблем, связанных с квалификацией
исследуемого преступления. Также проблемы возникают и при отграничении от
смежных составов.

Степень разработанности темы
исследования.

Теоретическую основу  работы составили научные труды В.С.
Овчинского, В.Е. Эминовой, Н.П. Яблоковой, А.П. Козлова, Р.Р. Галиакбарова,
В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, Г.Н. Боженкова, В.К. Дуюнова, А.Г. Хлебушкина,
Л.В. Сердюка и других авторов.

 Объектом
исследования являются общественные
отношения, возникающие в связи с совершением вымогательства, а также причины и
условия, обусловливающие противоправное поведение лиц, совершающих указанный
вид преступлений.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие различные
аспекты борьбы с вымогательством; судебная и следственная практика по делам о
вымогательстве; статистические данные МВД, характеризующие состояние, структуру
и динамику вымогательства.

Целью исследования является исследование состава
вымогательства, вопросов квалификации, анализ некоторых уголовно-правовых
проблем, относящихся к составу, предусмотренного статьёй 163 УК РФ.

Исходя из поставленной цели,
необходимо поставить следующие задачи:

— осветить историю развития
ответственности за вымогательство;

-проанализировать понятие и выделить
признаки вымогательства, как уголовно-наказуемого деяния;

— 
провести уголовно-правовой анализ вымогательства;

— дать
характеристику квалифицированного и особо квалифицированного состава вымогательства;

— раскрыть проблемы квалификации
вымогательства внести предложения по совершенствованию законодательства;

— исследовать проблемы, возникающие
при отграничении вымогательства от смежных составов.

Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и
задачами исследования. Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования:
диалектический метод познания, системный, исторический, аналитический,
классификационный, статистический, а также юридические: сравнительно-правовой и
комплексно-правовой.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении 
теоретических представлений о регламентации ответственности за
вымогательство чужого имущества, выявлении проблем и выработке новых
теоретических подходов к их решению.

Практическая значимость исследования – собранный материал предоставляет возможность его
использования в практике расследования уголовных дел, при преподавании курса
уголовного права в учебных заведениях и совершенствовании действующего
законодательства.

Структура работы. Работа имеет введение, три главы, включающие в себя пять
параграфов, заключение, список использованной литературы. [1] Состояние преступности в
Российской Федерации за январь – декабрь 2020 года [Электронный ресурc]. ‒
Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/22678184/(дата обращения:
01.02.2021).

Заключение:

В рамках исследования был проведен
анализ вопросов ответственности за вымогательство, а также проблем квалификации
и отграничения от смежных составов.

По результатам проведённого
исследования можно сделать следующие выводы:

1. Впервые понятие вымогательства в
российском праве появилось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года, однако, там оно причислялось к преступлениям против государственной
и общественной службы, то есть имело строго специальный субъект. В 1903 году в
Уложении 1903 года вымогательство было объединено в одну главу с воровством и
разбоем, законодатель теперь рассматривал вымогательство, как преступление
против собственности, а не служебное. Данное понятие вымогательства во многом
схоже с современным его понятием.

В УК РСФСР 1922 года вымогательство
было разделено на два состава преступления, в первом вымогательство
сопровождалось угрозой применения насилия, а во втором — оглашением позорящих
сведений. УК РСФСР 1926 года снова объединил эти составы в один. Последний
уголовный кодекс советского периода – УК РСФСР 1960 года — внёс большое
развитие, как в понятие преступления, так и в его состав. Состав вымогательства
в последних редакциях данного акта включал в себя пять частей. Главным
новшеством стало, что составом охватывались и угрозы, направленные на близких
потерпевшему лиц.

Понятие и состав вымогательства хоть
имеют и не слишком большую историю отражения в российском уголовном праве, но
достаточно чётко видно качественное развитие нормы, которая охватывает большой
круг отношений по поводу незаконного нарушения имущественных прав граждан.

2. Вымогательство является
многообъектным преступным деянием и включает в себя посягательство на
собственность и на личность. Основным объектом рассматриваемого преступления
необходимо считать право собственности (чужое имущество), так как на него
направлено посягательство, и именно защиту данного права ставит главной задачей
законодатель, отнеся вымогательство к преступлениям против собственности.

Предмет вымогательства также крайне
важен при квалификации деяния, он может выражаться в трёх формах: в имуществе,
то есть конкретных вещах окружающего мира, имеющих стоимость, правах на такое
имущество и иных действиях имущественного характера.

3. Субъективная сторона деяния
характеризуется прямым умыслом, то есть данным умыслом охватывается, что
требования незаконны, так как нет прав на имущество, осуществляется воздействие
на психику или телесную неприкосновенность, угроза реальна, то есть лицо
осознает всю общественную опасность действий. Мотивация совершения
вымогательства корыстная, направленная на незаконное и преступное обогащение.
Субъектом преступления признается вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Вплоть до 1994 года возраст привлечения к уголовной ответственности за
вымогательство был 16 лет, однако, законодатель внёс изменения в УК РСФСР 1960
года, т.к. счёл, что лица, достигшие 14-летнего возраста, осознают общественную
опасность необоснованного завладения чужим имуществом путём требования,
сопряжённого с угрозой.

С объективной стороны вымогательство
представляет собой сложное действие, которое заключается в предъявлении
незаконных требований по поводу собственности потерпевшему, сопряжённое с
реальной угрозой для последнего в виде физического и (или) психического
насилия, уничтожения и (или) угрозы уничтожения имущества, либо оглашения
сведений, которые могут навредить чести, достоинству, деловой репутации. Состав
вымогательства – формальный, то есть преступление окончено в момент выдвижения
незаконных требований.

4. Первым признаком
квалифицированного вымогательства является совершение преступления в соучастии
в форме группы лиц по предварительному сговору. В российском праве под группой
лиц понимается объединение из двух или более лиц, которые до посягательства
обсудили вопросы посягательства и приступили к выполнению преступного умысла.
Группе лиц по предварительному сговору может быть присуще разделение ролей при
соисполнительстве.

Вторым квалифицирующим признаком
является применение насилия. Насилие в условиях вымогательства — понятие крайне
обширное, оно охватывает такие преступные деяния, как побои, истязания,
умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и умышленное причинение вреда
средней тяжести. Насилием в рамках вымогательства также выступают единичные
удары  и ограничение свободы путём
связывания, запирания где-либо.

Последним квалифицирующим признаком
для части 2 статьи 163 УК РФ стало вымогательство, совершенное в крупном
размере. Понятие крупного размера установлено законодателем в примечании к
статье 158 УК РФ. Крупным размером является имущество стоимостью 250 000
рублей и более. Инкриминирование данного признака возможно только при реальном
наступлении таких последствий.

Особо отягчающие признаки
вымогательства показывают, что законодатель пошёл по пути усиления
ответственности. Первым «усиливающим» признаком стало совершение вымогательства
организованной преступной группой. Организованная группа имеет ряд
усложнившихся в сравнении с группой по предварительному сговору элементов.
Первым элементом является устойчивость связи участников, которая на практике
доказывается всяческими объективными фактами, подтверждающими взаимосвязь
участников между собой по каким-либо критериям. Вторым элементом, исходя из
первого, стало наличие лидера-руководителя, в обязанности которого входит
поддержание дисциплины в группе и прочее властное поведение. Третьим элементом
стала организованность, которая заключается в подборе участников, средств,
планировании преступного деяния. Целью такой группы является совершение одного
или нескольких спланированных и подготовленных преступлений.

Под вымогательством в целях получения
имущества в особо крупном размере нужно понимать, что оно направлено на
имущество или имущественную выгоду в размере свыше 1 000 000 рублей.
Данный состав деяния является формальным, то есть оконченным с момента
выдвижения таковых требований.

Последний квалифицирующий признак —
причинение тяжкого вреда здоровью. Главным признаком такого вреда является
опасность для здоровья потерпевшего.

5. Основной проблемой, возникающей в
правоприменительной деятельности при квалификации действии по ст.163 УК РФ
является правильное определение действий, указанных в диспозиции ст163 УК РФ и
образующих объективную сторону преступления.

Диспозиция ст.163 УК РФ является явно перегруженной,
законодателю не следовало приводить полный перечень действий, которые
определяют сущность психического насилия. Такой перечень приводит к
затруднениям в следственно-судебной практике, а в некоторых случаях приводит к
необходимости расширительного толкования таких действий.   Также следует отметить, что толкование
такого перечня также находится во взаимосвязи с субъективным восприятием
потерпевшего, что также в некоторых случаях приводит к сложностям в квалификации.

 Диспозиция статьи,
предусматривающей уголовную ответственность за совершение уголовно-наказуемого
деяния должна быть предельно чёткой и не позволять двусмысленности, поэтому
предлагается при определении вымогательства, как уголовно-наказуемого деяния
ограничиться более простой формулировкой таких действий, указав на то, что
такие действия могут причинить общественно-опасные последствия.

Предлагается следующая редакция диспозиции ч. 1 ст.163 УК РФ:
«Вымогательство, то есть требование имущественного характера под угрозой
наступления опасных последствий для потерпевшего или его близких…». Судебная
практика сложилась таким образом, что за квалифицированный вид вымогательства
суды, как правило, назначают слишком мягкие наказания, несмотря на то, что дополнительным
объектом по части второй может выступать также и личность потерпевшего. Для
решения данной проблемы и реализации превентивной функции уголовной
ответственности необходимо в таких условиях возращение нижнего предела
наказания по ч. 2 ст. 163 УК РФ. Уместным будет возращение нормы на момент 2010
года, которая устанавливала наказание за вымогательство при отягчающих
обстоятельствах от 3 до 7 лет лишения свободы. Возращение нижнего предела в
условиях данной статьи может реализовать превентивную функцию уголовной
ответственности. В
правоприменительной деятельности возникают проблемы при отграничении
вымогательства от смежных составов преступлений.

При разграничении насильственного
вымогательства от насильственного грабежа и разбоя важно правильно выявить цель
и мотивацию применения насилия. Так, насилие при вымогательстве носит
«обеспечительный» характер, то есть направлено на получение имущества в
будущем, в то время как при открытых хищениях насилие применяется для
завладения и удержания чужого имущества. Также существенное различие состоит в
том, что вымогательство охватывает больший круг предметов, и оно не
ограничивается лишь имуществом.

Вымогательство отличается от
бандитизма по объекту преступного посягательства. При бандитизме виновный посягает
на общественную безопасность, а при вымогательстве основным объектом выступают
отношения собственности. Кроме того, при вымогательстве виновный своими
противоправными и корыстными действиями желает увеличить своё имущество за счёт
конкретного потерпевшего, а при бандитизме умысел направлен на совершение
нападение в отношении граждан, организации и учреждения. Различие состоит и в
субъекте преступления, для вымогательства – это вменяемое лицо, достигшее 14
лет, а в случае бандитизма — лицо должно достигнуть 16 лет.

Составы вымогательства и принуждение
к совершению сделки внешне крайне похожи, и реализация преступного умысла
происходит по схожему типу. Существенным отличием является объект преступного
посягательства, для принуждения к сделке он будет нарушением свободы договора,
в то время как для вымогательства отношения собственности. Умыслом при
принуждении к сделке охватываются действия по совершению сделки на заведомо
невыгодных для потерпевшего условиях, но они, по сути, не носят безвозмездный
характер.

При схожести объективной стороны
вымогательства и самоуправства имеются существенные различия в объекте
преступного посягательства. Объектом самоуправства является установленная
процедура реализации своих прав и исполнения обязанностей. Однако у виновного в
вымогательстве нет никаких – ни действительных, ни предполагаемых – прав на то
имущество, которое он собирается получить.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

1.1 История развития уголовной ответственности за
вымогательство в России

Изучение истории развития
ответственности за вымогательство играет важную роль в понимании сущности
вымогательства, а также в определении его признаков. Кроме того, изучение
исторического развития ответственности за вымогательство позволяет установить
ошибки законодателя, которые были допущены при определении вымогательства и его
признаков, при  этом возможно
использовать и положительный опыт, который был накоплен за годы существования
уголовной ответственности за совершение вымогательство.

В различные
временные периоды менялось отношение государства к преступлениям и
преступникам, вводилась и отменялась смертная казнь, разрабатывались виды
уголовно-правовых санкций. Очевидной тенденцией законодательного регулирования
уголовно-правовых отношений было стремление государства упорядочить и
кодифицировать нормы права с целью формирования единой уголовно-правовой
политики на всей территории России.

Первоначально отметим, что уголовно-правовые
отношения всегда являлись предметом пристального внимания отечественного
законодателя.

Уже в первых исторических памятниках
права регламентируются вопросы ответственности за совершение деяний,
направленных против интересов собственности. Уже в таком памятнике права как
Русская правда законодатель выделяет ответственность за совершение
посягательств на чужую собственность.  Законодателем
выделяется ответственность за такое хищение как кража, что следует признать
обоснованным, так как кража являлась одним из самых распространенных
преступлений. Впоследствии возникает необходимость в разграничении различных
видов хищений. Что касается вымогательства, то
законодатель длительное время не уделяет внимание выделению ответственности за
данное преступление, которая была закреплена уже в более поздний период. При
этом по мнению многих ученых, такое преступление как вымогательство
существовало уже в период закрепления ответственности за совершение кражи. Здесь следует согласиться с позицией,
которая изложена в работе Е.А.Игнатенко и С.С.Сумарокова о том,
что на первоначальном этапе законодатель рассматривать действия подпадающие под
признаки вымогательства как должностное преступление и ответственности за такие
действия наступала в тех случаях, когда речь шла о совершении такого
преступления как взяточничество. Далее, авторы указывают на то, что первые
нормы, которые предусматривали ответственности за совершение вымогательства в
современном его понимании были закреплены только в девятнадцатом веке[1].

К началу
XIX века в Российском государстве сложилась ситуация, при которой на протяжении
более чем ста пятидесяти лет Соборное уложение оставалось единственным
систематизированным законом, призванным регулировать сферу уголовных
правоотношений. При этом множество норм регулировали уже отжившие и
недействующие сферы уголовно-правовых посягательств. Кроме этого, у многих
должностных лиц, уполномоченных выносить решения по рассматриваемым делам,
элементарно отсутствовал доступ к имеющейся базе действующих нормативных актов,
вследствие чего складывалась парадоксальная ситуация: чиновники и должностные
лица не имели представления о том, какой нормативный акт регулирует те или иные
правоотношения.

Необходимость
дальнейшей кодификации уголовного законодательства осознавалась и российскими
императорами. Еще в начале XVIII века Петр I понимал несовершенство
действовавшего в России законодательства, вытекающее из его разрозненности, и
прилагал усилия по и его систематизации. В 1700 и 1714 гг. он давал указания о
составлении нового Уголовного уложения; в 1720-1725 гг. он вновь инициировал
кодификационные работы, которые так и не привели к желанной цели.

В 1845 году
законодатель принимает Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в
котором выделялась ответственность за вымогательство[2].  В указанном
нормативном акте законодателем признаки вымогательство закрепляются в двух
составах. В качестве недостатка можно отметить то, что ответственности за
совершение действий, подпадающих под признаки вымогательства устанавливалась в
группе преступлений против государственной службе, а также то, что законодатель
снова закрепляет вымогательство как действия при взяточничестве[3]. [1] Игнатенко Е.А., Сумароков С.С. Генезис
уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности // В
сборнике: Инновационный путь развития как ответ на вызовы нового
времени. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. –
2019. – С. 40-44. [2] Дибиров А.А. Вопросы регулирования
ответственности за вымогательство в российском законодательстве: исторический
аспект // В книге: Современная юридическая наука и практика: актуальные
проблемы. Сборник научных статей по материалам I Всероссийского форума
магистрантов, аспирантов и молодых ученых, посвященного 85-летию Саратовского
юридического института им. Д.И. Курского. Под редакцией Л.Г. Шапиро, И.А.
Куропко. – 2016. – С. 18-23. [3]
Грузинская Е.И., Тарасова В.А. Уголовная ответственность за вымогательство:
исторический аспект // В сборнике: Научные материалы 2020. Сборник материалов XII Международной
научно-практической конференции, г.Новороссийск, 2020. – С.27-31.