Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Конфискация имущества, как мера ответственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА.. 7

1.1
Исторические предпосылки появления, становления и развития института
конфискации имущества в России. 7

1.2 Понятием
конфискации имущества, как государственного принуждения. 15

1.3 Опыт
функционирования института конфискации имущества в зарубежных странах. 23

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ
И ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА.. 32

2.1 Цели
конфискации имущества и ее функции. 32

2.2
Назначение конфискации имущества. 39

2.3
Конфискация, как один из видов права собственности. 46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 54

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 60

Введение:

Актуальность
темы исследования заключается в том, что конфискация, как
институт, является явлением права, отношение к которому в разные периоды
истории постоянно изменялось, что было связано в большей части со значительными
изменениями социально-экономического положения государства. Также необходимо
обратить внимание, что на современном этапе эта мера продолжает в науке
гражданского права оставаться дискуссионной, равно как и в рамках уголовного
права.

На протяжении всей
истории конфискация, тем либо иным образом, но оказывала определенное
воздействие на общественные отношения. Изначально данную меру применяли как
уголовно-правовую в качестве наказания, но была она и мерой специального
характера, когда основной ее направленностью были предметы, которые имели
непосредственное отношение к совершенному преступлению и только позднее она
становится и гражданско-правовой мерой воздействия в рамках гражданских
правоотношений собственности.

В процессе эволюции
сущность конфискации, в рамках гражданского права, существенных изменений не
претерпевала, по сравнению с теми видоизменениями, которые происходили в рамках
конфискации, как уголовно-правового института. Как и в истории, так и на современном
этапе, когда мы говорим о конфискации, то подразумеваем принудительное
обращение в собственность государства имущества в соответствии с судебным
решением. Однако в рамках гражданского права изменение претерпели условия
применения этого института, претерпевали некоторые изменения и
гражданско-правовые связи участников оборота имущественного характера,
следовательно, менялись и формы отношений собственности.

На современном этапе
актуальным является вопрос о том, каким образом соотносится институт конфискации
в рамках гражданского, уголовного и административного права и судопроизводства.

Таким, каким мы знаем
этот институт сегодня, он сформировался только когда Россия стала переходить на
демократические начала устройства общества. Однако проблемой является то, что
даже сегодня гражданско-правовой институт конфискации широкого обсуждения в
научной литературе не получает, а развивается в основном в рамках уголовного
права, что следует отнести к существенному недостатку и что приводит к
необходимости выявить в рамках гражданского права особенности института
конфискации имущества и порядок применения этого института на практике.

На современном этапе
правовые основы конфискации применительно к гражданскому праву определены в
Конституции Российской Федерации[1] и в Гражданском кодексе
Российской Федерации[2] (ГК РФ), где прямо
установили возможность изъять чужое имущество посредством конфискации в
соответствии с решением суда, безвозмездно и в принудительном порядке.

В гражданском праве
конфискацию следует признавать специальной мерой, применяемой в ответ на
неправомерное получение правонарушителем выгод, что приводит к специфическому
последствию и дает возможность применить в отношении такого субъекта институт
конфискации.

Тем самым не
разработанность темы исследования, необходимость выделения признаков
конфискации в уголовном и гражданском праве, [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). //
Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020
опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации
http://www.pravo.gov.ru. [2] Гражданский
кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021). //
Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Заключение:

Рассмотрев в работе конфискацию
имущества, как меру ответственности, достигнув цели и решив поставленные
задачи, были сформулированы следующие выводы:

Определено, что институт
конфискации, на протяжении своей истории являлся, в большей совей части,
институтом уголовного права, и регулировался положениями уголовного
законодательства.

Однако некоторые признаки
гражданско-правовой конфискации начинают обнаруживаться в рамках Новоторгового
устава 1667 г., где конфискация была представлена как регулятор
финансово-денежных отношений.

С принятием ГК РСФСР 1922
г. начинает более полно прослеживаться регулирование конфискации нормами
гражданского законодательства, хотя и в этом случае прямо устанавливалось, что
конфискация относится к мере наказания, собственно, как на это сегодня
указывает и законодатель.

Тем самым в целом можно
сделать вывод, что мы на протяжении всего исторического периода становления
институт конфискации имели дело и имеем дело сегодня с межотраслевым
институтом.

Выявлена проблема
фактического отсутствия на монографическом уровне и уровне научных исследований
разработки вопросов гражданско-правовой конфискации, что сегодня приводит к
множеству споров в теории и не способствует единству правоприменения.

Нами не поддержана точка
зрения о необходимости полного исключения из гражданского законодательства
конфискации. Считаем, что гражданско-правовой механизм конфискации является
эффективным средством, которое дает возможность устранить последствия
незаконных действий имущественного характера, если таковые не охватываются
законной силой приговора.

Предложено в рамках
гражданско-правовой конфискации выделять такие ее основные признаки:

— выступает в качестве
основания принудительно прекратить право собственности субъекта. В частности, в
юридической литературе отмечается, что конфискацию в этом отношении следует
признать особенным способом, при помощи которого прекращают существующее право
собственности субъекта;

— является основанием, по
которому государство на конфискованное имущество приобретает в соответствии с
законом полноценное право собственности;

— будет и мерой
защиты  гражданско-правового порядка,
если субъект совершает сделку, которая заведомо для него нарушает принципы
нравственности и преследует антисоциальные цели и задачи;

— изъятие в собственность
государства имущества на безвозмездной основе и принудительно;

— санкция
гражданско-правового характера.

Считаем, что
гражданско-правовую конфискацию следует понимать следующим образом —  изъятие со стороны государства по судебному
решению у собственника имущества, на безвозмездной основе с применением
принудительных мер изъятия, что прекращает на имущество право собственности
субъекта и выступает в качестве гражданско-правовой санкции.

Рассмотрев опыт
конфискации во Франции и США, следует отметить, что во Франции мы не смогли
найти источников, относительно гражданско-правовой конфискации. В целом
конфискация в этом государстве является уголовно-правовым наказанием, чего
нельзя сказать о США, где конфискация предусмотрена и в рамках уголовного и в
рамках гражданского права.

Однако рассмотрев
гражданско-правовую конфискацию, мы пришли к выводу, что в таком виде в каком
она действует в США, заимствовать ее

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА 1.1 Исторические предпосылки появления, становления и
развития института конфискации имущества в России Конфискация с древних
времен применялась в качестве меры государственного принуждения. Однако в
древности конфискацию было сложно отделить от применения штрафной санкциям или
как тогда говорили виры. Самого наказания в понимании конфискации, как мы ее
понимаем сегодня, в то время не было. Как компенсацию за причинение обиды
виновное лицо уплачивало вознаграждение либо выкуп, который поступал либо
непосредственно потерпевшему, либо его родственникам. Позднее наказания
начинают приобретать публичный характер, когда уплатить виру надлежало не
только потерпевшим или его родственникам, но и непосредственно князю[1].

Изначально в древнем
праве конфискация появляется как вид наказания в рамках уголовного права.

В Русской Правде[2] конфискацию понимали как
разграбление. Применяли такое наказание вместе со ссылкой, то есть речь шла о
потоке и разграблении. Пришли поток и разграбление в нашу правовую систему из
Византии, где как раз и употреблялся термин разграбление. Фактически
разграбление было уже не вирой, а фактически являлось лишением свободы. Если
при уплате виры, преступник освобождался от дальнейшего преследования, то при
потоке и разграблении его имущество попросту конфисковали, а его выдавали
князю, который и принимал решение о заточении виновного или о его отправке в
ссылку.

Упоминали о конфискации
имущества и в рамках Новоторгового устава 1667 г.[3], где отмечали, что если
кто-то тайно повезет золото или пошлет его с кем в Москву и об этом станет
известно, то золото подлежит изъятию. То есть тут в большей части следует
говорить о регулировании конфискации уже положениями гражданского
законодательства, а конфискация тут выступала как регулятор финансово-денежных
отношений.

Необходимо обратиться и к
Указу «О фискалах и о их должности и действиях»[4]. Фискалы относились к
государственным служащим и в основном проводили деятельности в сфере товарных и
денежных отношений обеспечивая тем самым экономическую безопасность. К главной
их функции относили выявление фактов взяточничества и хищений казенных благ.
При этом фискалы были призваны только обнаруживать деяние и доносить о нем. При
этом в соответствии с Указом, четверть денег, которые удерживались с виновных в
качестве штрафа, надлежало передавать фискалу, который обнаружил деяние.

Четко в рамках
гражданского права конфискацию начинают применять при правлении Петра I. В частности, в 1714 г.
был принят Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»[5]. В приведенном акте
законодатель определили режим вотчин и поместий, и объединил их в [1] Бытко Ю.И.
Конфискация имущества в истории дореволюционного законодательства России. // Материалы
VII Международной научно-практической конференции преподавателей, практических
сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, посвященной 110-летию
Саратовского национального исследовательского государственного университета им.
Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2020. С. 47-51. [2] Русская правда
(документ утратил силу). // URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya.htm
(дата обращения 20.03.2021). [3] Новоторговый
Устав от 22.04.1667 г. (документ утратил силу). // URL:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/novotorg.htm
(дата обращения 20.03.2021). [4] Указ от
17.03.1714 г. «О фискалах и о их должности и действиях» (документ утратил силу).
// URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2007/
(дата обращения 20.03.2021). [5] Указ от
23.03.1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»
(документ утратил силу). // URL: https://base.garant.ru/57565468/
(дата обращения 20.03.2021).