Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Использование высоких технологий для идентификации личности

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-правовые
основы идентификации личности. 9

1.1. Понятие, сущность и
значение идентификации личности. 9

1.2. Правовое регулирование
идентификации личности. 17

Глава 2. Особенности
использования высоких технологий для идентификации личности. 26

2.1. Виды технологий,
используемых для идентификации личности. 26

2.2. Анализ
правоприменительной практики в сфере использования высоких технологий для
идентификации личности. 38

Глава 3. Проблемы
использования высоких технологий для идентификации личности и возможные пути их
решения. 47

3.1. Проблемные аспекты
использования высоких технологий для идентификации личности. 47

3.2. Перспективы развития
идентификации личности в сфере использования высоких технологий для
идентификации личности. 58

Заключение. 71

Список использованных
источников и литературы.. 76

Введение:

Актуальность
темы исследования. С бурным развитием научно-технического прогресса самые
фантастические технологии, которые ранее можно было встретить разве что только
в шпионских фильмах, сегодня стали повседневной реальностью. Речь идет о новых
биометрических технологиях XXI века.

В
настоящее время постоянно растет интерес к использованию биометрических
технологий. Под технологиями биометрии понимают процесс сбора, обработки и
хранения данных о физических характеристиках человека с целью его
идентификации. Особенностью современных биометрических технологий является
возможность их реализации на основе компьютерных средств.

Наиболее
распространенными биометрическими технологиями являются дактилоскопия,
сканирование радужной оболочки глаза, исследование геометрии руки,
распознавание голоса и лица человека. Развиваются новые технологии
идентификации человека по походке, по динамике работы на клавиатуре компьютера,
по сосудистому рисунку руки, сетчатке глаза и т.д. В настоящее время
биометрические технологии внедряются во всех странах мира для защиты важной
информации, а также в современных системах обеспечения безопасности.

Такие
по своей сути биометрические технологии как, например, дактилоскопическая или
габитоскопическая (портретная идентификация), достаточно давно применяются в
криминалистике, но только в конце прошлого века с развитием компьютерной
техники и технологий возникла возможность формализовать алгоритмы распознавания
человека по его отпечаткам пальцев и внешнему виду и применять для этого
автоматизированные компьютерные системы.

Уровень
развития биометрических технологий уже сегодня достаточно высок, они отвечают
многим требованиям, позволяющим их внедрять и использовать в деятельности
правоохранительных органов. Вместе с тем этот процесс сдерживается
существованием целого комплекса проблем, носящих технический, правовой,
методический и организационный характер.

Однако, на
настоящем этапе развития криминалистики и судебной экспертизы многие проблемы,
касающиеся методических, правовых, технических и организационных вопросов
биометрической идентификации человека, остаются ещё неразрешенными. Изложенное
свидетельствует о необходимости на комплексном уровне разработки вопросов
эффективного использования биометрических данных человека в правоохранительной
деятельности.

Цель
работы – исследование особенностей использования высоких технологий для
идентификации личности.

Задачи
исследования:

—
раскрыть понятие, сущность и значение идентификации личности;

—
рассмотреть правовое регулирование идентификации личности;

—
исследовать виды технологий, используемых для идентификации личности;

—
осуществить анализ правоприменительной практики в сфере использования высоких
технологий для идентификации личности;

—
выявить проблемные аспекты использования высоких технологий для идентификации
личности;

—
определить перспективы развития идентификации личности в сфере
использования высоких технологий для идентификации личности.

Объект исследования – общественные отношения в сфере использования высоких
технологий для идентификации личности.

Предмет
исследования – нормы права, регулирующие особенности использования высоких
технологий для идентификации личности.

Методологическую
основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания;
частно-научные методы, историко-правовой, сравнительно-правовой,
формально-логический.

В
качестве нормативно-правовой базы исследования использованы Конституция РФ[1],
УПК РФ[2],
Федеральный закон от 31 мая 2001
г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации»[3]
и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирическая
основа исследования представлена материалами судебной и судебно-экспертной
практики, раскрывающими особенности идентификации человека.

Положения,
выносимые на защиту:

1. Успешные результаты криминалистической
идентификации зависят от промежутка времени, который разделяет моменты
возникновения сравниваемых объектов. Приходим к выводу, что чем меньше
идентификационный период, тем больше достоверность полученных доказательств
тождества или отсутствия тождества.

Анализ методики исследования
следов и их идентификации позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения
следующих требований:

— меры по сохранению следов
преступлений должны приниматься немедленно, чтобы был соблюден принцип
относительной устойчивости отражённой информации;

— фиксация следов должна
происходить своевременно с целью сохранения свойств отражения в течение всего
идентификационного периода;

— следователю необходимо как
можно скорее отыскивать предметы оставления следов (например, оружие, обувь,
орудие взлома и т.д.);

— сравниваемые образцы
должны быть получены как можно ближе к моменту возникновения следов,
представленных для идентификации (например, следы пальцев рук, отпечатки обуви,
следы транспортных средств и т.д.);

— необходимо принимать меры
по установлению фактов, влияющих или повлиявших на изменение тождества
исследуемого объекта вне зависимости от обычных условий (например, должны
учитываться время, способ и другие условия хранения предмета, исходя из
влажности, света, температуры и других условий);

— должны соблюдаться правила
собирания, хранения, упаковки вещественных доказательств, которые предназначены
для идентификационного исследования.

2. В
настоящее время имеет место отсутствие единой модели исследования ДНК, как следствие
различных между собой используемых методик, технических средств, расходных
материалов и реактивов. Порой это влечет проведение повторных
генотипоскопических экспертиз в виду того, что изначально они производились не
в государственных экспертных учреждениях. Дело в том, что подобного рода
экспертизы в системе Минздрава Российской Федерации выполняются только на
платной основе с использованием импортного оборудования и реактивов, стоимость
которых достаточно высока.

Также наблюдается
несовершенство законодательной базы, регулирующей порядок производства
судебно-медицинских биологических экспертиз. Регламентирующие нормативные
документы в таких случаях вступают в разногласие с правилами экспертной
деятельности на практике.

ДНК является одним из наших самых важных
инструментов в области криминалистики, и новые исследования и исследования
приведут к большему количеству приложений для профилирования ДНК. Ожидается,
что современные методы и приложения будут дополнительно усовершенствованы для
обеспечения еще более высокого уровня точности.

При
этом производство генотипоскопической экспертизы в силу своих специфических
особенностей порой носит проблемный характер.

При использовании биометрических технологий,
исследующих ДНК человека, выделяют проблему ее существенной дороговизны, а
также ее весьма продолжительную длительность ожидания итоговых результатов, в
сравнении с иными биометрическими системами.

Основные
проблемы использования биометрических данных в сфере борьбы с преступностью
связаны с необходимостью соблюдения обширного комплекса требований по
обеспечению защиты биометрической системы от несанкционированного доступа,
искажения, изъятия и т.д. Это имеет особую важность с учетом того, что
криминалистические биометрические системы идентификации отличаются от
«классических» биометрических систем аутентификации, поэтому к ним не применимы
способы защитного шифровального кодирования биометрических шаблонов, не
позволяющие восстановить первоначальные биометрические параметры.

В
аспекте применения биометрических технологий актуальными остаются проблемы
стандартизации новых технологий, а также усовершенствования уже существующих
биометрических устройств. Кроме того, с финансовой точки зрения большую
значимость для развития криминалистической биометрии имеет повышение
доступности программно-технических средств для всех регионов России.

Структура
исследования включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы,
заключение и список использованных источников и литературы. [1] Конституция
Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газ.
1993. 25 дек. [2]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //
СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. [3] Федеральный закон
от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации» // Рос. газ. 2001. 5 июля.

Заключение:

следующие выводы.

Успешные результаты
криминалистической идентификации зависят от промежутка времени, который
разделяет моменты возникновения сравниваемых объектов. Приходим к выводу, что
чем меньше идентификационный период, тем больше достоверность полученных
доказательств тождества или отсутствия тождества.

Анализ методики исследования
следов и их идентификации позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения
следующих требований:

— меры по сохранению следов
преступлений должны приниматься немедленно, чтобы был соблюден принцип
относительной устойчивости отражённой информации;

— фиксация следов должна
происходить своевременно с целью сохранения свойств отражения в течение всего
идентификационного периода;

— следователю необходимо как
можно скорее отыскивать предметы оставления следов (например, оружие, обувь,
орудие взлома и т.д.);

— сравниваемые образцы
должны быть получены как можно ближе к моменту возникновения следов,
представленных для идентификации (например, следы пальцев рук, отпечатки обуви,
следы транспортных средств и т.д.);

— необходимо принимать меры по
установлению фактов, влияющих или повлиявших на изменение тождества
исследуемого объекта вне зависимости от обычных условий (например, должны
учитываться время, способ и другие условия хранения предмета, исходя из
влажности, света, температуры и других условий);

— должны соблюдаться правила
собирания, хранения, упаковки вещественных доказательств, которые предназначены
для идентификационного исследования.

Основу закономерностей
образования следов составляет свойство отражения, которое обусловлено
универсальным взаимодействием предметов и процессов движения материи, ее
пространственно-временной формой бытия и структурностью. Сущность отражения
заключается в одностороннем направленном воздействии одного объекта на другой.
Отражение есть передача материи и движения, а, следовательно, и информации от
оригинала к его отображению (следу), но не наоборот. Не может быть отражения,
передачи информации от следа к оригиналу, от идентифицирующего объекта к
идентифицируемому. В случае многостороннего взаимодействия объектов должны быть
выделены односторонние акты отражения. Анализу и совокупной оценке сложного
взаимодействия обязательно должно предшествовать предварительное раздельное
исследование элементарных односторонних отражений, образующих сложное
многостороннее взаимодействие объектов. Выделение же односторонне направленных
элементарных отражений и соответствующих им объектов – необходимый исходный
прием анализа взаимодействия. Правильное понимание и интерпретация механизма
следообразования имеют важное значение для безошибочного определения
следователем технических средств и методов выявления, фиксации и изъятия следов
действий виновного, для правильного избрания методики исследования их
происхождения.

Вместе
с тем в настоящее время имеет место отсутствие единой модели исследования ДНК,
как следствие различных между собой используемых методик, технических средств,
расходных материалов и реактивов. Порой это влечет проведение повторных
генотипоскопических экспертиз в виду того, что изначально они производились не
в государственных экспертных учреждениях. Дело в том, что подобного рода
экспертизы в системе Минздрава Российской Федерации выполняются только на
платной основе с использованием импортного оборудования и реактивов, стоимость
которых достаточно высока.

Также наблюдается
несовершенство законодательной базы, регулирующей порядок производства
судебно-медицинских биологических экспертиз. Регламентирующие нормативные
документы в таких случаях вступают в разногласие с правилами экспертной
деятельности на практике.

Посредством
анализа научной литературы были раскрыты вопросы, касающиеся фиксации и изъятия
следов биологического происхождения, процессуально-правовой регламентации
подготовки, назначения и проведения генотипоскопической экспертизы.

Особую
ценность для оперативно-розыскной деятельности представляет создание
специализированных криминалистических «генно-дактилоскопических учетов».
Сформированные базы данных о генетических признаках позволяют обеспечивать
автоматизированный поиск подозреваемых лиц путем сравнения их профилей с уже
хранящимися в базе данными ДНК-анализа. Создание и совершенствование учетов
геномной информации позволяет правоохранительным органам, получая и используя в
розыскных и доказательных целях информацию по объектам биологического
происхождения, работать на более высоком уровне.

ДНК является одним из наших самых важных
инструментов в области криминалистики, и новые исследования и исследования
приведут к большему количеству приложений для профилирования ДНК. Ожидается,
что современные методы и приложения будут дополнительно усовершенствованы для
обеспечения еще более высокого уровня точности.

При
этом производство генотипоскопической экспертизы в силу своих специфических
особенностей порой носит проблемный характер.

Так,
согласно проведенному анализу, можно выделить ряд проблем:

–
Генотипоскопия относится к весьма затратным по времени и дорогостоящим
исследованиям.

– Процедура экспертизы, обязывает работников
судебно-медицинских лабораторий иметь высокую квалификацию, в совершенстве
владеть современными методами исследования по извлечению ДНК из биотканей, что
предполагает под собой решение широкого круга вопросов. Именно взыскательность
и трудоемкость данного процесса иногда создает сложность в достижение успеха.
Неверный выбор метода или его неправильное осуществление может привести к
потере ДНК либо к её загрязнению.

При использовании биометрических технологий,
исследующих ДНК человека, выделяют проблему ее существенной дороговизны, а
также ее весьма продолжительную длительность ожидания итоговых результатов, в
сравнении с иными биометрическими системами.

Разумеется, по мере разработки систем,
использующих новые биометрические параметры, будут возникать и другие
сопутствующие технические проблемы. В свою очередь, новые проблемы, возникающие
при совершенствовании существующих биометрических систем, обязательно будут
уравновешены также обновленными методами решения проблем биометрии. В настоящее
же время, вышеупомянутое направление мультибиометрической
идентификации, использующее метод комплексного использования биометрических
систем при исследовании необходимого объекта, является путем к решению
практически всех стоящих перед биометрией проблем.

Проведенное нами исследование биометрических
технологий идентификации личности свидетельствует о высоком потенциале
указанного метода получения данных о причастных к преступлению лицах. Их
практическое внедрение сталкивается со значительным количеством трудностей, преодоление которых сможет
вывести деятельность по расследованию преступлений на качественно новый уровень
развития.

При
этом, компьютеризированное распознавание лиц – это относительно новая
технология, которую правоохранительные органы разверты­вают по всему миру.

Система
распознавания лиц Интерпола (МСФО) содержит изображения лиц, представленные
более чем 160 странами, что делает ее уникальной глобальной базой данных о
преступлениях и преступниках.

В
сочетании с автоматизированным биометрическим программ­ным приложением эта
система способна идентифицировать или проверять личность человека путем
сравнения и анализа характери­стик, форм и пропорций черт и контуров его лица.

Основные
проблемы использования биометрических данных в сфере борьбы с преступностью
связаны с необходимостью соблюдения обширного комплекса требований по
обеспечению защиты биометрической системы от несанкционированного доступа,
искажения, изъятия и т.д. Это имеет особую важность с учетом того, что
криминалистические биометрические системы идентификации отличаются от
«классических» биометрических систем аутентификации, поэтому к ним не применимы
способы защитного шифровального кодирования биометрических шаблонов, не
позволяющие восстановить первоначальные биометрические параметры.

В
аспекте применения биометрических технологий актуальными остаются проблемы
стандартизации новых технологий, а также усовершенствования уже существующих
биометрических устройств. Кроме того, с финансовой точки зрения большую
значимость для развития криминалистической биометрии имеет повышение
доступности программно-технических средств для всех регионов России.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые
основы идентификации личности

1.1. Понятие, сущность и
значение идентификации личности Вопросам, касающимся
криминалистической идентификации как научной категории криминалистики,
посвящено достаточное количество научных работ[1].
Представляется необходимым проанализировать научные основы указанного понятия.

Научные основы любой теории,
в том числе криминалистической идентификации, опираются на разработки философии
науки, а также на принципы, сформулированные для построения «фундамента» теории.

Формирование научных основ
любой теории базируется на выделении принципов, на которых данная теория или
научное течение должно основываться. Как и сам термин «криминалистическая
идентификация», так и научные основы были сформированы известным ученым-криминалистом
С.М. Потаповым[2],
который их сформировал именно через призму принципов криминалистической
идентификации.

По нашему мнению, при
отсутствии теоретических разработок таких основных отправных начал как принципы
криминалистической идентификации, субъект, проводящий идентификационное
исследование, привносит в свою работу значительную долю субъективности, что
нередко приводит к совершению ошибок и формулированию неправильных выводов.

Согласно философскому методу
диалектики объекты друг с другом связаны и находятся в развитии, т.е. способны
изменять свои признаки[3].

В связи с этим у любого
объекта материального мира, который представляется для идентификационного
исследования, имеются как групповые, так и индивидуальные, свойственные только
ему признаки. На основании вышеизложенного каждый идентифицируемый объект или
предмет может быть, как уникальным, т.е. представленным в единственном
экземпляре, так и стандартным для своей группы, имеющим общие (групповые)
признаки. Уникальные объекты или предметы гораздо реже представляются для
криминалистической идентификации, нежели чем имеющие групповые признаки.

Научные основы
криминалистической идентификации заключаются в определении закономерностей
формирования теории криминалистической идентификации. Теория криминалистической
идентификации базируется на положениях теории познания, понятии диалектического
тождества, принципах уголовно-процессуального права, закономерностях, которые
уже разработаны криминалистикой, а также другими отраслями научного знания, в
том числе естественными, техническими и гуманитарными науками.

Научные основы
криминалистической идентификации заключаются в следующем. [1] Самойлов А.В. Анализ понятия криминалистической
идентификации // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия
История и право. 2012. № 2. Ч. 1. С. 115. [2] Потапов С. Принципы криминалистической идентификации
// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 66. [3] Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В.
Миронова. М.: Норма, 2005. С. 21.