Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Феномен правого радикализма во Франции и Германии в конце XX — начале XXI BB.:сравнительный анализ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ПРАВЫЙ РАДИКАЛИЗМ КАК СОИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 10

1.1 Методологическое обоснование изучения правого радикализма 10

1.2 Исторические предпосылки возникновения правого радикализма в Европе 18

ГЛАВА 2 ПРАВЫЙ РАДИКАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ 28

2.1 Правый радикализм во Франции в конце XX века 28

2.2 Правый радикализм во Франции в начале XXI века 34

ГЛАВА 3 ПРАВЫЙ РАДИКАЛИЗМ В ГЕРМАНИИ 42

3.1 Правый радикализм в Германии в конце XX века 42

3.2 Правый радикализм в Германии в начале XXI века 48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 59

Источники 59

Литература 60

Введение:

Под правым радикализмом, или иначе, ультраправым движением, понимают совокупность социально-политических движений имеющих под собой элементы фашистских и националистических идеологий. Существования подобного рода политического сектора имеет большой исторический контекст, берущий свое начало еще в эпоху средневековья. Разумеется, ультраправые взгляды характерны не только для стран западной Европы, но и для всего остального мира.

Современные условия глобализации, а также наличие международной напряженности в связи с недавними геополитическими событиями, вновь ставят вопрос о характере взаимоотношений внутри государственных систем, а также реакции на такие феномены как иммиграция, религиозные и культурные столкновения и пр.

Известно, что Франция и Германия являются одними из стран Европы, которые активно встречают на своей территории, на официальном уровне, представителей иных государств и сообществ, однако в связи с этим имеет место говорить и возможности возникновения или же продолжения существования различного рода ультраправых реакций на представителей иных культур, религий, национальностей.

На данный момент вопросы о межкультурном взаимодействии ставятся остро, несмотря на то, теперь к ним привлечено больше внимания, чем в начале века. Оттого кажется актуальным рассматривать проявления правого радикализма в современном мире на примере ведущих европейских стран, в частности Германии и Франции.

Правый радикализм и как феномен и как часть государственного существования Германии и Франции так или иначе подвергался изучению со стороны научного знания.

Сразу же стоит отметить, что правый радикализм становился объектом высокого интереса для советских исследователей, которые при изучении данного вопроса базировались на марксистской методологии и прочих инструментов научного знания, так или иначе близких к данной идеологии. Близкими к данному подходу были и немецкие историки, в частности многие выходцы из восточной Германии. Также стоит отметить большой вклад современных отечественных ученых к данному вопросу. Наибольший интерес ученых вызывал активный лидер среди немецких праворадикальных партий – Национал-демократическая партия Германии или НДПГ, которая активно действует с 1969 года.

Наиболее полезными следует считать советские и немецкие исследования правых сил, в частности левых исследователей. Из советских историков можно выделить тех, кто работал над НДПГ в течении 70-х и 80-х годов: А.А. Галкин, Ф.И. Новик, А.С. Бланк, Б.Н. Бессонов, Б.Р. Лопухов, В.Д. Ежов. Достоинство данных авторов заключается в том, что в их работах рассматриваются как история процедурного плана, то есть возникновение и образование партий, так и идеологические подоплеки, благодаря которым возникновение подобного рода сил вообще было возможно, а также, что немало важно, их влияние на предполагаемый и реальный электорат. Методологической базой данных исследований являлось «классическое» представление о фашизме и нацизме с учетом реалий того времени, в которое действовала партия. Если верить данной формулировке, то все организации правой направленности или экстремистского толка представляли собой прямых наследников фашистского режима Третьего рейха. Данные партии и группы можно было рассматривать как инструмент крупного капитала действующий в разрез с интересами рабочего класса. Для советских работ также было характерно прогнозирование и оценка данного явления как следствия развития и упрочнения «западногерманского империализма».

Правый радикализм во Франции в указанный период исследования рассматривался как равноценный фашизму. А. А. Галкин, признанный отечественный специалист по фашистской идеологии, видел в правом радикализме более широкое понятие, для которого характерно дробление на неофашизм и правые силы.

Полезной стоит считать работу В. А. Ачкасова «Праворадикальное движение в политической системе современного капитализма», в которой данный феномен также рассматривается с точки зрения марксистской идеологии. Исследователь также видит в правом радикализме элементы агрессивного нацизма и подходит к выводу, что правый радикализм – наследие Третьего Рейха.

Н. В. Хворостенко также видит в правом радикализме элементы национализма, дополняя к нему противостояние с коммунизмом, демократическими институтами, либеральной риторикой и парламентарным способом управления. Данные элементы он назвал одними из главных признаков правого радикализма.

Стоит выделить «Идейное содержание праворадикальной традиции во Франции» Г. А. Чернаковой. В данной работе рассматриваются причины возникновения и укрепления правого радикализма во Франции. Исследователь также выделила признаки правого радикализма, отметив национализм, расизм, традиционализм, индивидуализм и провиденциализм. Работа примечательна тем, что в ней подсвечиваются особенности данного феномена как реально действующей политической силы.

Н. Н. Молчанов в течении долго времени занимался исследованием правого радикализма в периоды правления Шарля де Голля. Исследователь признан специалистов в изучении новейшей Франции. В монографии «Пятая республика» он затрагивает период с 1958 по 1962 год и концентрируется на социальном, экономическом и политическом уровне Франции. Также в работе уделено внимание «Организации секретной армии» как одного из главных противников президента де Голля.

«Генерал де Голль» данного исследования более подробного рассматривает деятельность президента Пятой республики. Немало времени в работе уделено и действиям правого сектора на французского политической арене. Работа интереса как точка зрения на правый радикализм в конкретный исторический период, но полноценной, комплексной картины на данный феномен она не дает, так как в большинстве своем посвящена именно президента де Голлю.

Ю. И. Рубинский также является признанным специалистом по истории Франции периода Пятой республики. В своих работах он также рассматривает деятельность правых сил как политической оппозиции. Это позволяет говорить о том, что правый радикализм в его работах также не рассматривается комплексно и скорее представляет собой такой же левый взгляд на правые силы – как продолжение фашистской идеологии. Данной особенностью отличаются практически все отечественные исследования по рассматриваемой теме.

Также правый радикализм как часть внутренней политики Франции рассматривался в работах следующих исследователей: B. И. Антюхиной-Московченко, М. Ц. Арзаканян, Ю. В. Борисова, В. П. Смирнова и В. Н. Чернеги.

Источники, послужившие основой для данной работы можно разделить на те, что позволяют получить информацию по французскому радикализму, и те, что позволяют получить информацию по немецкому радикализму.

Те источники, что легли в основу рассмотрения правого радикализма во Франции можно разделить на конкретные группы:

1) Нормативные документы конкретных партий;

2) Статические расчеты;

3) Государственные документы;

4) Тезисы и монографии политических лидеров;

5) Материалы СМИ.

В качестве нормативных партийных документов можно указать политические программы лидирующих правых партий: «Национальный фронт», «Национально-республиканское движение», «Французские дело».

Также были исследованы документы относимые к действующей Пятой республике. В первую очередь это Конституция Пятой республики, в которой нормативно закреплен действующий во Франции политический режим. Также к государственным документам можно отнести прочие документы, так или иначе регламентирующие настоящую политику во Франции и внутренние отношения между гражданами.

В качестве программных документов различных французских деятелей можно указать работы Шарля де Голля, как основателя Пятой республики и Жана-Мари Ле Пена, как лидера «Национального фронта».

Также большое внимание стоит уделять источникам, относимым к средствам массовой информации. Сюда можно отнести отечественную прессу, французскую прессу, а также публикации, конкретно относимые к правым партиям.

Источники позволяющие рассмотреть правый радикализм в Германии также можно разделить на группы.

Первая группа источником представляет собой официальны документы так или иначе связанные с действиями ФРГ: доклады службы защиты Конституции; доклады земельных органов власти об обстановке в регионах; информация для прессы; результаты выборов и пр.

Такого рода источники незаменимы в вопросах изучения внутреннего состояния рассматриваемого государства. В них имеется информация о том, какая опасность может существовать внутри государства, а также, от кого она исходит. Отсюда можно получить информацию о том, является ли потенциально опасной праворадикальная сила страны.

Служба по охране Конституции нередко предоставляет информацию о деятельности и объеме экстремистских групп внутри страны. Также через систематические доклады можно составить мнение о том, какого рода программа правых формирований.

Подобного рода информацию можно получить благодаря результатам голосований, а также разобраться какого рода популярность и имидж у правых организаций внутри немецкого сообщества. Об этом можно сделать выводы по количеству голосов и общей динамике голосования за прошедшие годы.

Так, официальные источники представляют собой наиболее комплексные сведения о ситуации в стране относительно общественного настроения и взаимодействия общества и действующего правительства с праворадикальными партиями и образованиями.

Вторая группа источников представляет собой документы Российской Федерации и органов международного права, что дает возможность сформулировать выводы относительно отношения международного сообщества к экстремизму и радикализму в принципе.

Третья группа источников состоит из политических программ партий, рассматриваемых в рамках данной работы. Благодаря им можно провести оценку партий на вопрос того, действительно лишь их можно отнести к правым силам, и если да, то по каким признакам. Рассмотрение данных источников в динамике также позволяет просмотреть внутреннее и внешнее изменение в партиях.

Четвертая группа источников представляет собой публикации в СМИ. В источниках подобного рода можно просматривать отношение общественности к рассматриваемым организациям, если речь идет об общих источниках, и способы обращения к электорату, если речь об источниках из партийных СМИ.

Объектом данной работы выступает феномен правого радикализма.

Предметом данной работы являются проявления правого радикализма в социально-политической жизни в Германии и во Франции.

Целью данной работы является характеристика и сравнение проявлений правого радикализма в социально-политической жизни в Германии и во Франции.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— Сформулировать необходимость изучения и анализа правого радикализма в современном мире;

— Дать характеристику генезису правого радикализма на территории Европы в историческом контексте;

— Охарактеризовать состояние праворадикальных сил во Франции в XX веке;

— Охарактеризовать состояние праворадикальных сил во Франции в XXI веке;

— Охарактеризовать состояние праворадикальных сил в Германии в XXI веке;

— Охарактеризовать состояние праворадикальных сил в Германии в XXI веке.

Методологическая база исследования выражена как в общенаучных методах исследования, так и в методах характерных непосредственно для рассматриваемой темы: историко-генетический, историко-сравнительный и метод актуализации.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение:

Как было отмечено в начале работы, правый радикализм имеет глубокую историю, начиная еще со становления национальных государств и формируясь в дальнейшем по причине множества факторов. Так, главными его критериями можно считать традиционализм и концентрацию на национальной идентичности, под чем чаще всего понимается внутренняя закрытость у ограничение рынка от внешних посягательств. Конечно, можно говорить и о наличии умеренных правых, однако в данном случае мы скорее имеем дело с той частью правого сектора, которая все равно взаимодействует с ультраправыми.

При рассмотрении правых сил в двух государствах, Франции и Германии, стоит сказать, что как у двух центральных стран Западной Европы, историческое прошлое у них если не идентичное, то тесно связанное, от чего нельзя не сказать о взаимодействии и взаимопроникновении культур и идеологий.

Правые настроения характерны для Франции и Германии точно также, как они характерны не только для стран Западной, но и для стран Восточной Европы. Так, например, борьба на протяжении XVIII-XIX веков с империалистическими интересами соседей и проникновению мигрантов на территории стран, характерны и для России и для других государств, по меньше, составлявших когда-то восточный блок.

Тем не менее, несмотря на сходства в общеевропейском смысле, мы можем говорить и о различиях правых секторов в рассматриваемых государствах.

Начнем со сходств. Стоит отметить, что правые идеи окончательно сформировались в обеих странах в XX веке и оформились в некоторую силу после Мировых войн. Правый радикализм становился в странах возможностью ответа на последствия Первой Мировой, а затем конфликтов вызванных внутри страны последствиями Второй мировой войны.

Во Франции правый радикализм представляет собой последствия вишистского режима, а его риторика во многом традиционна для правых сил любого государства. То же самое можно сказать и правых силах Германии, чей правый сектор имеет историческую основу и на данный момент продолжает ранее действующую на территории страны риторику.

В обоих государствах правые силы обращаются к популизму как к способу привлечения внимания к себе за счет существующих в обществе проблем: от национальных конфликтов до безработицы и уменьшения социальных выплат.

Подобного рода силы часто апеллируют к той части населения, которая будучи далекой от основной политической силы и центров принятия решения, просто не может полностью осознать тяжесть проблем с присущей им причинно-следственным комплексом. Тут стоит учитывать и особенности образования и особенности мышления.

Однако если отмечать различия, то стоит сказать, что они существенно выражены в двух аспектах.

Во-первых, в риторике. Так, французские правые хоть и обращаются к традиционализму и национальному вопросу, довольно корректны в отношении большинства вопросов касающихся культурного многообразия Франции. Критика миграционной политике хоть и представляет собой обращение к мигрантам как к проблеме внутри страны, все-таки направленны и на властные структуры. Так данный аспект их риторики становится дуальным и предполагает, с точки зрения предполагаемого электората самостоятельного обращения к любому рода крайностям. Для немецкий правых же характерно не столько обращение к миграционной политике, сколько критика неонацистского толка. К тому же эта критика неоднократно «спонсируется» различного рода преступления и событиями связанными с притеснением мигрантов, в которых хоть и участвуют маргинальные части данного сектора, все-таки в народном сознании ассоциируются с популярными парламентскими партиями.

Во-вторых, различия видны в популярности рассматриваемых групп. Так, во Франции, благодаря внешним изменениям, партия «Национальный фронт», наиболее популярная из правых, пользуется народным признанием и является действительно конкурентоспособной. О немецких правых такого сказать нельзя, так как постоянная критика со стороны действующей власти только выводит данные партии в разряд маргинальных, а действия молодежных групп не способствуют улучшению имиджа.

Таким образом, можно заключить, что разница в правых структурах обеих стран заключается, прежде всего, в походе руководства и психологической специфике регионов к которым они обращаются, а также целой страны. Историческое прошлое накладывает свой отпечаток на менталитет, что и становится одной из причин восприятия или отрицания каких-либо идей и лозунгов.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПРАВЫЙ РАДИКАЛИЗМ КАК СОИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

1.1 Методологическое обоснование изучения правого радикализма

Отметим что в современной науке при изучении не только ультрарадикальных партий, но и партий в принципе, как политического явления, используется компаративный метод, сосредоточенный на сравнении выбранных партий и в поиске между ними различий или сходств. В качестве теорий, на основе которых строится сравнение, используются различные неолиберальные точки зрения. Тем не менее, нередко встают вопросы об уместности конкретно компаративного метода, да и вообще насколько имеет смысл оценка и изучение ультрарадикальных партий и явлений. Особенно в сравнительной характеристике. При анализе данный партий стоит помнить о том, что в их основе лежат не левые политические идеи, а напротив, взгляды сосредоточенные на особенностях государства или нации в сравнении с другими государственными образованиями, то есть, сосредоточены на абсолютизации себя.

Выделим, что правые идеологии можно классифицировать как умеренные и радикальные. К первым, как правило, относятся те политические движения, которые сосредоточены на возрождении консервативных идеалов и метод управления, то есть – неоконсерваторы. Ко вторым относятся партии и движения, практикующие более радикальное направление консервативных идей, с целью их агрессивного установления. Несмотря на разницу в подходах, мы, по сути, имеем идеологии сосредоточенные на вере в «особенность» того, что они представляют: нации, культуры, народа, расы и т. д. Для них также характерна мистификация, которая выражается в выделении объекта своего представительства, как чего-то надвеременного и надматериального, например упоминания так называемой «души народа», «Особого пути» и «божьего покровительства». Именно эти атрибуты проводят черту между консерватизмом и радикализмом. Все стороннее является «чужим» и «второстепенным», так как уже огорожено от «особенного». Интернационализация в таком случае также является чуждым явлением, характерным больше для левых движений. Однако геополитические союзы для «правых» все равно существуют, правда, в такой парадигме, союзники временный инструмент в борьбе с другим врагом. Правый радикализм в таком случае также несоизмерим с демократическими институтами, так как в демократических системах любые формы радикализма являются социально-опасным явлением.

Несмотря на то, что как мы указали, в правом радикализме есть место такой категории как «особенное», что уже не дает нам, казалось бы, судить о данном феномене как части чего-то целого, все-таки можно выделить общее в «правых» структурах. Однако для этого необходимо подвергнуть анализу то «Особенное», о котором мы говорим. Для этого также необходимо погрузится в понимании «общеевропейской проблемы», потому как те критерии, которые являются определяющими для правых движений, вроде неприятия иммигрантов, критика европейской интеграции и пр., имеют под собой общеисторические корни. Эти корни действительно можно считать общими в контексте разговора о западноевропейских странах.

Исследователи политической и социальной жизни западной Европы часто затрагивают в своих исследованиях корни политической культуры ведущих стран запада, несмотря на то, что конкретной трактовки такого термина как «политическая культура» нет. У данного термина в большинстве случаев именно позитивный контекст, однако, имеется и альтернативная сторона, выраженная в трактовке Г. Алмондома в «Сравнительных политических системах». Если верить его трактовке, то политическая культура это совокупность господствующих в определенном обществе политических воззрений и поведенческих образцов, выраженные собственными ценностями и определенных когнитивных и эмоциональных основах. Исходя из такого определения политической культуры можно выделить, что гражданская культура – это форма политической культуры, которая гарантирует стабильность либеральной демократии и демократическую психологизацию. Гражданская культура может быть исследована с позиции эмпирического подхода, за счет опроса общественного мнения и сопоставления статистических данных.

Отметим, что понятие «политическая культура» не тождественно понятиям «культура» и «политическая система». Напротив, оно выражает собой связь между индивидуумом как таковым и политической системой, отчего становится легче вычленить субъективное измерение политической системы как части исторического процесса.

Сравнение «политических культур» европейских государств представляет собой первый этап в сравнении политических сил идентифицируемых как праворадикальные. Однако для него необходимо исследование эмпирического характера, сосредоточенного на анализе соответствующих статистических исследований. В таком случае внимание необходимо уделить:

— Отношение граждан к действующей политической системе;

— Отношение его к политическим партиям, как к правящей, так и к оппозиционным;

— Эффективность политических институтов и участие граждан в подобного рода организациях;

— Возможности участия граждан в политических процессах;

— Проведение выборов.

Опираясь на полученные данные и на формулируемые вопросы, можно было бы выявлять и сравнивать:

— Условия возникновения праворадикальных сил;

— Программу организованных праворадикальных объединений;

— Взаимоотношения правого сектора с действующей властной структурой;

— Отношение граждан к подобного рода организациям;

— Предполагаемый электорат правых организаций.

В результате данного рода исследований имеем место обращение не только к методам исторических и социологических дисциплин, но и к различного рода точным методикам вроде компьютерного анализа и общенаучных методов. Однако решающим будет то, что исследование все равно будет базироваться на конкретных социальных и политических структурах.

Отметим, что подобного рода подход стал широко развит в американских исследованиях, наиболее ярко отраженный у исследователей Сильвии и Мартина Грайфенхаген. Тем не менее, недостатки данного подхода заключаются, прежде всего, в том, что внутри политической науки данных исследований недостаточно, и они больше подходят именно социологии.

Выделим также, что понятие «культура» сложно само по себе, так как опирается на различные смысловые нагрузки берущих свое начало в других народах и культурах, где с данным термином связаны многие другие категории. В той же Германии, к примеру, «культура» сопряжена с ценностными ориентирами, принадлежность к которым в англосаксонской науке отсутствует, так как там понятие является нейтральным. Понятие «культуры» в Германии также во многом тождественно данному понятию в русском языке.

Также, отметим, что «политическая культура» может встретиться в каждой политико-философской теории, начиная от неомарксизма и заканчивая утилитаристским либерализмом. Наибольшей популярностью сейчас пользуются теории конструктивизма, согласно которому система норм выполняет формальный контроль за поведением, а также конституирует, влияя тем самым на интересы субъектов. Данный подход, в перенесении на исследование внешнеполитической культуры, дает представление о роли международных норм, которую они оказывают на национальную политику стран. Речь, как о внешней, так и внутренней политике.