Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Фальсификация истории и попытки ревизионизма в англоязычных странах

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И РЕВИЗИОНИЗМ КАК НЕТРАДИЦИОННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 11

1.1 Истоки фальсификации и ревизионизма как нетрадиционных направлений западной исторической науки 11

1.2 Исторический ревизионизм на англоязычном Западе: прошлое и настоящее 17

1.3 Ложная интерпретация истории (фальсификация) как стиль существования современного коллективного англоязычного Запада 24

ГЛАВА II. НЕТРАДИЦИОННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ НАРРАТИВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX – НАЧАЛА XXI ВЕКОВ 30

2.1 Ревизионизм истории в англоязычных странах Запада: аналитический обзор современных примеров 31

2.2 Исторические фальсификации – современное идеологическое и политическое оружие англоязычных стран Запада 40

2.3 Историческая память и национальная идентичность: риски забвения и нивелирования в контексте нетрадиционного исторического нарратива 48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 61

Введение:

Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью формирования ответов, адекватных времени. Глобализация – современная социально-политическая парадигма развития мировой истории, диктуемая коллективным англоязычным Западом, оказывает определяющее влияние на индивидуальное и массовое общественное сознание. В данной связи особую важность приобретает деятельность историков, направленная на получение достоверного, истинного знания в отношении конкретных зафиксированных фактов и событий. Ревизионизм исторических событий и фактов, пропагандирующий необходимость пересмотра целей и результатов исторических событий, является атрибутом современного нетрадиционного исторического дискурса. Опасность фальсификации истории – её ложное интерпретирование – сегодня является очевидной. Фальсификации истории, зачастую имеющие «маску» объективных исторических исследований, являются серьёзным противником исторической науки, т.к. они вносят в массовое историческое сознание мифологическую компоненту.

Проблематизация исследования. История как «осмысление пройденного человечеством пути» отображает события прошлого, производя их оценку с точки зрения настоящего. Как научная отрасль знания история сегодня рискует окончательно трансформироваться в субъективно-объективный феномен. Причина тому – множащиеся случаи «переписывания» истории – её сознательные искажения (фальсификации) и ревизионизм исторических событий. Корифеями «переписывания» истории являются англосаксонские страны – Великобритания и США (Канада, а также бывшие колонии Великобритании – Австралия и Новая Зеландия, относящиеся к англосаксонским странам, не играют в этом процессе заметной роли). Мифологема об универсальной правильности Западных норм и ценностей существования серьёзным образом влияет как на методологию истории, так и на эволюционное развитие других социальных наук . Не только политические круги «ряда западных стран», но и их «историческая наука» осуществляют «ревизии и антироссийские переоценки» .

Ложное интерпретирование или фальсификации истории, становящиеся мейнстримом исторического и политического дискурса в англосаксонском мире, направлены на кардинальное изменение общественного сознания в угоду социально-политическим целям англосаксонских стран. Следствием подобного нетрадиционного исторического дискурса является забвение исторической памяти у того или иного народа, а также нивелирование национальной идентичности. Указанное следствие – цель глобализации, несущая в себе риск потери историей строгого научного статуса. Умалению научной значимости истории также способствует специфика телекоммуникационной сети Интернет – в ней может содержаться неверифицируемая информация.

Степень разработанности темы исследования. Историко-аналитическому рассмотрению специфики нетрадиционного исторического дискурса посвящён существенный массив научных работ. К настоящему исследованию были привлечены труды современных отечественных и зарубежных историков, политологов, философов, социологов и психологов, объектно-предметная исследовательская направленность которых связана с аналитикой исторического ревизионизма и фальсификации истории. Обзорная аналитика авторских исследований исторической фальсификации и ревизионизма позволила вывить следующее: главной темой, занимающей умы англоязычных ревизионистов, является Вторая мировая война – её причины и геополитические следствия (итоги). Умаление роли СССР в победе над нацистской Германией, продвигавшей идеологию пангерманизма, и руководствующейся логикой антисемитизма и славянофобии – занимает центральное место в трудах современных англосаксонских ревизионистов и фальсификаторов истории. В числе западных представителей, придерживающихся фальсификационной исследовательской программы, Г. Киссинджер , З. Бжезинский, Дж. Сорос, С. Хантингтон и др.

Истоки исторической фальсификации в англосаксонском мире могут усматриваться в англосаксонском эволюционизме Г. Спенсера, а также в деятельности Д. Ллойд-Джорджа (1863-1945) – самого влиятельного европейского политика первой половины XX в. Известные основоположники ревизионизма мировых исторических событий, и, в частности, Второй мировой войны: П. Рассинье (Франция) – основоположник ревизионизма Холокоста, Э. Г. Бранс (США), А. Бац (США), Р. Харвурд (Великобритания), О. Дж. Эпп (США), Д. Коули Пинтер (США), а также У. Карто и Д Маккалден (США) – основатели академического Института исторических исследований.

Теоретическая основа настоящего исследования фундаментализируется несколькими блоками. В работе освещается геоисторический подход британского политика Х. Маккиндера (1861 – 1947) и историка из США Альфреда Тайера Мэхена (1840-1914) – представителей англо-американской геополитической школы, разделявшей/разделяющей великодержавные идеи мировой гегемонии англосаксонских стран. Благодаря Х. Маккиндеру историческая наука пополнилась понятием «географическая ось истории», а также получила теоретическое оформление новая научная дисциплина «геополитика». Россия, согласно границам «Хартленда» Х. Маккиндера , является «осью истории» – борьба с влиянием России является мейнстримом современной геополитики.

Начиная со второй половины XX в. формирование деструктивного исторического нарратива, вносящего хаос в общественное сознание, связано с именами американских историков К. Бишопа, К. Макнаба, а также британских историков Э. Бивора, Гарта Б.Л., М. Хастингса, Д. Хоггана, Э. Цимке и др.

Британский Королевский институт международных отношений (Chatham House) Чатем-Хаус 13.05.2021 г. представил доклад под названием «Мифы и заблуждения в дебатах о России» . Этот доклад можно квалифицировать как квинтэссенцию англосаксонского деструктивного исторического ревизионизма, направленного на дискредитацию РФ в современном мире. Современный английский историк и политолог Ричард Саква – автор концепции неоревизионизма – именует современную политическую ситуацию «второй холодной войной» .

Проблемы исторического ревизионизма и фальсификации освещали/освещают в своих трудах многочисленные советские/российские историки, в частности это С.В. Алексеев , В.М. Андронников, Е.С. Артамонов , К.С. Бобринев, П.Д. Буриков, Г.Ф. Кривошеев , Д.В. Леушкин , Б.В. Личман , Ю.В. Морозов , С.Г. Москаленко , Н.А. Нарочницкая , С.Е. Нарышкин , М.В. Оськин , В.В. Павленко , О.А. Плотникова, А.И. Подберезкин , Е.Г. Пономарёва , Э.Г. Соловьёв , А.В. Торкунов и др.

К 75–летию Победы в Великой Отечественной войне К.А. Питерсковой был составлен «Список статей», включающий 134 наименования российских научных исследований, посвящённых проблемам фальсификации истории Великой Отечественной войны .

Фундаментальное исследование А.И. Немировского «У истоков исторической мысли» , являющееся аналитическим развёртыванием процесса возникновения истории как отдельной науки, выросшей на фундаменте древнегреческой философии, привлечено к работе с целью компаративного сопоставления двух исторических дискурсов. Дискурс традиционный, заложен, в, частности, в работе А.И. Немировского и Д. Фабера , нетрадиционный исторический дискурс представлен исторической фальсификацией и ревизионизмом. Примером построения конструктивного исторического ревизионизма является работа американского политолога П. Бьюкенена «Смерть Запада».

Исследователь Е.В. Хахалкина, представляющая Томский государственный университет является одним из ведущих экспертов по миграционной политике Соединенного Королевства постколониальной эпохи, а также по проблематике Брекзита, британской и европейской идентичности . В работе американского исследователя Б. Андерсона понятие «нация» дискутируется как вымышленный конструкт .

Исследования российского коллектива авторов – С.В. Алексеев, Б.А. Ручкин, В.А. Гневашева, О.А. Плотникова, С.В. Луков, направлены на определение исторического мифа и исторической фальсификации – «Влияние исторических фальсификаций и мифов на сознание и социальное поведение российской молодежи» .

Российский исследователь Т.С. Гузенкова определяет, что инструментом фальсификации истории является книга, чему был посвящён круглый стол «Книга как инструмент фальсификации истории» .

К работе привлечены доводы российских и западных философов истории – А.А. Ивина, И. Гердера, В.Л. Иноземцева, А.С. Панарина, А. Тойнби, К. Ясперса. Критическая статья А.Л. Юрганова «Нужна ли исторической науке философия истории?» , ставшая откликом на статью С.А. Никольского «Российская философия истории: опыт понимания» является свидетельством отсутствия закостенелости в российском философско-историческом пространстве.

Аналитический обзор научной литературы, связанной с исследованиями ревизионизма и фальсификаций как деструктивных направлений исторической науки, позволяет заявить о необходимости систематизации исторической, философско-научной и философско-политической литературы по данной проблеме, т.к. с течением времени объём научной литературы по этой тематике существенно увеличивается.

Методологической основой исследования послужили: методы историзма (ориентации на прошлое), историографического анализа, сравнения, общефилософские методы индукции и дедукции, методологический принцип интегрализма, а также принципы исторической объективности, детерминизма (причинной обусловленности), всеобщей связи, развития и целостности (системности).

Принята во внимание методика воздействия на общественное сознание, получившая название «окно Овертона» или «окно дискурса », являющаяся мейнстримом североамериканского историко-политического медийного дискурса. Методика «окно Овертона» заключается в регулярном, методичном навязывании людям определённой темы. Цель методики «окно Овертона» – «прописать» в сознании людей некую изначально неприемлемую для них тему в качестве общественной нормы. Методика «окно Овертона» включает 5 этапов, иллюстрирующих, как меняется отношение граждан к той или иной изначально неприемлемой для них мировоззренческой или идеологической позиции: если изначально человек воспринимает навязываемую тему как «немыслимо», то спустя время он оценивает её уже как «радикально», далее возникает оценка «приемлемо». На четвёртом этапе появляется оценка «разумно и популярно» и, наконец, на пятом этапе изначально неприемлемая мировоззренческая или идеологическая позиция становится в сознании человека «нормой». Таким образом, методика «окно Овертона» позволяет «внедрить в общественное сознание любую идею» .

Объект исследования – эволюция фальсификации и ревизионизма как деструктивных направлений исторической науки.

Предмет исследования – специфика исторической фальсификации и ревизионизма, присущая современным англосаксонским странам.

Цель исследования – обосновать риски для будущего исторической науки, а также для цивилизационного/национального развития, являющиеся следствием исторических фальсификаций и безудержного ревизионизма, осуществляемого в англосаксонских странах.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

— изучить историю теоретического наполнения понятий «ревизионизм» и «фальсификация истории» как деструктивных направлений исторической науки;

— рассмотреть эволюцию теоретического наполнения понятий «ревизионизм» и «фальсификация истории»;

— обосновать, что ложное интерпретирование истории (фальсификация истории) сегодня являет собой особый стиль существования современного коллективного Запада;

— проанализировать конкретные примеры фальсификации и ревизионизма исторических событий, осуществляемых сегодня в англосаксонских странах;

— обозначить, что ложное интерпретирование истории (фальсификация истории) используется англоязычными странами Запада в качестве современного идеологического и политического оружия;

— отрефлексировать необходимость формирования у современных российских граждан высокоуровневого критического мышления – важнейшего фактора, предохраняющего сознание граждан от воздействия методики «окна Овертона» в историческом её формате (т.е. от принятия ложных интерпретаций и отрицательного ревизионизма исторических событий).

Структура и содержание работы. Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы, включающего 106 наименований. Общий объём текста – 71 страница.

 

Заключение:

Российская Федерация пребывает в неимоверно сложном проблемно-событийном контексте современного мира: наше государство практически в одиночку активно противостоит навязываемому господству англосаксонских стран, претендующих на доминирование, не только в политическом, но и в историческом пространстве. «Открытая история» – антипод истории «закрытой» (одновариантной), присущая постнеклассическому (современному) этапу становления научной рациональности, пропагандирует релятивистский (относительный) взгляд на ход истории. Отсюда деструктивные направления исторической науки – отрицательный ревизионизм и ложные интерпретации (фальсификации) – корифеями которых являются США и Великобритания, – два государства, в которых пока неистребимо желание мирового господства.

Западный мир не устраивала равновеликость ему СССР. С распадом СССР это западное недовольство было перенесено на Российскую Федерацию. Ревизионизм и фальсификации истории СССР/РФ, а также Российской государственности, осуществляемые коллективным Западом под «предводительством» двух «соревизионистов и софальсификаторов истории» – США и Великобритании – сегодня приняли радикальные формы. Главная задача коллективного Запада (под руководством Великобритании и США) – недопущение «восстановления России как мировой державы».

Применение междисциплинарного подхода к историческому анализу фальсификации и ревизионизма как нетрадиционных направлений исторической науки может послужить созданию новых концептуальных и теоретических построений. Привлечение к исторической аналитике историко-философских, политических, а также социологических и психологических теоретических построений западных и российских исследователей необходимо для полновесного раскрытия следующего факта: сфера исторического сегодня теснейшим образом переплетена с политикой и социальными явлениями. При этом следует помнить, что забвение классической методологии историографического анализа может стать причиной переформатирования истории из классической науки в антинауку.

Подводя итог проделанной работе, в соответствии с поставленными задачами, можно сделать следующие выводы.

1. Одной из историко-социальных особенностей англосаксонских стран – США и Великобритании, начиная с середины XX века, становится осуществление ревизионизма истории, т.е. пересмотр целей и результатов исторических событий, причём подобный пересмотр может носить как конструктивный, так и деструктивный характер – англосаксонские страны предпочитают осуществлять деструктивный ревизионизм.

2. Главная тема, занимающая «соревизионистов и софальсификаторов истории» – многофакторная история Второй мировой войны, умаление роли СССР в победе над нацистской Германией.

3. К началу XXI в. история окончательно приобрела политическое измерение – сегодня историю заставляют служить политике, англосаксонские страны используют отрицательный ревизионизм и фальсификацию истории для упрочения своей гегемонии в современном мире, т.е. в качестве идеологического и политического оружия.

4. Деятельность российских историков направлена на получение достоверного, истинного знания в отношении конкретных зафиксированных фактов и событий. В числе современных российских историков, активно противодействующих неподобающему историческому стилю учёных-историков из англосаксонского мира: С.В. Алексеев, В.М. Андронников, Е.С. Артамонов, К.С. Бобринев, П.Д. Буриков, Т.С. Гузенкова, Г.Ф. Кривошеев, Н.А. Нарочницкая, С. Е. Нарышкин, М.В. Оськин, А.И. Подберёзкин, Е.Г. Пономарёва, О.А. Плотникова, М.В. Сперанский, А. В. Торкунов и др.

5. Активное функционирование в современной РФ исторических организаций – «Фонда исторической перспективы», Центра военно-политических исследований, а также историко-просветительского общества «Радетель» – следует рассматривать как действенный ответ функционирующему в США Институту исторического обозрения (англ. Institute of Historical Review), а также Британскому Королевскому институту Chatham House. Деятельность российских исторических организаций содействует сохранению в сознании российских граждан исторической правды – именно СССР сыграл ключевую роль в освобождении мира от нацистской агрессии. Забвение этой исторической правды чревато нивелированием национальной – общероссийской – идентичности.

6. Унифицированная (интегративная) методика нетрадиционной историографии англосаксонских стран – это «окно Овертона», направленная на формирование в общественном сознании разных стран мира мифологемы о правомочности идеи доминирования коллективного Запада. Однако, в Российской Федерации мифологема об универсальной правильности западного видения, как истории, так и будущего мира, серьёзно влияющая сегодня на процесс формирования современной методологии истории, так и останется мифологемой. Уверенность в этом диктуется следующим фактом: трагедийные и одновременно победоносные события трёх Отечественных войн – 1812 года, Первой мировой войны и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. – вошли в генетическую память российского народа, не оставляя тем самым шансов англосаксонским «соревизионистам истории» на искажение российского общественного сознания. Следовательно, мировое историко-интеллектуальное господство англосаксов – это фантазия, невозможная к воплощению в российской действительности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И РЕВИЗИОНИЗМ КАК НЕТРАДИЦИОННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Error multiplex, Veritas una

(лат. заблуждение многолико, истина одна)

1.1 Истоки фальсификации и ревизионизма как нетрадиционных направлений западной исторической науки

Теоретик неомарксизма, американский политолог Фр. Джеймисон (род. 1934) обосновал, что к концу XX века «доминирующей исторической категорией» становится постмодернизм – установка на восприятие мира как хаоса, закрепляющая общекультурную тенденцию обесценивания всех ценностей и норм. Безудержный ревизионизм исторических событий, а также увеличение численности ложных интерпретаций истории (фальсификаций) можно рассматривать как проявления постмодернистского хаоса.

Современная история РФ развивается в условиях «второй холодной войны» , развязанной коллективным Западом – англосаксонскими странами под «предводительством» США. «Вторая холодная война» не является повторением событий противостояния времён «Первой холодной войны» (1946-конец 1980-х гг.) – «вторая холодная война» обнажает глубинные идеологические и мировоззренческие расхождения оппонентов, т.е. англосаксонских стран и РФ. Краеугольным камнем идеологических расхождений сегодняшних оппонентов – коллективного Запада и РФ – является тема причин начала, хода и итогов Второй мировой войны (1939-1945). Для России Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. является «ключевым событием, формирующим национальную идентичность, стержнем внутри- и внешнеполитического нарратива» . Великая Отечественная война 1941-1945 гг. стала третьей Отечественной войной в российской истории: первой Отечественной войной была война 1812 года, второй – Первая мировая война (подробнее об этом см. параграф 2.3).

В освещении причин начала, хода и итогов Второй мировой войны сегодня отчётливо прослеживаются две тенденции – традиционная (историографическая), которая присуща деятельности российских историков и немногим западным историкам, и нетрадиционная – деструктивная, основывающаяся на ложных интерпретациях и отрицательном ревизионизме. Проводниками деструктивной тенденции являются западные (англоязычные) историки. Российский исследователь Е.Г. Пономарёва обозначает концептуальную специфику западных нетрадиционных исторических нарративов – «постановку знака равенства между гитлеровской Германией и Советским Союзом» . Известный российский историк Н.А. Нарочницкая, обозначает главную задачу для современных российских историков и политологов – необходимость «системно противодействовать тотальному извращению смысла Второй мировой войны». Одним из главных извращений смысла Второй мировой войны Н.А. Нарочницкая называет тиражируемое на Западе «клише, будто Вторая мировая война была “войной за американскую демократию”<…>» .

Для характеристики западной ментальности примечательна точка зрения шотландского историка и философа А. Фергюсона (1723-1816), который в работе «Опыт истории гражданского общества» обозначил сущность истории как смену эпох дикости, варварства и просвещения . По обоснованию А. Фергюсона, есть нации, притязающие на статус наций совершенных. Вследствие чего о других – «менее совершенных нациях» – они судят «по степени приближенности к ими же самими провозглашённому образцу» . В современной историко-политической действительности именно англосаксонские страны незаслуженно позиционируют себя как нации совершенные. Подтверждением исторической претенциозности, присущей Великобритании, может послужить определение истории, приведённое в Британской энциклопедии 1771 – «история деяний» как «упорядоченный ряд достопамятных событий» . Таким образом, история британцами рассматривается как последовательное изложение событий, но под определённым углом зрения – угол зрения задаётся властью, господствующими элитами. Примечательна в данной связи претенциозная точка зрения английского писателя С. Батлера (1835–1902) – человека знатного происхождения, заявившего в своём «Дневнике» следующее: «Бог не может изменить прошлое, но историки могут» .

Для выявления истоков возникновения фальсификации и ревизионизма – нетрадиционных направлений западной исторической науки – необходимо обозначить общемировоззренческие особенности западных (англосаксонских) стран, сложившиеся исторически. Если исток традиционной исторической науки находится в античности, то нетрадиционная историческая наука формируется в эпоху Нового времени. Как отмечал А.А. Немировский – автор фундаментального труда о формировании традиционной исторической науки – традиционный исторический нарратив отличается линейностью и поступательностью, и, что важно, не нарушает мировоззренческой преемственности во взглядах историков. Согласно А.А. Немировскому, инвариант (неизменный элемент) исторических построений – это зависимость от социально-политической специфики той или иной эпохи. Истоки нетрадиционных направлений исторической науки – ревизионизма и фальсификации (ложной интерпретации) – в эпохе Нового времени. Современный российский исследователь Т.Б. Длугач отмечает: в интеллектуальном пространстве «Нового времени “быть” означает свести бытие к мышлению» . Итак, мышление исторической эпохи Нового времени сведено к бытию, а бытие сведено к мышлению. Для характеристики мышления эпохи Нового времени обратимся к доводам философа истории К. Ясперса (1883-1969), изложенным в работе «Истоки истории и её цель». Становление философии истории как особой области научных знаний связано с творчеством немецкого философа-просветителя И. Г. Гердера (1744-1803). В работе «Идеи к философии истории человечества» И.Г. Гердер, в частности обосновывает следующее: способность человека достойно действовать в истории, связана с верой человека в высший смысл истории, в то, что в историческом процессе скрывается ценностная подоплёка.

В первой части работы К. Ясперса под названием «Мировая история» в главе VI «Специфика Западного мира» обозначается одна из сущностных черт духовности Запада – «ни перед чем не останавливающаяся рациональность» . Характеризуя историческое сознание представителей Западного мира, К. Ясперс замечает: «Запад знает с неопровержимой достоверностью, что он должен формировать мир. В нем [в мире], а не вне его утверждает себя западный человек» .

Американский социолог и политолог С. Ф. Хантингтон (1927-2008) в работе «Столкновение цивилизаций» дискутировал сценарии развития цивилизаций после окончания «холодной войны». Под цивилизацией С.Ф. Хантингтон понимал «самую широкую культурную общность» – американский мыслитель не принял во внимание социальную составляющую цивилизации, цивилизации – это социокультурная целостность. Россию С. Ф. Хантингтон относил к «православной цивилизации» , обозначая тем самым определённый характер намерений Запада в процессе взаимодействия с Россией: полная блокада транслируемых Россией смыслов. Именно такой и только такой характер взаимоотношений с Россией устраивает Запад. Другой идеолог мирового переустройства З. Бжезинский, обосновывающий доминирующую роль США в процессе переустройства мира, в работе «Великая шахматная доска», в контексте выстраивания геополитических технологий определяет Россию как «большую чёрную дыру на карте мира».

Теоретические истоки английского исторического интерпретирования просматриваются в теории эволюционизма английского учёного Г. Спенсера (1820-1903), распространявшего свои эволюционистские идеи практически на все сферы, включая историко-социальное развитие. Согласно Г. Спенсеру, эволюционной задачей применительно к социуму является выживание определённой расы, которое достигается посредством выживания составляющих ее обществ. Слова Г. Спенсера о том, что «каждое [отдельное общество] бо¬рется за поддержание своего существования в присутствии других обществ» расцениваются многими историками как своего рода карт-бланш, выданный английской нации.

Необходимо отметить, что представителям интеллектуальной и политической элиты англосаксонских стран также не чужд конструктивный ревизионизм собственного историко-политического положения в мире. Так, ревизионизм подобного рода был предпринят американским политическим деятелем П. Дж. Бьюкененом (род.1938), являвшимся советником двух президентов США – 37-го президента США Ричарда Никсона и 40-го президента США Рональда Рейгана (сам П. Дж. Бьюкенен дважды являлся кандидатом в президенты США от Республиканской партии – в 1992-ом и в 1996 гг.).